RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    치료기회상실론에 관한 고찰 = A Study on the Theory of Treatment Opportunity Loss - focusing on the debates in Japan and implications in Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99577804

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    치료기회상실론은 의사의 과실과 환자의 악결과사이의 인과관계 입증의 곤란성을 해결하기 위하여 등장한 이론이며, 이는 의료행위란 기본적으로 의사와 환자는 하나의 질병의 치료를 위해 나아가는 공동작업이며, 이를 위해 각자는 최선의 의무를 다해야 한다는 전제가 있고 이러한 의무는 서로에 대한 신뢰관계에서 나타나는 것이다.
    전통적인 의료책임소송에 의하면 환자가 인과관계를 입증을 해야 하는 문제가 있지만, 치료기회상론이론은 ‘치료받을 기회’를 보호법익으로 하여 환자를 인과관계의 입증책임부담을 경감시키자는 점에서 새로운 이론이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 이론은 다른 한편으로는 전통적인 의료책임법 체계를 붕괴시킬 수 있다는 점에서 엄격하게 적용할 필요가 있다.
    그러므로 전체적인 내용을 정리하면 아래와 같다.
    첫째, 치료기회상실론에 의하면 치료기회상실을 독립된 보호법익으로서 인정한다. 따라서 치료기회상실론은 ‘손해’의 문제로 파악할 것이 아니라 “의료수준에 적합한 진료를 받을 기회의 보장”이라는 의사의 행위의무를 창출하기 위한 보호법익으로 보아야 한다.
    둘째, 치료기회상실론의 출발점은 인과관계의 입증곤란 때문에 나타났다. 그러므로 이러한 이론은 인과관계가 입증곤란하고, 의사의 부작위가 있는 경우에 한정한다. 그러므로 의사의 부작위에 의한 과실을 다시 검토할 필요가 있다.
    셋째, 치료기회상실론에 의한 손해액은 위자료에 한정한다.
    번역하기

    치료기회상실론은 의사의 과실과 환자의 악결과사이의 인과관계 입증의 곤란성을 해결하기 위하여 등장한 이론이며, 이는 의료행위란 기본적으로 의사와 환자는 하나의 질병의 치료를 위...

    치료기회상실론은 의사의 과실과 환자의 악결과사이의 인과관계 입증의 곤란성을 해결하기 위하여 등장한 이론이며, 이는 의료행위란 기본적으로 의사와 환자는 하나의 질병의 치료를 위해 나아가는 공동작업이며, 이를 위해 각자는 최선의 의무를 다해야 한다는 전제가 있고 이러한 의무는 서로에 대한 신뢰관계에서 나타나는 것이다.
    전통적인 의료책임소송에 의하면 환자가 인과관계를 입증을 해야 하는 문제가 있지만, 치료기회상론이론은 ‘치료받을 기회’를 보호법익으로 하여 환자를 인과관계의 입증책임부담을 경감시키자는 점에서 새로운 이론이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 이론은 다른 한편으로는 전통적인 의료책임법 체계를 붕괴시킬 수 있다는 점에서 엄격하게 적용할 필요가 있다.
    그러므로 전체적인 내용을 정리하면 아래와 같다.
    첫째, 치료기회상실론에 의하면 치료기회상실을 독립된 보호법익으로서 인정한다. 따라서 치료기회상실론은 ‘손해’의 문제로 파악할 것이 아니라 “의료수준에 적합한 진료를 받을 기회의 보장”이라는 의사의 행위의무를 창출하기 위한 보호법익으로 보아야 한다.
    둘째, 치료기회상실론의 출발점은 인과관계의 입증곤란 때문에 나타났다. 그러므로 이러한 이론은 인과관계가 입증곤란하고, 의사의 부작위가 있는 경우에 한정한다. 그러므로 의사의 부작위에 의한 과실을 다시 검토할 필요가 있다.
    셋째, 치료기회상실론에 의한 손해액은 위자료에 한정한다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The theory of treatment opportunity loss appeared to solve the difficulties that validate the causal relationship between medical malpractice of the doctor and bad effect on the patient, thus the medical practice is basically a collaborative work that proceeds to treat a disease between a doctor and a patient. For collaborative working, there would be the premise that a doctor and a patient should do their best to fulfill the obligations, and the obligations should be based on their fiduciary relationship.
    The patient has the obligation to validate the causal relationship in traditional malpractice suits, however the theory of treatment opportunity loss can be considered as a new theory because it attempts to lighten the burden of proof of the causal relationship imposed on the patient, regarding ‘the opportunities to be treated’ as the benefit and protection of the law. On the other hand, the theory should be severely applied, considering it can destroy the traditional medical liability laws.
    Thus, they can be summarized as follows.
    Firstly, the treatment opportunity loss is acknowledged to be an independent benefit and protection of the law according to the theory of treatment opportunity loss. Thus, the theory of treatment opportunity loss should be understood as the benefit and protection of the law to create behavioral obligations of the doctor, considering as ‘the guarantees of the opportunities to be treated with a suitable level of medical care’, not considering as the problem of ‘damages’.
    Secondly, the theory of treatment opportunity loss originated from the difficulties to validate the causal relationship in the first place, so this theory would be confined to the case that it is difficult to validate the causal relationship and there is non-performance of the doctor. Thus, I suppose that it is necessary to review the malpractice due to nonperformance of the doctor.
    Lastly, the amount of damages based on the theory of treatment opportunity loss should be confined to compensation.
    번역하기

    The theory of treatment opportunity loss appeared to solve the difficulties that validate the causal relationship between medical malpractice of the doctor and bad effect on the patient, thus the medical practice is basically a collaborative work that...

    The theory of treatment opportunity loss appeared to solve the difficulties that validate the causal relationship between medical malpractice of the doctor and bad effect on the patient, thus the medical practice is basically a collaborative work that proceeds to treat a disease between a doctor and a patient. For collaborative working, there would be the premise that a doctor and a patient should do their best to fulfill the obligations, and the obligations should be based on their fiduciary relationship.
    The patient has the obligation to validate the causal relationship in traditional malpractice suits, however the theory of treatment opportunity loss can be considered as a new theory because it attempts to lighten the burden of proof of the causal relationship imposed on the patient, regarding ‘the opportunities to be treated’ as the benefit and protection of the law. On the other hand, the theory should be severely applied, considering it can destroy the traditional medical liability laws.
    Thus, they can be summarized as follows.
    Firstly, the treatment opportunity loss is acknowledged to be an independent benefit and protection of the law according to the theory of treatment opportunity loss. Thus, the theory of treatment opportunity loss should be understood as the benefit and protection of the law to create behavioral obligations of the doctor, considering as ‘the guarantees of the opportunities to be treated with a suitable level of medical care’, not considering as the problem of ‘damages’.
    Secondly, the theory of treatment opportunity loss originated from the difficulties to validate the causal relationship in the first place, so this theory would be confined to the case that it is difficult to validate the causal relationship and there is non-performance of the doctor. Thus, I suppose that it is necessary to review the malpractice due to nonperformance of the doctor.
    Lastly, the amount of damages based on the theory of treatment opportunity loss should be confined to compensation.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 환자의 ‘기대권’법리의 발전과 치료기회상실론으로의 안착
    • Ⅲ. 치료기회상실론의 적용범위
    • Ⅳ. 의사의 과실 평가문제와 치료기회상실론
    • Ⅴ. 결론
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 환자의 ‘기대권’법리의 발전과 치료기회상실론으로의 안착
    • Ⅲ. 치료기회상실론의 적용범위
    • Ⅳ. 의사의 과실 평가문제와 치료기회상실론
    • Ⅴ. 결론
    • 참고문헌
    • 〈국문요약〉
    • 〈Abstract〉
    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼