RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    도시재생 과정에서 활용가능한 건강도시 계획지표 개발 및 전문가 의식 차이에 관한 연구 = 건축, 도시 분야 전문가 설문을 중심으로

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99746358

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 국내외 문헌연구를 통해 도시재생 과정에서 활용가능한 건강도시 계획지표를 선정하고 전문가 설문조사를 통해 각 지표의 중요도에 대한 전문가 의식 차이를 분석하는데 연구의 목적이 있다. 먼저 국내외 건강도시 관련 연구 및 보고서 분석을 통해 9개 분야 24개 계획지표를 선정하였다. 이어서 전문가 설문조사를 통해 해당 지표들에 대한 중요도를 분석하였다. 각 항목의 중요도 평가 결과, 공원 및 레크레이션 시설, 보행환경, 차량으로부터의 안전성, 보건의료서비스와 관련된 항목의 중요도가 높게 나타난 반면 수질과 쓰레기 재활용, 사회자본, 지역 주민의 고용과 관련된 항목들은 비교적 중요도가 낮은 것으로 나타났다. 또한 도시계획 및 설계분야 전문가들과 건축분야 전문가들의 중요도 차이를 분석한 결과 도시계획 및 설계 분야 전문가들이 교통 관련 항목과 스포츠 및 레크레이션 시설의 확보 및 접근성 증진, 그리고 사회적 결속 및 사회자본 항목의 중요도를 높게 평가한 반면 건축분야 전문가들의 경우 자전거도로 및 보행환경 개선, 그리고 건축계획과 관련된 항목의 중요도를 높게 보고 있어 두 분야별 중요도의 차이가 있다는 것을 알 수 있다.
    번역하기

    본 연구는 국내외 문헌연구를 통해 도시재생 과정에서 활용가능한 건강도시 계획지표를 선정하고 전문가 설문조사를 통해 각 지표의 중요도에 대한 전문가 의식 차이를 분석하는데 연구의 ...

    본 연구는 국내외 문헌연구를 통해 도시재생 과정에서 활용가능한 건강도시 계획지표를 선정하고 전문가 설문조사를 통해 각 지표의 중요도에 대한 전문가 의식 차이를 분석하는데 연구의 목적이 있다. 먼저 국내외 건강도시 관련 연구 및 보고서 분석을 통해 9개 분야 24개 계획지표를 선정하였다. 이어서 전문가 설문조사를 통해 해당 지표들에 대한 중요도를 분석하였다. 각 항목의 중요도 평가 결과, 공원 및 레크레이션 시설, 보행환경, 차량으로부터의 안전성, 보건의료서비스와 관련된 항목의 중요도가 높게 나타난 반면 수질과 쓰레기 재활용, 사회자본, 지역 주민의 고용과 관련된 항목들은 비교적 중요도가 낮은 것으로 나타났다. 또한 도시계획 및 설계분야 전문가들과 건축분야 전문가들의 중요도 차이를 분석한 결과 도시계획 및 설계 분야 전문가들이 교통 관련 항목과 스포츠 및 레크레이션 시설의 확보 및 접근성 증진, 그리고 사회적 결속 및 사회자본 항목의 중요도를 높게 평가한 반면 건축분야 전문가들의 경우 자전거도로 및 보행환경 개선, 그리고 건축계획과 관련된 항목의 중요도를 높게 보고 있어 두 분야별 중요도의 차이가 있다는 것을 알 수 있다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The goal of the study is to identify the healthy cities indicators for urban regeneration using experts’ survey. And we analyze the relative importance of healthy cities indicators for urban regeneration between urban planners and architects. In this study, we draw 24 healthy cities indicators for urban regeneration by analyzing foreign and domestic researches. And we identifies that the priority assessment of indicators concerning access to park and recreation facilities, pedestrian environment, traffic safety, medical service were high while water quality, recycling, social capital and employment were relatively low. Also we find that urban planners place more value on indexes concerning traffic, sports and recreation facilities, social capital, while architects put more value on indexes concerning bicycle & pedestrian environment, architectural planning.
    번역하기

    The goal of the study is to identify the healthy cities indicators for urban regeneration using experts’ survey. And we analyze the relative importance of healthy cities indicators for urban regeneration between urban planners and architects. In thi...

    The goal of the study is to identify the healthy cities indicators for urban regeneration using experts’ survey. And we analyze the relative importance of healthy cities indicators for urban regeneration between urban planners and architects. In this study, we draw 24 healthy cities indicators for urban regeneration by analyzing foreign and domestic researches. And we identifies that the priority assessment of indicators concerning access to park and recreation facilities, pedestrian environment, traffic safety, medical service were high while water quality, recycling, social capital and employment were relatively low. Also we find that urban planners place more value on indexes concerning traffic, sports and recreation facilities, social capital, while architects put more value on indexes concerning bicycle & pedestrian environment, architectural planning.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문요약
    • Abstract
    • 1. 서론
    • 2. 이론적 배경
    • 3. 분석의 틀
    • 국문요약
    • Abstract
    • 1. 서론
    • 2. 이론적 배경
    • 3. 분석의 틀
    • 4. 분석 결과
    • 5. 결론
    • 참고문헌
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이경환, "주민 건강을 고려한 도시재생 프로그램의 도입 및 운영 방안" 대한주택공사 2008

    2 변병설, "신도시의 지속가능한 토지이용지표 설정 및 평가" 35 (35): 69-83, 2000

    3 이규인, "생태적인 공동주택 외부공간의 예비평가지표에 대한 전문가 중요도 인식에 관한 연구" 대한건축학회 24 (24): 193-202, 2008

    4 이경환, "근린 환경이 지역 주민의 보행 시간과 건강에 미치는 영향 - 서울시 40개 행정동을 대상으로" 서울대학교 2008

    5 JohnKemm, "건강영향평가 - 개념, 이론, 기술 그리고 적용" 보문각 2008

    6 안건혁, "건강도시 평가지표 개발 및 인증제도 도입 방안에대한 연구" 대한주택공사 2007

    7 이경환, "건강도시 계획 요소의 국제간 비교 연구* - 동ㆍ서양의 건강도시 사례를 중심으로" 한국도시설계학회 8 (8): 5-18, 2007

    8 이신호, "건강도시 건설 및 운영을 위한 계획지침의 개발" 한국보건산업진흥원 2005

    9 WHO Regional Office for Europe, "Twenty steps for developing a Healthy Cities project" WHO 1997

    10 Hancock, T, "Promoting Health in the Urban Context" 1988

    1 이경환, "주민 건강을 고려한 도시재생 프로그램의 도입 및 운영 방안" 대한주택공사 2008

    2 변병설, "신도시의 지속가능한 토지이용지표 설정 및 평가" 35 (35): 69-83, 2000

    3 이규인, "생태적인 공동주택 외부공간의 예비평가지표에 대한 전문가 중요도 인식에 관한 연구" 대한건축학회 24 (24): 193-202, 2008

    4 이경환, "근린 환경이 지역 주민의 보행 시간과 건강에 미치는 영향 - 서울시 40개 행정동을 대상으로" 서울대학교 2008

    5 JohnKemm, "건강영향평가 - 개념, 이론, 기술 그리고 적용" 보문각 2008

    6 안건혁, "건강도시 평가지표 개발 및 인증제도 도입 방안에대한 연구" 대한주택공사 2007

    7 이경환, "건강도시 계획 요소의 국제간 비교 연구* - 동ㆍ서양의 건강도시 사례를 중심으로" 한국도시설계학회 8 (8): 5-18, 2007

    8 이신호, "건강도시 건설 및 운영을 위한 계획지침의 개발" 한국보건산업진흥원 2005

    9 WHO Regional Office for Europe, "Twenty steps for developing a Healthy Cities project" WHO 1997

    10 Hancock, T, "Promoting Health in the Urban Context" 1988

    11 WHO, "Ottawa charter" WHO 1986

    12 UNCHS, "Istanbul Declaration" UNCHS 1996

    13 Premila Webster, "Healthy cities indicators" WHO 1997

    14 WHO Regional Office for Africa, "Healthy Cities Initiative in the African Region: Evaluation Manual" WHO 2002

    15 Lawrence D.Frank, "Health and community design : The impact of the built environment on physical activity" ISLAND PRESS 2003

    16 UNCHS, "Habitat Agenda" UNCHS 1996

    17 Beverly C, "HEALTHY CITIES: Toward Worldwide Health Promotion" Public Health 1996

    18 WHO, "City health profiles : how to report on health in your city" WHO 1998

    19 Michel O’Neill, "Choosing indicators to evaluate Healthy Cities projects - political task" 21 (21): 2006

    20 WHO Regional Office for Europe, "Athens Declaration for Healthy Cities" WHO 1998

    21 WHO, "AlmaAta Declaration" WHO 1978

    22 UNCED, "Agenda 21" UNCED 1992

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.81 0.81 0.9
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.9 0.91 1.333 0.4
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼