RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재후보 SCOPUS

    과학기술계 출연연구기관 기관평가지표의 BSC 관점 분석 = Balanced Scorecard Perspective Analysis of Institutional Performance Evaluation for Government S&T Research Institutes

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104272159

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This research examines the relationship between the characteristics of Government S&T Research Institutes (GRI) and their institutional performance evaluation system. First, based on Kaplan & Norton (1992) Balanced Scorecard Model, six perspectives suitable to Korean GRI are derived. Second, personnel who works on evaluation job classified current performance measures into the six perspectives. Analyzing comparative weights of individual perspectives, the characteristics of performance evaluation systems among institutes are derived and compared with their missions. The results are as follows: First, GRI evaluation systems put most weight on the customer perspective and least weight on the financial perspective. This result complies with Korean GRI's missions and strategies as well as findings of foreign cases. Second, Basic-technology GRI group relatively more priotizes long-term customer perspective, while Applied-technology GRI Group relatively more priotizes short-term customer perspective. Public-technology GRI Group is located in the middle in terms of priority of customer perspectives. Third, for three years (2000-2002), performance measure weights of Basic-technology Group are changed much less than those of the other two groups. Further research are needed for reasons of drastic changes for Applied-technology and Public-technology groups and some abnormally high and low measure weights.
    번역하기

    This research examines the relationship between the characteristics of Government S&T Research Institutes (GRI) and their institutional performance evaluation system. First, based on Kaplan & Norton (1992) Balanced Scorecard Model, six perspectives su...

    This research examines the relationship between the characteristics of Government S&T Research Institutes (GRI) and their institutional performance evaluation system. First, based on Kaplan & Norton (1992) Balanced Scorecard Model, six perspectives suitable to Korean GRI are derived. Second, personnel who works on evaluation job classified current performance measures into the six perspectives. Analyzing comparative weights of individual perspectives, the characteristics of performance evaluation systems among institutes are derived and compared with their missions. The results are as follows: First, GRI evaluation systems put most weight on the customer perspective and least weight on the financial perspective. This result complies with Korean GRI's missions and strategies as well as findings of foreign cases. Second, Basic-technology GRI group relatively more priotizes long-term customer perspective, while Applied-technology GRI Group relatively more priotizes short-term customer perspective. Public-technology GRI Group is located in the middle in terms of priority of customer perspectives. Third, for three years (2000-2002), performance measure weights of Basic-technology Group are changed much less than those of the other two groups. Further research are needed for reasons of drastic changes for Applied-technology and Public-technology groups and some abnormally high and low measure weights.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "철강업의 경영성과와 성과동인간 구조적 관계에 관한 연구" 10 : 2001

    2 "정부투자기관 경영평가제도의 유효성 연구" 1991

    3 "정부출연연구기관 기관성과평가지표체계 분석" 과학기술정책연구원. 2001

    4 "정부출연기관 현황" 기획예산처 2003

    5 "정부조직의 성과관리: 균형성과표와 성과주의 예산제도의 연계" 13 (13): 2002

    6 "전사적 전략경영을 위한 SFO" 한ㆍ언출판사. 2001

    7 "연구회 및 출연연구기관의 새로운 경영모형" 인문사회연구회. 2000

    8 "산업기술백서" 한국산업기술진흥협회 2003

    9 "기업전략에 따른 균형성과표 성과지표 비교분석" 13 (13): 2003

    10 "기업생존력 분석ㆍ평가 매뉴얼" 21세기북스. 1997

    1 "철강업의 경영성과와 성과동인간 구조적 관계에 관한 연구" 10 : 2001

    2 "정부투자기관 경영평가제도의 유효성 연구" 1991

    3 "정부출연연구기관 기관성과평가지표체계 분석" 과학기술정책연구원. 2001

    4 "정부출연기관 현황" 기획예산처 2003

    5 "정부조직의 성과관리: 균형성과표와 성과주의 예산제도의 연계" 13 (13): 2002

    6 "전사적 전략경영을 위한 SFO" 한ㆍ언출판사. 2001

    7 "연구회 및 출연연구기관의 새로운 경영모형" 인문사회연구회. 2000

    8 "산업기술백서" 한국산업기술진흥협회 2003

    9 "기업전략에 따른 균형성과표 성과지표 비교분석" 13 (13): 2003

    10 "기업생존력 분석ㆍ평가 매뉴얼" 21세기북스. 1997

    11 "기관평가제도 운영의 영향요인에 관한 연구" 2004

    12 "균형잡힌 성과기록표를 활용한 공기업의 경영평가" 26 : 2000

    13 "균형잡힌 성과기록표(BSC)의 개념적 고찰" 27 : 2000

    14 "관광호텔의 경영성과평가를 위한 BSC평가지표간의 인과관계" 2001

    15 "과학기술예측조사의 방법론과 활용방안" 과학기술정책관리연구소. 1996

    16 "과학기술연구활동조사보고서" 과학기술부ㆍ한국과학기술기획평가원 2003

    17 "과학기술계 정부출연연구기관의 균형적 성과관리시스템 구축" 9 (9): 2003

    18 "공ㆍ사부문 연구개발 관리전략의 비교분석" 2000

    19 "가치실현을 위한 통합경영지표 BSC" 한언출판사. 1998

    20 "Why Balanced Scorecards Fail" 1999

    21 "Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System" 1996

    22 "Use of Delphi methods in Higher education" 173-186, 1972

    23 "Translation Performance Metrics from the Private to the Public Sector" 1999

    24 "Translating Strategy into Action-The Balanced Scorecard" 179-, 1996

    25 "Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management" 15 : 2001

    26 "The Use of Performance Measures National Association of Accountants." 1986

    27 "The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Company Thrive In The New Business Environment" Harvard Business School Press 2001

    28 "The Performance Measurement Manifesto" 131-137, 1991

    29 "The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance" 1992

    30 "The Balanced Scorecard, Competitive Strategy, and Performance" 45 (45): 15-, 2002

    31 "The Balanced Scorecard for Public-Sector Organization" 1999

    32 "Research and Development Performance Measurement: A Case Study" 9. : 1998

    33 "R&D평가시스템의 이론적 체계구축 및 적용방안에 관한 연구" 과학기술정책연구원. 2000

    34 "R&D Performance Measurement: More than Choosing a Set of Metrics" 29 (29): 1999

    35 "Putting the Balanced Scorecard to Work" 1993

    36 "Performance Measurement" 49 (49): 64-, 2000

    37 "Performance Drivers" John Wiley & Sons Ltd. 299-300, 1998

    38 "Note on Improving Korea?s Public Enterprises Evaluation Effort" 87-180, 1985

    39 "Measuring the Performance of American Science and Technology Laboratories" 2000

    40 "Measuring R&D Productivity" july-august : 11-15, 1988

    41 "Making R&D More Effective at Westinghouse" 39 (39): 1996

    42 "Linking the Balanced Scorecard to Strategy" 39 (39): 1996

    43 "Linking the Balanced Scorecard to Strategy" 30. : 1997

    44 "Linking Balanced Scorecard Measures to Size and Market Factors: Impact on Organizational Performance" 12. : 2000

    45 "Information Technology Evaluation Methods & Management" Idea Group Publishing. 2001

    46 "Designing Metrics for Government Agency Performance" 1999

    47 "Chemical Bank: Implementing the Balanced Scorecard" 1999

    48 "Building a Strategy-Focused Organization" 2001

    49 "Balanced Scorecards for New Product Development" 1997

    50 "Balanced Scorecard: Step-by-step for government and nonprofit agencies" John Wiley & Sons, Inc. 2003

    51 "Balanced Scorecard: Maximizing Performance and Maintaining Results" John Wiley & Sons, Inc. 2002

    52 "BSC의 구축과 실행을 위한 전략체계도 Strategy Maps" 21세기북스. 2004

    53 "BSC실천매뉴얼" 시그마인사이트. 2001

    54 "BSC를 활용한 출연연구기관 기관평가제도의 유효성 연구" 2004

    55 "BSC를 응용한 성과측정지표 가중치 산정과 활용" 2000

    56 "BSC 성과지표간 인과관계 분석" 2002

    57 "BSC 모형의 비재무적 성과측정치와 재무적 성과측정치의 관계에 관한 실증적 연구" 2001

    58 "BSC 도입기업에 대한 사례연구" 7 : 2000

    59 "BSC Online Members Survey" OECD 2003

    60 "Approaches to the Evaluation of Organizational Effectiveness" 2. : 1977

    61 "An evaluation of Delphi" 131-150, 1991

    62 "An Empirical Study of Accounting Data in Performance Evaluation Journal of Accounting Research." 1972

    63 "Achieving Performance Excellence with the Balanced Scorecard" 2002

    64 "Academy of Management Review" 5 : 211-217, 1980

    65 "A Comparative Analysis of the Balanced Scorecard as Applied in Government and Industry Organizations" 2001

    66 "2004년도 3개 연구회 업무현황 편람" 국회 정무위원회 2004

    67 "2002년도 소관연구기관 평가편람" 산업기술연구회 2003

    68 "2002년도 기관평가편람" 기초기술연구회 2003

    69 "2002년도 기관평가 편람" 공공기술연구회 2003

    70 "2001년도 소관연구기관 평가편람" 산업기술연구회 2002

    71 "2001년도 기관평가편람" 기초기술연구회 2002

    72 "2001년도 기관평가 편람" 공공기술연구회 2002

    73 "2000년도 소관연구기관 평가편람" 산업기술연구회 2001

    74 "2000년도 기관평가편람" 기초기술연구회 2001

    75 "2000년도 기관평가 편람" 공공기술연구회 2001

    76 "1999년도 소관출연연구기관 기관평가종합보고서" 산업기술연구회 2000

    77 "04년도 정부연구개발예산 현황" 한국과학기술기획평가원 2004

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2023 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 선정 (재인증) KCI등재
    2019-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-05-25 학술지명변경 한글명 : 기슬혁신연구 -> 기술혁신연구 KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.54 0.54 0.88
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.92 0.92 1.204 0.06
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼