공공 R&D 시설 · 장비의 공동 활용 전략에 대한 연구 : 사업별 서비스 품질 개선 및 운영주체의 역할 재조정

국문 초록 (Abstract)

최근 연구개발투자의 확대와 더불어 첨단 분야 연구 활동이 활발해지고, 국가균형발전 및 지역혁신에 대한 관심이 증폭되면서 연구시설 ? 장비 인프라가 크게 확대되고 있는 상황에 있으나 연구시설 ? 장비의 중요성에 비하여 전략적 투자와 효율적인 운영체제 및 공동 활용을 위한 노력은 아직 미흡한 실정이다. 본 연구는 국가 연구개발 사업 중 주요 부처에서 지원하고 있는 대표적 연구시설 ? 장비 구축 사업들의 향후 개선 방향에 대한 정책적 제언을 제공하기 위하여 대외 공동 활용 서비스에 있어서 사업의 대외 사용자들이 인식하는 중요한 서비스 품질의 요인들과 각 요인들에서 느끼고 있는 만족도를 파악하고 이를 바탕으로 하여 중요도-만족도 분석을 수행하여 각 사업별 집중개선 대상이 되는 서비스 품질 요인을 파악하였다. 그리고 서비스 제공자들에 대한 심층인터뷰를 수행하여 설문 조사 결과의 확인과 원인 도출 및 개선방향 설정 등을 포함하는 분석활동을 수행한 끝에 정부차원의 시설?장비 운영 지원제도의 수립에 있어서 함께 고려되어야 할 사항들을 파악하였다. 그 결과 대학의 경우 공동 활용 목적 보다는 자체 연구목적의 다양한 적용분야에 대한 시설 ? 장비 지원 사업을 추진하는 것이 보다 적합하고, 독립법인의 경우에는 공동 활용 목적의 일반/범용수준의 장비들을 지원하는 사업을 추진하는 것이 효과적이며, 정부출연연구소의 경우에는 선도/개척 수준에 해당하는 고가 및 희귀한 장비들을 필요로 하는 자체연구 및 공동 활용 목적의 사업을 추진하는 것이 보다 적합하다는 사업 추진주체의 효과적 역할분담에 대한 정책적 제언을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzed the important factors in service quality for public usage of national R&D facilities and equipments, and, using those factors, performed the importance-performance analysis for several national R&D programs in order to examine what service quality factors should be concentrically improved in each programs. Additionally, the in-depth interview with program managers and R&D facility experts was performed to realize the managerial issues subject to the characteristics of programs regarding the national R&D public facility management. As the results, this study made some political suggestions such as the reformation of promoter's role regarding the formulation of the government policy to support those programs. For example, it is more suitable for colleges as the subject of programs to be invested for self-research purpose rather than public usage, for independent corporation to be centered on the more general and common production fields, and for the government R&D agencies on the leading and special technical fields.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• ABSTRACT
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 연구 대상 사업
• Ⅲ. 이론적 논의
• Ⅳ. 연구 내용 및 방법
• Ⅴ. 분석 결과
• Ⅵ. 정책적 제언
• Ⅶ. 결론
• 참고문헌
• Appendix: 사업별 관리자 심층 인터뷰 결과 요약

참고문헌 (Reference)

1 중소기업특별위원회, "시험/연구 개방장비 이용에 대한 중소기업 만족도 설문조사 결과"

2 한국학중앙연구원, "시설물 운영관리 서비스 고객만족도 조사 설문지"

3 제24회 과학기술관계장관회의, "범부처 연구시설․장비 공동활용 촉진 세부추진방안(안)"

4 제20회 과학기술관계장관회의, "범부처 연구시설 ․ 장비 공동활용 촉진 방안(안)"

5 구중억, "국가연구개발사업의 연구시설/장비 현황 및 개선방향" 기획재정부 2008

6 산업연구원, "공공부문 R&D 장비의 문제점과 활용 극대화 방안"

7 이문규, "e-SERVQUAL: 인터넷 서비스 품질의 소비자 평가 측정 도구" 한국마케팅학회 17 (17): 73-95, 2002

8 Guadagnolo,F, "The importance-performance analysis: An evaluation and marketing tool" 3 (3): 13-22, 1985

9 Rothschild, L., "Technological incubators and the social construction of innovation networks: an Israeli case stud" 25 (25): 59-69, 2005

10 Carayannis, E.G., "Techno-logical learning for entrepreneurial development in the knowledge economy: case studies and lessons learned" 26 (26): 419-443, 2006

11 ORNL, "Shared Research Equipment Program (SHaRE)"

12 Bakouros, Y.L., "Science park, a high tech fantasy?: an analysis of the science parks of Greece" 22 (22): 123-128, 2002

13 HM Treasury, "Science and Innovation Investment Framework 2004-2014: Next Steps"

14 NSB, "Science and Engineering Infrastructure for the 21st Century: The Role of the National Science Foundation"

15 Parasuraman, A., "SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality" 64 : 12-40, 1988

16 OSI, "Regulatory impact assessment: the creation of a new large facilities research council, the Science and Technology Facilities Council (STFC)"

17 Albert, P., "National contexts, incubator families and trends in incubation- views from four countries"

18 Barrow,C, "Incubators: A Realist's Guide to the World's Business Accelerators" Wiley 2001

19 Martilla, J, "Importance-performace analysis" 41 (41): 78-, 1977

20 공기열, "IPA기법을 이용한 여가활동 평가" 대한관광경영학회 20 (20): 285-303, 2006

21 Hammitt, W.E., "Going beyond importance-performance analysis to analyze the observance-influence of park impacts" 14 (14): 45-62, 1996

22 JST, "CoALa-Column for Advertisement for Laboratory"

23 Bacon,D.R, "A comparison of approaches to importance-performance analysis" 45 (45): 55-71, 2003