RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      영국의 EU 예산 협상: ‘재정전망 2014-2020’ = The UK's EU budget negotiation: the financial perspective 2014-2020

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103718854

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This thesis is an investigation of Britain's negotiation for the financial perspective 2014-2020. It attempts to answer the main question of why Britain was against the financial perspective 2014-2020. What motivated Britain's behaviour in the negotiation? Drawing upon European integration theories, particularly Liberal Intergovernmentalism (LI), this thesis challenges LI's lack of explanation of the role of domestic political parties in shaping the formation of a national preference, and member states' behaviours in inter-state bargaining. This thesis emphasises the role of domestic political parties in shaping the member states' approach on European integration which affects member states' behaviour within decision-making. In Britain, the governing parties' political idea is not only a lens to evaluate European integration but is also a main contributor in shaping Britain's approach. In contrast to LI's explanation of member states' behaviour, this thesis adopts the constructivists' argument of a ‘logic of expected consequentialism’ and a ‘logic of appropriateness’ in order to explain Britain's behaviour in financial negotiation and argues that the governing party's attitude is a decisive factor for Britain in choosing its behaviour from the two logics above.
      In the financial negotiation for the financial perspective 2014-2020, the euro crisis not only influenced the change of the Conservative party's EU approach from ‘soft anti-European’ to ‘anti-European’ but also attenuated the Liberal Democrat party's pro-European approach. The change was a decisive factor for shaping the Cameron-Clegg government's behaviour in the negotiation which rejected the financial agreement in order to reduce the size of the EU budget and to secure the UK rebate. Finally, in the European Council in February 2013, due to obtaining the UK's demand, Britain accepted the financial agreement.
      번역하기

      This thesis is an investigation of Britain's negotiation for the financial perspective 2014-2020. It attempts to answer the main question of why Britain was against the financial perspective 2014-2020. What motivated Britain's behaviour in the negotia...

      This thesis is an investigation of Britain's negotiation for the financial perspective 2014-2020. It attempts to answer the main question of why Britain was against the financial perspective 2014-2020. What motivated Britain's behaviour in the negotiation? Drawing upon European integration theories, particularly Liberal Intergovernmentalism (LI), this thesis challenges LI's lack of explanation of the role of domestic political parties in shaping the formation of a national preference, and member states' behaviours in inter-state bargaining. This thesis emphasises the role of domestic political parties in shaping the member states' approach on European integration which affects member states' behaviour within decision-making. In Britain, the governing parties' political idea is not only a lens to evaluate European integration but is also a main contributor in shaping Britain's approach. In contrast to LI's explanation of member states' behaviour, this thesis adopts the constructivists' argument of a ‘logic of expected consequentialism’ and a ‘logic of appropriateness’ in order to explain Britain's behaviour in financial negotiation and argues that the governing party's attitude is a decisive factor for Britain in choosing its behaviour from the two logics above.
      In the financial negotiation for the financial perspective 2014-2020, the euro crisis not only influenced the change of the Conservative party's EU approach from ‘soft anti-European’ to ‘anti-European’ but also attenuated the Liberal Democrat party's pro-European approach. The change was a decisive factor for shaping the Cameron-Clegg government's behaviour in the negotiation which rejected the financial agreement in order to reduce the size of the EU budget and to secure the UK rebate. Finally, in the European Council in February 2013, due to obtaining the UK's demand, Britain accepted the financial agreement.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 논문은 두 가지 질문에 대한 해답을 찾으며 ‘재정전망 2014-2020’에 대한 영국의협상을 분석한다. 왜 영국은 재정전망 협상에 부정적 입장을 취하였나? 어떤 요인들이 영국의 협상 행태에 영향을 미쳤나? 이 논문은 자유주의적 정부간주의의 ‘국가선호형성’과‘국가 간 협상’에 대한 설명에 문제를 제기하고 있다. 특히 정당의 역할을 강조한다. 집권당의 정치사상은 유럽통합에 대한 평가뿐만 아니라 국가의 정체성 형성에 중요한 역할을한다고 주장한다. 또한 이 논문은 자유주의적 정부간주의와 반대 성향을 가진 ‘구성주의’의 ‘예상된 결과주의의 논리’와 ‘적합성의 논리’를 채택하여 국가 협상 태도를 설명한다.
      즉 집권당의 정체성은 국가가 두 가지 논리 중 하나를 선택하는데 영향을 미친다고 주장한다. 재정전망 2014-2020에 대한 협상 때, 유로위기는 보수당의 ‘약한 반 유럽정서’를‘반 유럽정서’로 전환시켰고, 또한 자유민주당의 ‘친 유럽정서’ 약화의 원인이 되었다. 이에따라 년 월 유럽이사회에서 보수당 2012 11 -자유민주당 연합정부는 유럽예산에 대한 자국의 재정 분담을 축소를 위해 예산 크기 축소와 영국의 환급금 유지를 주장하며, 예산합의를 거부하였다. 그리고 2013년 2월 유럽이사회에서, 영국의 요구가 적절히 수렴됐고, 영국은 재정전망 2014-2020의 합의에 동의하였다.
      번역하기

      이 논문은 두 가지 질문에 대한 해답을 찾으며 ‘재정전망 2014-2020’에 대한 영국의협상을 분석한다. 왜 영국은 재정전망 협상에 부정적 입장을 취하였나? 어떤 요인들이 영국의 협상 행태에...

      이 논문은 두 가지 질문에 대한 해답을 찾으며 ‘재정전망 2014-2020’에 대한 영국의협상을 분석한다. 왜 영국은 재정전망 협상에 부정적 입장을 취하였나? 어떤 요인들이 영국의 협상 행태에 영향을 미쳤나? 이 논문은 자유주의적 정부간주의의 ‘국가선호형성’과‘국가 간 협상’에 대한 설명에 문제를 제기하고 있다. 특히 정당의 역할을 강조한다. 집권당의 정치사상은 유럽통합에 대한 평가뿐만 아니라 국가의 정체성 형성에 중요한 역할을한다고 주장한다. 또한 이 논문은 자유주의적 정부간주의와 반대 성향을 가진 ‘구성주의’의 ‘예상된 결과주의의 논리’와 ‘적합성의 논리’를 채택하여 국가 협상 태도를 설명한다.
      즉 집권당의 정체성은 국가가 두 가지 논리 중 하나를 선택하는데 영향을 미친다고 주장한다. 재정전망 2014-2020에 대한 협상 때, 유로위기는 보수당의 ‘약한 반 유럽정서’를‘반 유럽정서’로 전환시켰고, 또한 자유민주당의 ‘친 유럽정서’ 약화의 원인이 되었다. 이에따라 년 월 유럽이사회에서 보수당 2012 11 -자유민주당 연합정부는 유럽예산에 대한 자국의 재정 분담을 축소를 위해 예산 크기 축소와 영국의 환급금 유지를 주장하며, 예산합의를 거부하였다. 그리고 2013년 2월 유럽이사회에서, 영국의 요구가 적절히 수렴됐고, 영국은 재정전망 2014-2020의 합의에 동의하였다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김계동, "현대유럽정치론" 서울대학교출판부 2007

      2 안병억, "유럽연합(EU)예산의 발전과정과 전망: 재정전망 논란을 중심으로" 국제지역연구센터 13 (13): 301-326, 2010

      3 안병억, "영국예산환급금: 연속성과 변화" 국제지역연구센터 10 (10): 107-138, 2006

      4 이승주, "그리스 재정위기와 유로의 정치경제: 유로 12년, 성공 신화에서 위기로?" 한국국제정치학회 51 (51): 235-256, 2011

      5 Financial Times, "UK heads for EU budget showdown"

      6 Sainsbury, Diane, "Theoretical Perspectives in Analyzing Ideological Change and Persistence: The Case of Swedish Social Democratic Party Ideology" 4 (4): 273-294, 1981

      7 Kassim, Hussein, "The United Kingdom and the Future of Europe: Winning the Battle, Losing the War" 2 (2): 261-281, 2004

      8 Lee, Chung-Hee, "The UK's Negotiation of Its EU Budget Rebate" University of Glasgow 2011

      9 March, James G, "The Institutional Dynamics of International Political Order" 52 (52): 943-969, 1998

      10 Stuart, Mark, "The Formation of the Coalition In he Cameron-Clegg Government: Coalition Politics in an Age of Austerity" Palgrave Macmillan 38-55, 2011

      1 김계동, "현대유럽정치론" 서울대학교출판부 2007

      2 안병억, "유럽연합(EU)예산의 발전과정과 전망: 재정전망 논란을 중심으로" 국제지역연구센터 13 (13): 301-326, 2010

      3 안병억, "영국예산환급금: 연속성과 변화" 국제지역연구센터 10 (10): 107-138, 2006

      4 이승주, "그리스 재정위기와 유로의 정치경제: 유로 12년, 성공 신화에서 위기로?" 한국국제정치학회 51 (51): 235-256, 2011

      5 Financial Times, "UK heads for EU budget showdown"

      6 Sainsbury, Diane, "Theoretical Perspectives in Analyzing Ideological Change and Persistence: The Case of Swedish Social Democratic Party Ideology" 4 (4): 273-294, 1981

      7 Kassim, Hussein, "The United Kingdom and the Future of Europe: Winning the Battle, Losing the War" 2 (2): 261-281, 2004

      8 Lee, Chung-Hee, "The UK's Negotiation of Its EU Budget Rebate" University of Glasgow 2011

      9 March, James G, "The Institutional Dynamics of International Political Order" 52 (52): 943-969, 1998

      10 Stuart, Mark, "The Formation of the Coalition In he Cameron-Clegg Government: Coalition Politics in an Age of Austerity" Palgrave Macmillan 38-55, 2011

      11 Laffan, Brigid, "The Finance of the European Union" Macmillan Press Ltd 1997

      12 Geddes, Andrew, "The European Union and British Politics" Palgrave Macmillan 2004

      13 Christiansen, Thomas, "The EU reform process: from the European Constitution to the Lisbon Treaty In National Politics and European Integration: From the Constitution to the Lisbon Treaty" Edward Elgar Publishing Limited 16-33, 2010

      14 Lynch, Philip, "The Con-lib Agenda for Europe In The Cameron-Clegg Government: Coalition Politics in an Age of Austerity" Palgrave Macmillan 218-233, 2011

      15 Moravcsik, Andrew, "The Choice for Europe : Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht" Cornell University Press 1998

      16 Laffan, Brigid, "The Budget: Who Gets What, When and How? In Policy-Making in the European Union" Oxford University Press 207-228, 2010

      17 Moravcsik, Andrew, "Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics" 51 (51): 513-553, 1997

      18 Aspinwall, Mark, "Structuring Europe: Powersharing Institutions and British Preferences on European Integration" 48 (48): 415-442, 2000

      19 Risse, Thomas, "Social Constructivism and European Integration In European Integration Theory" Oxford University Press 159-176, 2007

      20 Checkel, Jeffrey T, "Social Construction and European Integration In The Social Construction of Europe" SAGE Publications Ltd 50-64, 2001

      21 Financial Times, "Scepticism greets Cameron at EU talks"

      22 Evans, Stephen, "Reluctant Coalitionists: The Conservative Party and the Establishment of the Coalition Government in May 2010" 83 (83): 478-486, 2010

      23 Denton, Geoffrey, "Re-Structuring the EC Budget: Implications of the Fontainebleau Agreement" 23 (23): 117-140, 1984

      24 Financial Times, "Progress made on breaking deadlock"

      25 Moravcsik, Andrew, "Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach" 31 (31): 473-524, 1993

      26 Schmitter, Philippe C., "Neo-Neofuncationalism In European Integration Theory" Oxford University Press 45-74, 2004

      27 European Report, "Multiannual Financial Framework: No ordinary summit"

      28 Tallberge, Jonas, "Leadership and Negotiation in the European Union" Cambridge 2006

      29 Schonhardt-Bailey, Cheryl., "Ideology, Party and Interests in the British Parliament of 1841-47" 33 (33): 581-605, 2003

      30 Financial Times, "Hopes rise of EU budget accord with UK"

      31 Caul, Miki L., "From Platform Declarations to Policy Outcomes: Changing Party Profiles and Partisan Influence Over Policy In Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies" Oxford University Press 208-237, 2000

      32 Soboñ, Janusz, "Finance Reform of the European Union 2014-2020" 2010

      33 Forster, Anthony, "Euroscepticism in Contemporary British Politics: Opposition to Europe in the British Conservative and Labour Parties since 1945" Routledge 2002

      34 Somai, Miklós, "EU transfers and the next financial framework" 2 (2): 119-131, 2011

      35 Financial Times, "EU plots seven-year budget without UK-Frustration over spending freeze stance"

      36 Financial Times, "EU leaders set to tighten budget"

      37 Financial Times, "EU leaders close to €960bn budget deal"

      38 Financial Times, "EU leaders agree budge deal"

      39 Financial Times, "EU budget sours UK-Poland relations"

      40 "Does the CAP fit?: Budge reform, the common agricultural policy, and the conflicting views of EU member states"

      41 Peterson, John, "Decision-Making in the European Union" Palgrave Publishers Ltd 1999

      42 Dimitrakopoulos, Dionyssis G, "Deciding the Future of the European Union: Preference Formation and Treaty Reform" 2 (2): 241-260, 2004

      43 Marcussen, Martin, "Constructing Europe? The Evolution of Nation-State Identities In The Social Construction of Europe" SAGE Publications 101-120, 2001

      44 Lindner, Johannes, "Conflict and Change in EU budgetary politics" Routledge 2006

      45 European Commission, "Communication from the Commission Europe 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth" COM 2010

      46 Financial Times, "Clegg sees dangers in being sidelined"

      47 Financial Times, "Camerson rejects EU budget deal"

      48 Financial Times, "Cameron should work to return capitalism to citizens"

      49 Financial Times, "Cameron backs referendum on new Britain-EU deal"

      50 Forster, Anthony, "Britain and the negotiation of the Maastrich treaty: a critiques of liberal intergovernmentalism" 36 (36): 347-368, 1998

      51 Young, John W., "Britain and European Unity 1945-1999" St Martin's Press, LLC 2000

      52 Bale, Tim, "Between a Soft and a Hard Place? The Conservative Party, Valence Politics and the Need for a New ‘Eurorealism’" 59 (59): 385-400, 2006

      53 Dür, Andreas, "Bargaining power and negotiating tactics: the negotiations on the EU's financial perspective" 48 (48): 557-578, 2010

      54 George, Stephen, "An Awkward Partner: Britain in the European Community" Oxford University Press 1998

      55 European Commission, "Amended proposal for a Council Regulation: laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020" COM 2012

      56 Budge, Ian, "A New Spatial Theory of Party Competition: Uncertainty, Ideology and Policy Equilibria Viewed Comparatively and Temporally" 24 (24): 443-467, 1994

      57 Niemann, Arne, "(How) do norms guide Presidency behaviour in EU negotiations?" 17 (17): 727-742, 2010

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.32 0.32 0.41
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.43 0.42 0.639 0.14
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼