계열사 사이의 거래는 일종의 “포획시장(captive market)” 거래로서 거래 자체는 기업집단 차원에서 어느 정도 명령적으로 결정되는 측면이 있지만, 거래조건의 결정은 시장상황을 반영해야 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A60194991
2012
-
322
KCI등재
학술저널
89-133(45쪽)
2
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
계열사 사이의 거래는 일종의 “포획시장(captive market)” 거래로서 거래 자체는 기업집단 차원에서 어느 정도 명령적으로 결정되는 측면이 있지만, 거래조건의 결정은 시장상황을 반영해야 ...
계열사 사이의 거래는 일종의 “포획시장(captive market)” 거래로서 거래 자체는 기업집단 차원에서 어느 정도 명령적으로 결정되는 측면이 있지만, 거래조건의 결정은 시장상황을 반영해야 한다는 양면성을 지니고 있다. 공정거래법과 세법의 집행기관은 계열사 사이의 거래조건의 자의적인 결정이 불공정거래의 수단 혹은 조세회피 목적으로 악용될 가능성이 있음에 항시 주목하고 있다. 본 논문에서는 공정거래법이나 조세법상 요구되는 독립거래의 원칙(arm's length principle)과 이에 부합되는 경제학적 모형을 살펴보고 이를 실제 거래조건 결정과정에 적용할 수 있는 현실적인 방안을 검토한다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Intra-company transactions have two rather conflicting characteristics; Trade decisions are made by fiat in a ‘captive market’ among a group of related parties, while the terms of trade must reflect actual market situations. On the other hand, ant...
Intra-company transactions have two rather conflicting characteristics; Trade decisions are made by fiat in a ‘captive market’ among a group of related parties, while the terms of trade must reflect actual market situations. On the other hand, antitrust regulators and tax authorities are closely monitoring these transactions to prevent possible ‘unfair’ trading and/or tax evasions. In this paper, we explore an economic model to determine intra-company trade terms based on the arm’s length principle. Then, we evaluate several methods that can be used to apply such economic model to actual intra-company transactions.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 이승훈, "재벌체제와 다국적 기업, In 서울대학교 한국학 연구총서 10ꡕ" 서울대 출판부 2005
2 Nash, J, "Two-Person Cooperative Games" 21 (21): 128-140, 1953
3 Feinschreiber, R, "Transfer Pricing Handbook, 2nd Edition" John Wiley & Song INC 1998
4 OECD, "Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations"
5 Coase, R. H, "The Nature of Firm" 4 (4): 386-405, 1937
6 Binmore, K, "The Nash Bargaining Solution in Economic Modelling" 17 (17): 176-188, 1986
7 Kalai, E, "Other Solutions to Nash’s Bargaining Problem" 43 : 513-518, 1975
8 Rubinstein, A, "On the Interpretation of the Nash Bargaining Solution and Its Extension to Non-expected Utility Preferences" 60 (60): 1171-1186, 1992
9 Mas-Colell, A, "Microeconomic Theory" Oxford University Press 1995
10 Shapley, Lloyd S, "A Value for n-person Games, In Contributions to the Theory of Games Vol.II, Annals of Mathematical Studies Vol.28" Princeton University Press 307-317, 1953
1 이승훈, "재벌체제와 다국적 기업, In 서울대학교 한국학 연구총서 10ꡕ" 서울대 출판부 2005
2 Nash, J, "Two-Person Cooperative Games" 21 (21): 128-140, 1953
3 Feinschreiber, R, "Transfer Pricing Handbook, 2nd Edition" John Wiley & Song INC 1998
4 OECD, "Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations"
5 Coase, R. H, "The Nature of Firm" 4 (4): 386-405, 1937
6 Binmore, K, "The Nash Bargaining Solution in Economic Modelling" 17 (17): 176-188, 1986
7 Kalai, E, "Other Solutions to Nash’s Bargaining Problem" 43 : 513-518, 1975
8 Rubinstein, A, "On the Interpretation of the Nash Bargaining Solution and Its Extension to Non-expected Utility Preferences" 60 (60): 1171-1186, 1992
9 Mas-Colell, A, "Microeconomic Theory" Oxford University Press 1995
10 Shapley, Lloyd S, "A Value for n-person Games, In Contributions to the Theory of Games Vol.II, Annals of Mathematical Studies Vol.28" Princeton University Press 307-317, 1953
제도적 특성과 규제개혁의 상호보완관계가 경제성장에 미치는 영향에 관한 연구
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2011-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | ![]() |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.94 | 0.94 | 1.15 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.09 | 0.97 | 1.453 | 0.21 |