RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    북한의 대남 주도권 확보와 대남전략 행태 = Securing of North Korea’s initiative toward South Korea & Behavior of North Korea’s strategies toward South Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103977915

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this paper is to analyze strategies of North Korea to South Korea, and its determinants under Lee Myung-bak’s government. The hypotheses of this paper are as follows: (1) Strategies of North Korea to South Korea have certain pattern which can be classified as strategy of confrontation, dialogue, double-faced and wait-and-see. (2) If an objective of North Korea to South Korea -“Communization unification in the Korean Peninsula”- remains unchanged, the Strategies of North Korea to South Korea remain unchanged. (3) The determinants of strategies of North Korea to South Korea are to secure initiative toward South Korea, and there are strong and moderate methods.
    In order to verify the hypotheses, this paper breaks the strategies of North Korea toward South Korea into four patterns, and applies these to Lee’s government. As a result, the following conclusions are derived: (1) If the strategies of North Korea to South Korea satisfy certain condition and situation, the strategies repeat among four patterns. (2) The objective of North Korea to South Korea-“the Communization unification in the Korean Peninsula”- seems to remain unchanged until now and according to the objective of North Korea, it is verified that the strategies repeat the same pattern. (3) It was verified that the determinant of North’s strategy to South Korea is to have securing of initiative toward South.
    In this sense, recently, provocation of North Korea is an extreme form of the confrontation strategy and how long this situation will last is unpredictable. However, as being based on the hypotheses, it can be predictable that the strategies of North Korea will follow specific patterns. If North Korea concentrates on their internal affairs or NK-US relation, they will execute the wait-and-see strategy. If they intend to cover up international criticism, they will execute the dialogue strategy. If they need to consolidate bargaining power against South Korea, they will execute the confrontation strategy. Consequently, Park Geun-hye’s government should prepare corresponding measures against the strategies of North Korea to South Korea.
    번역하기

    The purpose of this paper is to analyze strategies of North Korea to South Korea, and its determinants under Lee Myung-bak’s government. The hypotheses of this paper are as follows: (1) Strategies of North Korea to South Korea have certain pattern w...

    The purpose of this paper is to analyze strategies of North Korea to South Korea, and its determinants under Lee Myung-bak’s government. The hypotheses of this paper are as follows: (1) Strategies of North Korea to South Korea have certain pattern which can be classified as strategy of confrontation, dialogue, double-faced and wait-and-see. (2) If an objective of North Korea to South Korea -“Communization unification in the Korean Peninsula”- remains unchanged, the Strategies of North Korea to South Korea remain unchanged. (3) The determinants of strategies of North Korea to South Korea are to secure initiative toward South Korea, and there are strong and moderate methods.
    In order to verify the hypotheses, this paper breaks the strategies of North Korea toward South Korea into four patterns, and applies these to Lee’s government. As a result, the following conclusions are derived: (1) If the strategies of North Korea to South Korea satisfy certain condition and situation, the strategies repeat among four patterns. (2) The objective of North Korea to South Korea-“the Communization unification in the Korean Peninsula”- seems to remain unchanged until now and according to the objective of North Korea, it is verified that the strategies repeat the same pattern. (3) It was verified that the determinant of North’s strategy to South Korea is to have securing of initiative toward South.
    In this sense, recently, provocation of North Korea is an extreme form of the confrontation strategy and how long this situation will last is unpredictable. However, as being based on the hypotheses, it can be predictable that the strategies of North Korea will follow specific patterns. If North Korea concentrates on their internal affairs or NK-US relation, they will execute the wait-and-see strategy. If they intend to cover up international criticism, they will execute the dialogue strategy. If they need to consolidate bargaining power against South Korea, they will execute the confrontation strategy. Consequently, Park Geun-hye’s government should prepare corresponding measures against the strategies of North Korea to South Korea.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 논문의 목적은 이명박 정부 하 북한의 대남전략과 그 결정요인을 분석하는 데 있다. 본 논문의 가설은 다음과 같다. 첫째, 북한의 대남전략에는 일정한 패턴이 있고, 이를 △대결전략, △대화전략, △병행전략, △관망전략으로 패턴화할 수 있다. 둘째, 북한의 ‘한반도 공산화통일’이라는 대남목표가 변하지 않는 한, 그를 수행하기 위한 대남전략 역시 불변이다. 셋째, 북한의 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’이고, 여기에는 강경한 방식과 온건한 방식이 있다.
    위 가설을 검증하기 위해 본론에서 북한의 대남전략을 유형화 해, 이명박 정부 하에 적용해 보았다. 그 결과 다음과 같은 결론이 도출되었다. 첫째, 북한의 대남전략은 어떤 조건과 상황이 만족되면 4가지 패턴 내에서 반복된다. 즉, 이명박 정부 시기 5년 동안 북한은 4번의 대결전략, 1번의 대화전략, 2번의 병행전략, 2번 관망전략 등 총 9번에 걸쳐 대남목표 달성을 위한 전략 변화를 반복했다. 둘째, 북한의 한반도 공산화 통일이라는 대남목표는 현재까지 불변이며, 그에 따른 수행전략 역시 동일한 패턴의 반복이라는 것을 확인할 수 있었다. 셋째, 북한 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’라는 것을 확인할 수 있었다. 대남목표의 달성을 위해 북한은 협상의 주도권을 확보해야 하고, 그것의 강경한 방식의 결과가 대결전략이고, 온건한 방식의 결과가 대화전략이라는 것을 확인할 수 있었다.
    이렇게 볼 때, 최근 북한의 도발은 대결전략의 극단적 모습으로, 이 국면이 언제까지 지속될지는 알 수 없다. 그러나 본 논문에 입각하면, 향후 북한의 대남전략이 어떤 패턴을 보일지는 예상할 수 있다. 즉, 북한이 내부적 문제나 미북관계에 집중한다면 관망전략을, 국제사회의 비난을 무마하고자 한다면 대화전략을, 대남 협상력을 극대화하고자 한다면 대결전략을 구사할 것이다. 따라서 박근혜 정부는 북한의 이러한 대남전략 행태에 따른 대응방안을 강구해야 한다.
    번역하기

    본 논문의 목적은 이명박 정부 하 북한의 대남전략과 그 결정요인을 분석하는 데 있다. 본 논문의 가설은 다음과 같다. 첫째, 북한의 대남전략에는 일정한 패턴이 있고, 이를 △대결전략, △...

    본 논문의 목적은 이명박 정부 하 북한의 대남전략과 그 결정요인을 분석하는 데 있다. 본 논문의 가설은 다음과 같다. 첫째, 북한의 대남전략에는 일정한 패턴이 있고, 이를 △대결전략, △대화전략, △병행전략, △관망전략으로 패턴화할 수 있다. 둘째, 북한의 ‘한반도 공산화통일’이라는 대남목표가 변하지 않는 한, 그를 수행하기 위한 대남전략 역시 불변이다. 셋째, 북한의 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’이고, 여기에는 강경한 방식과 온건한 방식이 있다.
    위 가설을 검증하기 위해 본론에서 북한의 대남전략을 유형화 해, 이명박 정부 하에 적용해 보았다. 그 결과 다음과 같은 결론이 도출되었다. 첫째, 북한의 대남전략은 어떤 조건과 상황이 만족되면 4가지 패턴 내에서 반복된다. 즉, 이명박 정부 시기 5년 동안 북한은 4번의 대결전략, 1번의 대화전략, 2번의 병행전략, 2번 관망전략 등 총 9번에 걸쳐 대남목표 달성을 위한 전략 변화를 반복했다. 둘째, 북한의 한반도 공산화 통일이라는 대남목표는 현재까지 불변이며, 그에 따른 수행전략 역시 동일한 패턴의 반복이라는 것을 확인할 수 있었다. 셋째, 북한 대남전략 결정요인은 ‘대남 주도권 확보’라는 것을 확인할 수 있었다. 대남목표의 달성을 위해 북한은 협상의 주도권을 확보해야 하고, 그것의 강경한 방식의 결과가 대결전략이고, 온건한 방식의 결과가 대화전략이라는 것을 확인할 수 있었다.
    이렇게 볼 때, 최근 북한의 도발은 대결전략의 극단적 모습으로, 이 국면이 언제까지 지속될지는 알 수 없다. 그러나 본 논문에 입각하면, 향후 북한의 대남전략이 어떤 패턴을 보일지는 예상할 수 있다. 즉, 북한이 내부적 문제나 미북관계에 집중한다면 관망전략을, 국제사회의 비난을 무마하고자 한다면 대화전략을, 대남 협상력을 극대화하고자 한다면 대결전략을 구사할 것이다. 따라서 박근혜 정부는 북한의 이러한 대남전략 행태에 따른 대응방안을 강구해야 한다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "통일연구원 홈페이지"

    2 "통일부 홈페이지"

    3 박형중, "최근 북한의 전술적 유화 공세와 정세 전망" 2009

    4 허종호, "주체사상에 기초한 남조선혁명과 조국통일 리론" 사회과학출판사 1975

    5 "조선중앙통신"

    6 "조선일보"

    7 "조선신보"

    8 "조선말대사전 2" 사회과학출판사 1992

    9 "정치사전" 사회과학출판사 1973

    10 윤황, "이명박 정부의 대북정책에 대한 북한의 반응: 실태와 배경" 사단법인 한국평화연구학회 10 (10): 49-76, 2009

    1 "통일연구원 홈페이지"

    2 "통일부 홈페이지"

    3 박형중, "최근 북한의 전술적 유화 공세와 정세 전망" 2009

    4 허종호, "주체사상에 기초한 남조선혁명과 조국통일 리론" 사회과학출판사 1975

    5 "조선중앙통신"

    6 "조선일보"

    7 "조선신보"

    8 "조선말대사전 2" 사회과학출판사 1992

    9 "정치사전" 사회과학출판사 1973

    10 윤황, "이명박 정부의 대북정책에 대한 북한의 반응: 실태와 배경" 사단법인 한국평화연구학회 10 (10): 49-76, 2009

    11 동용승, "이명박 정부의 대북정책: 성과와 과제" 2011

    12 김수민, "이명박 정부 출범이후 김정일 정권의 대남 전략전술 - 실태와 특징 -" 국가안보전략연구원 10 (10): 217-256, 2010

    13 "연합뉴스"

    14 유용원, "연평도 포격사건 후 한반도 정세 전망과 과제" 46 : 2010

    15 고재홍, "실용정부 출범 후 북한의 대남정책 변화양상 분석" (58) : 2009

    16 최진욱, "상반기 북한정세 분석 보고서" 통일연구원 2011

    17 안득기, "북한의 행태변화에 관한 연구: 이명박 정부 시기를 중심으로" 3 (3): 2010

    18 한기범, "북한의 집중적인 대남 대화공세 배경" 2011

    19 최진욱, "북한의 대화공세와 남북관계 전망: 6자회담에 대한 시사점" 2011

    20 전현준, "북한의 대남정책 특징" 통일연구원 2002

    21 유동열, "북한의 대남전략" 통일교육원 2010

    22 최진욱, "북한의 대남비방 공세의 의도와 전망" 통일연구원 2009

    23 "로동신문"

    24 "동아일보"

    25 "남북회담본부 홈페이지"

    26 박형중, "남북관계의 경색 : 북한의 의도와 한국의 대응" 2008

    27 통일연구원, "남북관계연표 1948-2011" 2011

    28 박종철, "남북관계 1년의 평가와 과제" 2009

    29 박영규, "김정일정권의 외교전략" 통일연구원 2002

    30 홍용표, "김정일정권의 안보딜레마와 대미·대남정책" 통일연구원 1997

    31 전현준, "김정일 정권 등장 이후 북한의 체제유지 정책 고찰과 변화 전망" 통일연구원 2008

    32 김일기, "김정은체제의 대남정책과 남북관계" 3 (3): 2012

    33 "김일성저작집 44권" 조선로동당출판사 1996

    34 "김일성저작집 42권" 조선로동당출판사 1995

    35 "『북한 조선로동당 규약』(1980년 10월 13일 제 6차 당대회 개정판)"

    36 "『북한 사회주의헌법』(1998년 9월 5일 최고인민회의 제10기 제1차 회의에서 수정)"

    37 "YTN 홈페이지"

    38 Narushige Michishita, "The Future of North Korean Strategy" 한국국방연구원 21 (21): 103-121, 2009

    39 Balbina Hwang, "Shattering Myths and Assumptions: The Implications of North Korea’s Strategic Culture for U.S. Policy" 통일연구원 18 (18): 28-53, 2009

    40 Clausewitz, Carl von, "On War" Princeton University Press 1976

    41 조한범, "3차 핵실험과 대남도발 위협을 통해 본 북한의 대남정책" 2013

    42 이규창, "2009년 11월 이후 북한의 대남 무력시위 특징과 우리의 대응 방향" 2010

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2024 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2020-12-01 등재 등재후보로 하락 (재인증) KCI등재후보
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2006-06-20 학술지등록 한글명 : 통일정책연구
    외국어명 : Unification Policy Studies
    KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.39 1.39 1.41
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.78 1.82 2.05 0.39
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼