RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      한·중 비교구문의 매개변이 관점 = A View on Parametric Variations between Korean and Chinese Comparatives

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106115360

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Based on the contrastive research on Korean and Chinese comparatives, this paper examines the degree abstraction parameter (Beck et als. 2004), which has widely been accepted as an account for cross-linguistic variations of comparatives. This paper argues that both Korean and Chinese allow clausal comparatives as well as phrasal comparatives, thereby involving a comparison predicate either with ‘individual comparison’ or with ‘degree comparison’, which cannot be expected from the degree abstraction parameter. Despite sharing these essential characteristics, Chinese, in contrast to Korean, does not permit attributive comparatives nor it allows those with object comparison standards. These major contrasts rather should be explained by resorting to an individual morpho-syntactic feature of a certain element which participates in forming comparatives.
      번역하기

      Based on the contrastive research on Korean and Chinese comparatives, this paper examines the degree abstraction parameter (Beck et als. 2004), which has widely been accepted as an account for cross-linguistic variations of comparatives. This paper ar...

      Based on the contrastive research on Korean and Chinese comparatives, this paper examines the degree abstraction parameter (Beck et als. 2004), which has widely been accepted as an account for cross-linguistic variations of comparatives. This paper argues that both Korean and Chinese allow clausal comparatives as well as phrasal comparatives, thereby involving a comparison predicate either with ‘individual comparison’ or with ‘degree comparison’, which cannot be expected from the degree abstraction parameter. Despite sharing these essential characteristics, Chinese, in contrast to Korean, does not permit attributive comparatives nor it allows those with object comparison standards. These major contrasts rather should be explained by resorting to an individual morpho-syntactic feature of a certain element which participates in forming comparatives.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 오경숙, "한국어의 비교구문 연구" 박이정 2010

      2 우순조, "한국어 차등비교구문에서의 ‘더’와 ‘덜’의 분포 연구" 국어학회 (78) : 77-104, 2016

      3 박소영, "한국어 절-비교구문의 관계절 분석에 대한 반론" 한국생성문법학회 28 (28): 253-272, 2018

      4 류병래, "한국어 비교구문의 비교표지 ‘더’의 필수성과 수의성" 한국언어정보학회 21 (21): 189-211, 2017

      5 송홍규, "차등 비교 구문과 정도차 표현" 동악어문학회 (69) : 145-170, 2016

      6 김정아, "중세국어의 비교구문 연구" 태학사 1998

      7 홍윤표, "근대국어 연구 I" 태학사 1994

      8 김정대, "‘보다’ 비교구문의 기저 구조" 주시경연구소 8 : 1991

      9 Park, S. -Y., "Three types of Korean comparatives" CSLI 16 : 2009

      10 Liu, C. -S. L., "The Chinese geng clausal comparative" 120 (120): 1579-1606, 2010

      1 오경숙, "한국어의 비교구문 연구" 박이정 2010

      2 우순조, "한국어 차등비교구문에서의 ‘더’와 ‘덜’의 분포 연구" 국어학회 (78) : 77-104, 2016

      3 박소영, "한국어 절-비교구문의 관계절 분석에 대한 반론" 한국생성문법학회 28 (28): 253-272, 2018

      4 류병래, "한국어 비교구문의 비교표지 ‘더’의 필수성과 수의성" 한국언어정보학회 21 (21): 189-211, 2017

      5 송홍규, "차등 비교 구문과 정도차 표현" 동악어문학회 (69) : 145-170, 2016

      6 김정아, "중세국어의 비교구문 연구" 태학사 1998

      7 홍윤표, "근대국어 연구 I" 태학사 1994

      8 김정대, "‘보다’ 비교구문의 기저 구조" 주시경연구소 8 : 1991

      9 Park, S. -Y., "Three types of Korean comparatives" CSLI 16 : 2009

      10 Liu, C. -S. L., "The Chinese geng clausal comparative" 120 (120): 1579-1606, 2010

      11 Liu, C. -S. L., "The Chinese bi comparative" 121 (121): 1767-1795, 2011

      12 Bresnan, J., "Syntax of the comparative clause construction in English" 4 : 275-343, 1973

      13 Xiang, M., "Some topics in comparative constructions" Michigan State University 2005

      14 Bhatt, R., "Reduced and unreduced phrasal comparatives" 29 : 581-620, 2011

      15 Lechner, W., "Reduced and phrasal comparatives" 19 (19): 683-735, 2001

      16 Shimoyama, J., "Reassessing crosslinguistic variation in clausal comparatives" 20 : 83-113, 2012

      17 Pancheva, R., "Phrasal and clausal comparatives in Slavic" 14 : 2006

      18 Beck, S., "Parametric variation in the semantics of comparison: Japanese vs. English" 13 (13): 289-344, 2004

      19 Kennedy, C., "Parameters of comparison" University of Chicago 2005

      20 최현숙, "On the nature of the optionality of the morpheme te in Korean phrasal comparatives" 한국생성문법학회 18 (18): 717-741, 2008

      21 최현숙, "On the Operator Movement in Korean Comparatives: Is It LBE or Pied-piping?" 한국생성문법학회 21 (21): 485-500, 2011

      22 Heim, I., "Notes on comparatives and related matters" University of Texas 1985

      23 Kennedy, C., "Modes of comparison" 43 : 141-165, 2009

      24 Bhatt, R., "Late merger of degree clauses" 35 (35): 1-45, 2004

      25 박소영, "Korean Clausal Comparatives Revisited: Korean has genuine clausal comparatives" 한국생성문법학회 20 (20): 473-498, 2010

      26 Sudo, Y., "Hidden nominal structures in Japanese clausal comparatives" 24 : 1-51, 2015

      27 Jhang, S. -E., "Headed nominalization in Korean: relative clause, clefts and comparatives" Hankook Publishing 1994

      28 Jeong-ShikLee, "Ellipsis in Korean Comparatives" 현대문법학회 (30) : 155-179, 2002

      29 Bhatt, R., "Direct comparison: Resurrecting the direct analysis of phrasal comparatives" 17 : 19-36, 2007

      30 Heine, B., "Cognitive Foundations of Grammar" Oxford University Press 1997

      31 Lin, J. -W., "Chinese comparatives and their implicational parameters" 17 : 1-27, 2009

      32 Erlewine, M., "A new syntax-semantics for the Mandarin bi comparative" University of Chicago 2007

      33 김종복, "A Phrasal Analysis of Korean Comparatives" 한국생성문법학회 20 (20): 179-205, 2010

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.47 0.47 0.42
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.4 0.5 1.103 0.24
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼