PCII 모델에 근거한 창업보육생태계 국제 비교 연구 = International Comparative Analysis on Start-up Incubation Ecosystem Based on PCII Model

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since the Korean economic development path has been unique compared to other counties, it is necessary to build an incubation ecosystem matching with unique economic environment in Korea. In order to revive the dynamism of the economy, establishment of the incubator ecosystem should be a policy priority so that ventures with innovative ideas and challenging minds can grow into a global stage. The purpose of this study is to derive the policy implications for establishing ecosystem and infrastructure by comparing to other OECD countries such as US, Israel, Finland, and Japan that can offer meaningful policy implications to Korea.
For this purpose, the most appropriate model for explaining the incubation ecosystem in Korea was designed. PCII Model (People, Capital, Incubating, Infra) has 4 elements. It provides a framework for incubation of entrepreneurship, funding for start-up, incubation course, establishment of business foundation infrastructure. The comparative analysis was conducted with 12 sub-items under 4 elements and qualitative and quantitative evaluations were performed for each category. As a result of the comparative analysis, Korea's incubation policy seems to be still in the initial stage in terms of establishment of ecosystem compared to other countries. Therefore, a systematic approach based on the ecosystem model is needed other than the short-term incubation policy.

국문 초록 (Abstract)

한국은 경제 발전 과정 자체가 다른 여느 나라와는 달리 독특하기 때문에 한국 특유의 창업보육생태계 구축이 요구된다. 또한, 침체된 경제 역동성을 되살리기 위해서는 무엇보다도 혁신적인 아이디어와 도전정신으로 무장한 창업 벤처가 글로벌 무대로 성장해 나아갈 수 있는 창업보육생태계 구축이 정책우선순위로 제고될 필요가 있다. 이에 본 연구는 OECD 국가 중 우리나라에게 독특한 시사점을 제시할 수 있는 국가들 중 미국, 이스라엘, 핀란드 그리고 일본을 비교국으로 선정하여 사례 비교를 통해 창업 보육 생태계와 기반 조성에 관한 정책적 함의를 도출하는 것을 목표로 하였다. 이를 위하여 창업보육생태계를 설명하는 여러 모델 중 한국에 가장 적합한 모델로서 창업주체보육, 창업자금지원, 창업과정보육, 창업인프라구축으로 큰 틀을 잡고, 창업주체보육을 중심으로 확장해 가는 거시적 창업보육생태계모델을 통한 비교 분석을 실시하였다. 평가는 총 12개의 세부 항목으로 나누어서 부문별로 정성적, 정량적 평가를 수행하였다.
창업보육육성정책의 비교 분석 결과, 우리나라의 창업보육육성정책은 창업생태계 구축의 측면에서 볼 때 여전히 초기 단계로 나타났다. 특히 민·관·학 협력체계와 클러스터, 그리고 대기업과 창업 기업의 협력이 요구되는 창업 인프라와 창업기업에 투자하는 민간펀드와 회수시장의 활성화가 비교국에 비해 뒤처지는 것으로 나타났다. 따라서, 단기적 보육정책 위주에서 벗어나 생태계 모델에 기반한 체계적인 접근방법이 필요하며 창업주체보육, 창업자금지원, 창업과정보육 그리고 창업 인프라구축이 동시에 병행되도록 정책 방향이 바람직스럽다. 또한 기존의 성공 및 실패 사례들에서 정책의 성과를 점검해 수정해 나가는 현장중심 바텀업(bottom-up) 접근방식이 필요한 것으로 보인다.

참고문헌 (Reference)

1 박기임, "최근 핀란드의 창업 생태계 변화와 시사" 12 (12): 2013

2 김도현, "창업생태계 강화와 대기업의 역할" 한국벤처창업학회 8 (8): 83-91, 2013

3 매일경제, "지식기반 `창업경제`로 성장 이끌어야"

4 오지선, "일본의 창업 동향과 창업생태계" 1 : 25-28, 2016

5 권혁기, "일본의 대학발 벤처 사례 연구 : 상장기업 사례를 중심으로" 한국창업학회 12 (12): 333-355, 2017

6 이원재, "이스라엘의 기업가정신 육성에 대해" 24 (24): 56-64, 2014

7 배영임, "이스라엘의 기술인큐베이터프로그램의 특징과 시사점" 23 (23): 70-84, 2013

8 안상봉, "우리나라 창업지원제도 현황과 발전방안" 한국경영사학회 32 (32): 149-172, 2017

9 엘지(LG), "실리콘밸리 해법으로 본 한국형 창업방정식" 2013

10 이현호, "스타트업의 초기 성공을 결정하는 요인에 관한 연구" 한국벤처창업학회 12 (12): 1-13, 2017

11 한국경제연구원, "벤처캐피탈 국내외 비교 및 평가와 정책적시사점" 17 (17): 1-26, 2017

12 안상아, "대기업의 최근 3년간 창업 지원 우수 사례" 한국기업지배구조원 66-88, 2015

13 "http://thegedi.org/global-entrepreneurship-and-development-index"

14 서울경제, "VC·정부, 지나친 투자 안전모드 탈피… '혁신 창업가' 육성해야"

15 OECD, "Income inequality and growth: The role of taxes and transfers" OECD 2012