RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    정당화의 논증적 설명에 대한 소사의 비판 = Sosa's objection to the argumentative account of justification

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A99878668

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    정당화의 논증적 설명에 따르면 믿음은 전제로 제시되는 이유들에 의해 옹호되는 경우에만 지식이 될 수 있다. 어네스트 소사는 정당화의 논증적 설명이 정당화의 무한후퇴나 악순환의 문제에 직면하기 때문에 이를 거부해야 한다고 주장한다. 정당화의 논증적 설명을 거부함으로써 그는 반성적 지식과 구분되는 동물적 지식이 가능함을 주장한다. 또한 이를 통해 그는 외재주의 인식론을 옹호한다.
    이 논문의 목적은 정당화의 논증적 설명을 거부해야 한다는 소사의 주장을 비판하는데 있다. 이를 위해 필자는 세 가지를 주장한다. 첫째, 정당화의 논증적 설명은 약한 버전으로 해석될 수 있다. 둘째, 논증적 설명의 약한 버전조차 거부하는 것은 인식론적 논의의 최소 조건을 거부하는 것과 마찬가지다. 셋째, 무한후퇴나 악순환의 문제를 피할 수 있는 논증적 설명이 불가능하다고 볼만한 충분한 이유가 없다.
    번역하기

    정당화의 논증적 설명에 따르면 믿음은 전제로 제시되는 이유들에 의해 옹호되는 경우에만 지식이 될 수 있다. 어네스트 소사는 정당화의 논증적 설명이 정당화의 무한후퇴나 악순환의 문...

    정당화의 논증적 설명에 따르면 믿음은 전제로 제시되는 이유들에 의해 옹호되는 경우에만 지식이 될 수 있다. 어네스트 소사는 정당화의 논증적 설명이 정당화의 무한후퇴나 악순환의 문제에 직면하기 때문에 이를 거부해야 한다고 주장한다. 정당화의 논증적 설명을 거부함으로써 그는 반성적 지식과 구분되는 동물적 지식이 가능함을 주장한다. 또한 이를 통해 그는 외재주의 인식론을 옹호한다.
    이 논문의 목적은 정당화의 논증적 설명을 거부해야 한다는 소사의 주장을 비판하는데 있다. 이를 위해 필자는 세 가지를 주장한다. 첫째, 정당화의 논증적 설명은 약한 버전으로 해석될 수 있다. 둘째, 논증적 설명의 약한 버전조차 거부하는 것은 인식론적 논의의 최소 조건을 거부하는 것과 마찬가지다. 셋째, 무한후퇴나 악순환의 문제를 피할 수 있는 논증적 설명이 불가능하다고 볼만한 충분한 이유가 없다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    According to the argumentative account of justification, a belief can amount to knowledge only through the backing of reasons adduced as premises. Ernest Sosa rejects this account by claiming that it faces the infinite regress of justification or the problem of vicious circularity. By rejecting this account, he defends animal knowledge as distinct from reflective knowledge. And he thereby defends epistemic externalism.
    The purpose of this paper is to argue that his rejection of the argumentative account of justification is unsuccessful. For this purpose, I argue for three things. First, the argumentative account of justification can be interpreted in a weak sense. Second, to reject even the weak version of the argumentative account of justification is tantamount to rejecting the minimum condition for our epistemological discourse. Third, as a matter of fact, an argumentative account of justification which can avoid infinite regress and vicious circularity is arguably possible.
    번역하기

    According to the argumentative account of justification, a belief can amount to knowledge only through the backing of reasons adduced as premises. Ernest Sosa rejects this account by claiming that it faces the infinite regress of justification or the ...

    According to the argumentative account of justification, a belief can amount to knowledge only through the backing of reasons adduced as premises. Ernest Sosa rejects this account by claiming that it faces the infinite regress of justification or the problem of vicious circularity. By rejecting this account, he defends animal knowledge as distinct from reflective knowledge. And he thereby defends epistemic externalism.
    The purpose of this paper is to argue that his rejection of the argumentative account of justification is unsuccessful. For this purpose, I argue for three things. First, the argumentative account of justification can be interpreted in a weak sense. Second, to reject even the weak version of the argumentative account of justification is tantamount to rejecting the minimum condition for our epistemological discourse. Third, as a matter of fact, an argumentative account of justification which can avoid infinite regress and vicious circularity is arguably possible.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 1. 들어가는 말
    • 2. 정당화의 논증적 설명과 소사의 비판
    • 3. 정당화의 논증적 설명의 두 가지 해석
    • 4. 악순환의 문제
    • 5. 나오는 말
    • 1. 들어가는 말
    • 2. 정당화의 논증적 설명과 소사의 비판
    • 3. 정당화의 논증적 설명의 두 가지 해석
    • 4. 악순환의 문제
    • 5. 나오는 말
    • 참고문헌
    • Abstracts
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이병덕, "현대인식론: 정당화의 사회실천에 의한 접근" 성균관대학교 출판부 2013

    2 Sellars, Wilfrid, "The Structure of Knowledge, In Action, Knowledge and Reality: Critical Studies in Honor of Wilfrid Sellars" The Boob-Merrill Company, Inc 1975

    3 Sosa, Ernest, "Reflective Knowledge: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume II" Clarendon Press 2009

    4 Rorty, Richard, "Philosophy and the Mirror of Nature" Princeton University Press 1979

    5 Sosa, Ernest, "Knowledge in Perspective" Cambridge University Press 1991

    6 Russell, Bertrand, "Introduction to Mathematical Philosophy" George Allen and Unwin Ltd 1919

    7 Lee, Byeong D. ., "Epistemic Principles and Epistemic Circularity" 2013

    8 Brandom, Robert, "Articulating Reasons: An Introduction to Inferentialism" Harvard University Press 2000

    9 Sosa, Ernest, "A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume I" Clarendon Press 2007

    10 Lee, Byeong D., "A Pragmatic Phenomenalist Account of Knowledge" 47 : 565-582, 2008

    1 이병덕, "현대인식론: 정당화의 사회실천에 의한 접근" 성균관대학교 출판부 2013

    2 Sellars, Wilfrid, "The Structure of Knowledge, In Action, Knowledge and Reality: Critical Studies in Honor of Wilfrid Sellars" The Boob-Merrill Company, Inc 1975

    3 Sosa, Ernest, "Reflective Knowledge: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume II" Clarendon Press 2009

    4 Rorty, Richard, "Philosophy and the Mirror of Nature" Princeton University Press 1979

    5 Sosa, Ernest, "Knowledge in Perspective" Cambridge University Press 1991

    6 Russell, Bertrand, "Introduction to Mathematical Philosophy" George Allen and Unwin Ltd 1919

    7 Lee, Byeong D. ., "Epistemic Principles and Epistemic Circularity" 2013

    8 Brandom, Robert, "Articulating Reasons: An Introduction to Inferentialism" Harvard University Press 2000

    9 Sosa, Ernest, "A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume I" Clarendon Press 2007

    10 Lee, Byeong D., "A Pragmatic Phenomenalist Account of Knowledge" 47 : 565-582, 2008

    11 Davidson, Donald, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge, In his Subjective, Intersubjective, Objective" Clarendon Press 137-157, 2001

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.09 0.09 0.1
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.14 0.11 0.691 0.08
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼