냉전체제 형성기(1945~1948) 中華民國의 한국인식 - 국민당 언론의 한국 기사를 중심으로 - = China’s Understanding toward Korea in the Formative Period (1945~1948) of the Cold War System : Focusing on Korea-related Reports of Chinese Nationalist Party Mass Media

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 종전이후 중화민국의 주요 신문인 『대공보』‧『신보』‧『중앙일보』의 한국관련 보도를 통해 냉전초기 한‧중 관계를 이해하려는 것이다. 전후 식민지에서 해방된 한반도는 미·소 주도의 냉전체제로 급속히 재편되었다. 전승국인 중국은 국공내전에 휩싸여 대외적 역량을 발휘할 수 없었고, 동아시아 질서재편의 주체가 되지 못하였다.
전후 한국문제처리에서 중국은 미·소의 주도로 진행된 국제논의에 개입할 여지가 없었다. 단지 역사적 현실적으로 긴밀한 연대와 외교적 후견역할을 통한 도의적 책임론을 내세워 한국문제에 적극적으로 의사표시를 하였다. 그러나 자국의 역량이 부족한 상황에서 미국의 후원과 협력에 의해 제한적 역할만 가능할 뿐이었다. 이 때문에 중국이 줄곧 주장해온 4개국 협의에 의한 한국독립과 미·소 군대의 철수는 끝내 관철되지 않았다.
남북한 분단 및 미군정의 평가와 관련하여 중국 언론은 대체로 부정적이다. 특히 미·소의 분할점령이 잘못된 것으로, 지리적 분할지배가 정치이념과 통치체제의 분리로 이어지고, 결국 영구분단으로 귀결되었기 때문이다. 유럽에서의 세력대결로 악화된 미·소관계가 동아시아에서 재현되어 냉전체제로 치달았고, 한국이 첫 희생물이 되었다는 것이다. 그러므로 한국분단의 본질적 책임이 미·소 양국에게 있다고 보았다.
중국 언론들은 남북분단의 원인과 책임, 반탁운동, 미소공동위원회의 실패, 남한단독선거 등 각종 현안에 관하여 다른 시각을 드러냈다. 그러나 한결같이 미군정의 대한정책이 실패한 것으로 결론을 내리고 있다. 주된 이유는 미군정이 한국의 독립운동과 임정활동을 철저히 무시한 반면, 親美의 탈을 쓴 親日세력은 비호함으로써 자주적 통일독립의 민족열망을 짓밟았다는 것이다. 그 결과 남북한은 극단적 냉전구도로 굳어져 김구·김규식처럼 중도성향의 지도자들이 설자리를 잃게 되었고 민심을 잃게 된 것으로 보았다.
남한 총선거이후 중국의 한국관련 보도는 공산세력의 불법성과 폭력성을 폭로하고 자유민주주의를 실현시키는 쪽으로 전환하였다. 그 연장선에서 국공내전도 중국의 내부문제가 아닌 전후 냉전체제와 관련된 것으로, 그 해결책 역시 미국을 비롯한 국제연대에서 찾았다. 중국정부는 냉전체제와 그에 따른 미국의 군사개입에서 내전 승리의 열쇠를 찾으려 했던 것이다. 친미반공을 앞세운 남한정부의 등장은 중국정부에게 새로운 호재였다. 그렇지만 냉전구도에서 한·중 양국은 통일독립의 민족과제보다 이념 및 체제대결에 얽매이게 된 것이다.
전후 미소의 이념대결과 세력팽창이 한국분단을 통해 동아시아 냉전체제로 구체화되었다. 여기에 중국은 자의반 타의반으로 얽혀 들어가 내전 승리를 모색했지만 냉전의 한 축으로 작용하였다. 결국 종전이후 한국과 중국은 항일시기의 우호, 협력을 토대로 새로운 관계발전을 모색할 수 있었지만 미·소에 의해 조성된 냉전의 굴레를 벗어나지 못하였다. 오히려 동아시아 냉전체제의 전면에 서서 한국은 南北으로, 중국은 兩岸으로 각각 분리된 채 20세기 중반을 대결구도로 시작하게 되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study intends to understand the Korean-Chinese relation of the early Cold War through the Korea-related news by the Dagongbao, the Shenbao and the Zhongyang ribao, which were the main press of China after ending the war. After having had the 1945 Liberation, Korea was rapidly reorganized into the Cold War system the United States and the Soviet Union led. Despite being a victor nation, it was impossible for China to display its foreign ability and play a major part in rearranging order in East Asia because it was experiencing the Chinese Civil War.
China, in the process of solving postbellum conditions in Korea, has no room for intervening in the international disputes which the U.S. and the U.S.S.R. were leading. It just tried to speak its intention carefully with historical relationship between both countries and moral responsibility toward Korea claiming. However, it could simply serve a restrictive duty to be feasible only by the help and the cooperation of the U.S. because of being lacking in its diplomatic competence. For this reason, Korean independence based on agreement of four countries and the pullout of the U.S. armed forces and the Soviet army, which were supported by China, could not be realized in the end.
Chinese newspapers generally held fast to its negative opinion about assessing the division of the Korean peninsula and the U.S. military government. They considered the division, especially, to bring separation of political ideology and system and also draw a conclusion, that is, permanent division of a territory. They thought discord between the United States and the Soviet Union provoked by a power grab in Europe was reappeared in East Asia and then was continued the Cold War system. They also regarded it as the origin which made the first victim of Korea. Therefore, they finally treated America and Russia as the cause of Korean division.
Chinese media had different views concerning several pending problems: the division of Korea into north and south, a political movement against trusteeship, a failure of a joint the U.S.-the U.S.S.R. commission, the south-only-election, and so on. For all that, they arrived at the same understanding that the U.S. military government policy toward Korea failed in the end. They gave the main reason why it protected the pro-Japanese party putting on a pro-American mask, while it totally overrode the wishes for independence of the people and the activities of the Korean interim government. They also mentioned that it cruelly rode roughshod over the desire for independence and the right for the united nation. They said that it was necessary for North and South Korea to run into an extreme aspect of the Cold War and Korean leaders like Mr. Kim Gu and Mr. Kim Ku-sik who were a middle-of-the-roader could not help missing the last chance to win the confidence of the people in the end.
Korea-related reports by Chinese press took a converted line after May's single elections by South Korea in order to criticize Communism containing illegality and violence and to establish liberal democracy in Korea. In the extension line, China looked upon the Chinese Civil War as not an internal problem but a by-product of the Cold War and sought to find a solution from a national union including the United States. Chinese government would like to find out a key to the victory of its civil war through military intervention by the U.S. as well as the Cold War system. The appearance of South Korea to advocate a pro-American and anti-Communist government urged China to alter its policy line. It was inevitable for Korea and China to be bound by a ideological or systematical confrontation between democracy and communism rather than the facing subject for independence and unity by themselves in the process the Cold War system was formed.
In short, after the war, the ideological dispute and the struggle contest between the United States and the United Soviet Union would take concrete shape soon in...

참고문헌 (Reference)

1 김지훈, "중일전쟁시기 <해방일보>의 한국인식" 수선사학회 (25) : 395-424, 2006

2 임상범, "중국의 남한 정부 수립에 대한 인식: 1948년 5월부터 8월까지의 신문기사를 중심으로" 역사학연구회 (67) : 183-211, 2008

3 한국정신문화연구원 현대사연구소, "재인식 Ⅰ" 오름 1998

4 "자료로 본 대한민국 건국사"

5 박명희, "근현대 전환기 중화의식의 지속과 변용" 단국대학교출판부 2008

6 石源華, "韓國獨立運動血史新論" 上海人民出版社 1996

7 石源華, "韓國獨立運動與中國: 1919~1945" 上海人民出版社 1995

8 崔丞, "近代東北亞國際關係史硏究" 東北師範大學出版社 1992

9 장세윤, "解放日報에 보도된 華北朝鮮獨立同盟의 활동. in: 五松李公範敎授停年紀念東洋史論叢" 지식산업사 1993

10 孫承會, "萬寶山事件과 中國共産黨" 동양사학회 83 : 4-149, 2003

11 이재령, "美軍政時期(1945~1948) 中國國民黨 言論의 對韓認識 －『申報』를 中心으로－" 동양학연구소 (47) : 155-178, 2010

12 宋軍, "申報的興衰" 上海社會科學院出版社 1996

13 "申報"

14 黃定天, "東北亞國際關係史" 黑龍江敎育出版社 1999

15 이재령, "抗戰時期(1937～1945) 國共兩黨의 韓國觀- 『中央日報』·『新華日報』를 중심으로" 한국중국학회 (56) : 343-368, 2007

16 方漢奇, "大公報百年史" 中國人民大學出版社 2004

17 周雨, "大公報史" 江蘇古籍出版社 1993

18 "大公報"

19 "中央日報"

20 胡春惠, "中國안의 韓國獨立運動" 단국대학교출판부 1978

21 "『近代中韓關係史資料彙編』 12冊"

22 "『資料韓國獨立運動』 1~5"

23 "『中華民國史檔案資料滙編』 第5輯 外交編"

24 "『中朝關係文件資料滙編』 (1919~1949)』"

25 方漢奇, "『中國新聞事業通史』 第2卷" 中國人民大學出版社 1996

26 이재령, "20세기 중반 韓中關係의 이해-韓國獨立에 관한 中華意識의 二重性" 중국근현대사학회 (29) : 91-116, 2006

27 정병준, "1945~48년 대한민국임시정부의 중국내 조직과 활동(신재홍정년논문집)" 한국사학회 55 : 1998