에디트 슈타인(Edith Stein, 1891-1942)과 한나 아렌트(Hannah Arendt, 1906-1975), 이 두 여성철학자가 함께 언급될 수 있는 요인이 있는가? 필자는 두 여성철학자의 공통점과 차이점을 양자가 박사학위논...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
에디트 슈타인(Edith Stein, 1891-1942)과 한나 아렌트(Hannah Arendt, 1906-1975), 이 두 여성철학자가 함께 언급될 수 있는 요인이 있는가? 필자는 두 여성철학자의 공통점과 차이점을 양자가 박사학위논...
에디트 슈타인(Edith Stein, 1891-1942)과 한나 아렌트(Hannah Arendt, 1906-1975), 이 두 여성철학자가 함께 언급될 수 있는 요인이 있는가? 필자는 두 여성철학자의 공통점과 차이점을 양자가 박사학위논문에서 언급했던 그리스도교적 사랑을 통하여 밝히는데 본 글의 목표를 두었다. 그렇다면 슈타인과 아렌트의 박사학위 논문의 유사성은 ‘사랑’으로 규정될 수 있는가? 만일 그러하다면 두 여성철학자의 사랑 개념은 그 지향하는 바가 동일한가? 두 여성철학자가 박사학위 논문에서 언급했던 사랑의 최종 지향점이 그리스도교적 사랑을 논의하는 것에 있다면, 그것을 그들은 어떻게 구현하고 있는가? 우선 두 유대인 여성철학자는 박사학위 논문을 통해 첫째, 사랑이라는 감정을 논의한다는 점 둘째, 그리스도교와 연관된 사랑을 언급한다는 점에서 공통적 지반을 마련한다. 하지만 그리스도교적 사랑에 관한 유의미성에 차이성을 보인다. 아렌트는 그리스도교적 사랑이 보이는 초현실적이며 비현실적 사랑 이해를 비판함으로써 현실 속에서 책임과 돌봄의 ‘타자사랑’을 구현한다면, 슈타인은 감정이입을 통한 “나와 너”의 관계를 증진시킴으로써 드러나는 사이성(Zwischenheit)을 강조하면서 아렌트와 마찬가지로 ‘타자사랑’을 현실세계에서 제시하지만 그것의 한계 역시 지적하고 있다. 슈타인은 현실세계에서 드러나는 그 한계점을 아렌트가 비판했던 초현실적인 그리스도교적 진리를 통해 극복하고자 한다. 이러한 맥락에서 두 유대인 여성철학자가 박사학위 논문에서 그리스도교의 사랑과 진리라는 공통적 지향점을 갖고 있으나, 그것에 관하여 긍정적인 측면과 부정적 측면을 보이고 있다는 점에서 우리는 그 차이성을 확인할 수 있다.
참고문헌 (Reference)
1 공병혜, "한나 아렌트의 탄생성과 21세기 생명정치" 범한철학회 95 (95): 149-174, 2019
2 박혁, "철학적 인간학에 대한 비판" 글로벌정치연구소 6 (6): 5-29, 2013
3 김선욱, "정치 공동체 형성 원리로서의 사랑에 대한 연구" 한국정치사상학회 10 (10): 193-212, 2004
4 이은영, "에디트 슈타인의 인격론-중세 실재론적 형이상학과 현대 현상학과의 연관성을 중심으로-" 한국가톨릭철학회 (12) : 177-202, 2009
5 이은영, "에디트 슈타인과 감정이입(Ⅰ) : 에디트 슈타인의 감정이입의 인간학 - 박사학위 논문 『감정이입의 문제』(Zum Problem der Einfühlung)를 중심으로 -" 대한철학회 151 : 219-248, 2019
6 김영진, "아우구스티누스와 펠라기우스의 대립과 논쟁 - 자유의지를 중심으로 -" 대한철학회 137 : 81-108, 2016
7 김석수, "아렌트 철학에서 기억, 상상, 그리고 판단" 한국칸트학회 (35) : 129-162, 2015
8 엘리자베스 영-브루엘, "아렌트 읽기" 웅진싱크빅 2011
9 한나 아렌트, "사랑 개념과 성 아우구스티누스" 텍스트 2013
10 Stein, Edith, "Zum Problem der Einfühlung, Halle 1917(Reprint, München, 1980)"
1 공병혜, "한나 아렌트의 탄생성과 21세기 생명정치" 범한철학회 95 (95): 149-174, 2019
2 박혁, "철학적 인간학에 대한 비판" 글로벌정치연구소 6 (6): 5-29, 2013
3 김선욱, "정치 공동체 형성 원리로서의 사랑에 대한 연구" 한국정치사상학회 10 (10): 193-212, 2004
4 이은영, "에디트 슈타인의 인격론-중세 실재론적 형이상학과 현대 현상학과의 연관성을 중심으로-" 한국가톨릭철학회 (12) : 177-202, 2009
5 이은영, "에디트 슈타인과 감정이입(Ⅰ) : 에디트 슈타인의 감정이입의 인간학 - 박사학위 논문 『감정이입의 문제』(Zum Problem der Einfühlung)를 중심으로 -" 대한철학회 151 : 219-248, 2019
6 김영진, "아우구스티누스와 펠라기우스의 대립과 논쟁 - 자유의지를 중심으로 -" 대한철학회 137 : 81-108, 2016
7 김석수, "아렌트 철학에서 기억, 상상, 그리고 판단" 한국칸트학회 (35) : 129-162, 2015
8 엘리자베스 영-브루엘, "아렌트 읽기" 웅진싱크빅 2011
9 한나 아렌트, "사랑 개념과 성 아우구스티누스" 텍스트 2013
10 Stein, Edith, "Zum Problem der Einfühlung, Halle 1917(Reprint, München, 1980)"
11 Stein, Edith, "Welt und Person,-Beitrag zum christlichen Wahrheitsstreben-" Herder 1962
12 Stein, Edith, "Selbstbildnis in Briefen, Erster Teil 1916-1933" 1998
13 Arendt, Hannah, "Love and Saint Augustine" The University of Chicago Press 1996
14 Bogaczyk-Vormayr, Małgorzata, "Leid und Mitleid bei Edith Stein" Anton Pustet 2013
15 Stein, Edith, "Heil im Unheil das Leben Edith Steins-Reife und Vollendung" Herder 1993
16 Borden, Sarah, "Edith Stein" Continuum 2003
기억의 윤리, 정의의 회복: 화해를 위한 한일 가톨릭 교회의 역할
여성의 자기결정권과 태아의 생명권 사이의 상호보완적 관계 연구
아우구스티누스 사상 안에서 인격과 관계 개념: 『삼위일체론(De trinitate)』을 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2023 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (재인증) | ![]() |
| 2019-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | ![]() |
| 2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | ![]() |
| 2015-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2014-10-28 | 학회명변경 | 한글명 : 신학연구소 -> 서강대학교 신학연구소영문명 : Institute for Theology -> Sogang University Institute for Theology | ![]() |
| 2014-10-22 | 학술지명변경 | 외국어명 : Theology & Philosophy -> Theology and Philosophy | ![]() |
| 2013-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | ![]() |
| 2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2009-07-01 | 학회명변경 | 영문명 : Research Institude for Theology -> Institute for Theology | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.15 | 0.15 | 0.14 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.11 | 0.11 | 0.475 | 0 |