문필보국(文筆報國), 사상병참(思想兵站): 1937~45년 『매일신보』에 나타난 문인 동원의 언설과 이론 = Theoretical Trajectories of Literary Mobilization in Maeil Sinbo, 1937-1945

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 전시체제 아래 조선의 문인들이 일본 제국주의의 전시 동원 논리에 어떻게 포섭되었는지, 그 과정에서 나타난 동원 담론의 이론적‧논리적 전개와 문학의 의미 변형을 파악하는 것을 목적으로 한다. 특히 조선총독부의 기관지였던 『매일신보』에 기고된 글들과 거기 등장한 담론들을 분석함으로써, 문인 동원의 과정이 단순한 협력이나 강제의 차원을 넘어 복잡한 사상적, 미학적, 제도적 양상을 띠고 있었음을 규명해보려고 한 것이다. 전시체제의 문인은 그 자신이 동원의 대상이자, 대중 동원의 매개로 기능해야 했다. 작가의 ‘미의식’은 ‘국책’에 복무하는 수단으로 변환되어야 했고, ‘자기 수양’이라는 명목 아래 제국의 이상에 부합하는 정신구조를 갖추는 것이 요구되고 있었다. 제국은 문인을 예술가가 아닌 병사로 간주했고, 문학은 총후의 사상전을 수행하는 무기로 재정의되었다. 그 과정에서 ‘국민문학’이라는 개념은 ‘국책문학’과 경합하면서도, 점차 제국의 이데올로기에 포섭되어 갔다. 하지만 강제된 동원은 문인의 내면에 분열을 야기했으며, 이를 봉합하기 위해 ‘언어’와 ‘역사’, ‘신화’가 호출된다. 이를 통한 사상의 동일화 작업은 제국이 문인에게 부여한 가장 복합적이고 은밀한 동원의 내적 논리를 구성했다. 이처럼 문인의 전시동원이라는 문제는 문학과 권력, 언어와 정체성, 미학과 정치, 주체성과 국가라는 다양한 층위의 의제를 동시에 내포하고 있다. 조선 문인의 전시 협력이라는 복잡하고 민감한 주제에 내재한 동원 논리의 이론적 추이와 주체 형성의 메커니즘에 관한 논의는 더 규명돼야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine how literary figures in colonial Korea were incorporated into the mobilization logic of Japanese imperialism during the wartime regime, and to identify the theoretical and ideological development of mobilization discourse as well as the resulting transformation of literary meaning. By analyzing writings published in Maeil Sinbo, the official organ of the Government-General of Korea, and the discourses articulated therein, the study seeks to show that the process of mobilizing writers exceeded the binary of simple collaboration or coercion and instead unfolded in complex ideological, aesthetic, and institutional dimensions. Under the wartime system, the writer was both an object of mobilization and a conduit for mobilizing the masses. A writer’s “aesthetic consciousness” had to be converted into a tool serving “national policy,” and under the rubric of “self-cultivation,” writers were required to cultivate a mental structure aligned with the ideals of the empire. The empire regarded writers not as artists but as soldiers, and literature was redefined as a weapon for conducting ideological warfare on the home front. In this process, the notion of “national literature” competed with, yet gradually became absorbed into, “state-policy literature,” ultimately coming under the sway of imperial ideology. However, this coerced mobilization produced internal fractures within writers, and attempts to suture these ruptures led to the invocation of “language,” “history,” and “myth.” This operation of ideological homogenization constituted the most intricate and covert internal logic of mobilization imposed upon writers by the empire. Thus, the issue of wartime mobilization of literary figures encompasses multiple layers of inquiry at the intersection of literature and power, language and identity, aesthetics and politics, subjectivity and the state. The theoretical trajectory of mobilizing logic and the mechanisms of subject formation embedded within the sensitive and complex topic of wartime collaboration by Korean writers demand further scholarly elucidation.