AI 기반 맞춤형 교육정책에 대한 비판적 담론 분석 = A Critical Discourse Analysis of AI-Based Personalized Education Policiy in South Korea

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대한민국 정부가 추진하는 AI 기반 맞춤형 교육정책 담론의 내재적 논리와 사회적 함의를 살펴보고자했다. 이를 위해 2020년부터 2024년까지 발표된 주요 정책 문서를 대상으로 Fairclough의 3차원 비판적 담론 분석(CDA) 모델을 적용하여 텍스트, 담론, 사회문화적 실천의 측면을 분석했다. 연구 결과, 해당 정책 담론은 ‘위기-해결’ 서사와 기술 낙관주의적 언어를 통해 AI 도입의 당위성을 강조하는 것으로 나타났다. 특히 AI를 유능한 기술 행위자로명명하는 한편, 교사와 학생의 역할을 재배치하는 언어적 특징을 보였다. 이러한 담론은 기술결정론과 신자유주의적효율성을 주요 이념적 전제로 삼아 정당화되며, 담론 실천의 차원에서는 교육에 대한 국가의 책임을 시장과 개인의영역으로 이동시키는 경향을 드러냈다. 나아가 사회문화적 실천의 차원에서 이러한 담론은 교사의 전문적 판단 영역을기술에 위임하는 방향으로 교사 전문성을 재구성하고, 교육 주체 간의 관계 질서를 재편하는 효과로 이어질 수 있음을시사한다. 본 연구는 AI 기반 맞춤형 교육정책을 기술 효과성의 문제를 넘어, 정책 담론이 교육의 가치와 사회적 관계를어떻게 구성하는지에 대한 비판적 성찰의 필요성을 제기했다는 점에서 의의를 지닌다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzed the intrinsic logic and social implications of the policy discourse surrounding AI-based personalized education promoted by the South Korean government. Applying Fairclough’s three-dimensional model of Critical Discourse Analysis, this study examined major policy documents published from 2020 to 2024 across the dimensions of text, discursive practice, and sociocultural practice. and sociocultural practice. The analysis revealed that the policy discourse constructs the legitimacy of AI adoption through a “crisis-solution” narrative and techno-optimistic language. Linguistically, it positions AI as a competent technological agent while reconfiguring teachers and students as relational subjects. This discourse is underpinned by ideological assumptions that are grounded in technological determinism and neoliberal efficiency. At the discursive practice level, it tends to transfer state responsibility for education to the market and individuals. Furthermore, at the sociocultural practice level, these discursive formations suggest a redefinition of teacher professionalism by delegating the jurisdiction of professional judgment to technological systems, thereby reshaping the relational order among educational actors. Beyond debating the technical effectiveness of AI, this study highlights the need for critical reflection on how policy discourse actively constructs educational values and social relationships.