RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      한미동맹 정책의 굿 거버넌스: 주한미군기지 재배치 과정을 중심으로 = Good Goverance in the ROK-US Alliance: Focusing on the Process of the Relocation of the USFK Bases

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104197024

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This study evaluates the decision making process of the relocation of the USFK bases using two indicators, democracy and efficiency and including three major actors, the executive, the legislature and the public and civic groups. According to the key findings from the analysis, although the public and civic groups express their opinions more vigorously compared to the past, therefore, the level of participation is increased, the executive dominates the process of the negotiation without sharing information. The legislature neither balances the executives nor delivers public opinions. In terms of efficiency, the executive establishes institutional supporting systems to coordinate conflicted interests and opposite movements, but these efforts are unable to mediate or manage them effectively. The legislature fails to collect information, to bridge between the government and the public,and to develop and propose policy alternatives. Lastly, this study suggests that the levels of both democracy and efficiency should be enhanced further to achieve a “good governance.”
      번역하기

      This study evaluates the decision making process of the relocation of the USFK bases using two indicators, democracy and efficiency and including three major actors, the executive, the legislature and the public and civic groups. According to the key ...

      This study evaluates the decision making process of the relocation of the USFK bases using two indicators, democracy and efficiency and including three major actors, the executive, the legislature and the public and civic groups. According to the key findings from the analysis, although the public and civic groups express their opinions more vigorously compared to the past, therefore, the level of participation is increased, the executive dominates the process of the negotiation without sharing information. The legislature neither balances the executives nor delivers public opinions. In terms of efficiency, the executive establishes institutional supporting systems to coordinate conflicted interests and opposite movements, but these efforts are unable to mediate or manage them effectively. The legislature fails to collect information, to bridge between the government and the public,and to develop and propose policy alternatives. Lastly, this study suggests that the levels of both democracy and efficiency should be enhanced further to achieve a “good governance.”

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 주한 미군재배치의 협상과정과 정책결정을 민주성과 효율성을중심으로 평가하고 있다. 주요 행위자로서는 대외적 협상과 대내적 갈등관리및 집행을 담당한 행정부, 비준과 행정부 견제 및 국민의견을 수렴해야 하는국회, 그리고 찬성과 반대 의사를 지닌 평택주민 및 시민단체들을 포함시키고 있다. 민주성의 차원에서 볼 때, 협상결과에 대해 주민이나 시민단체들이여러 가지 방법으로 반대의사 및 비판적 의견을 표출했다는 점에서 참여성은증대되었으나 여전히 협상은 행정부 주도적으로 이루어 졌고, 국회는 행정부를 견제하는 역할이나 국민의견을 수렴하는 역할에 적극적이지 못했다. 효율성의 차원에서 보면, 전문성을 높이고 조정력을 강화하기 위하여 여러 가지제도적 장치를 마련하였으나, 여론이나 시민단체의 반대의사를 조정하는 데는 제한적이었다. 국회는 체계적으로 전문적인 정보를 수집하고 정부와 국민을 연결하는 역할에 한계를 보였으며, 정책적 대안을 개발하거나 제시하지못했다. 마지막으로 본고는 한국의 동맹정책이 굿 거버넌스로 이어지기 위해서는 민주성과 효율성 모두 질적인 변화를 통해 상호보완적인 힘으로 발전되어야 한다는 과제를 제시하고 있다.
      번역하기

      본 연구는 주한 미군재배치의 협상과정과 정책결정을 민주성과 효율성을중심으로 평가하고 있다. 주요 행위자로서는 대외적 협상과 대내적 갈등관리및 집행을 담당한 행정부, 비준과 행정...

      본 연구는 주한 미군재배치의 협상과정과 정책결정을 민주성과 효율성을중심으로 평가하고 있다. 주요 행위자로서는 대외적 협상과 대내적 갈등관리및 집행을 담당한 행정부, 비준과 행정부 견제 및 국민의견을 수렴해야 하는국회, 그리고 찬성과 반대 의사를 지닌 평택주민 및 시민단체들을 포함시키고 있다. 민주성의 차원에서 볼 때, 협상결과에 대해 주민이나 시민단체들이여러 가지 방법으로 반대의사 및 비판적 의견을 표출했다는 점에서 참여성은증대되었으나 여전히 협상은 행정부 주도적으로 이루어 졌고, 국회는 행정부를 견제하는 역할이나 국민의견을 수렴하는 역할에 적극적이지 못했다. 효율성의 차원에서 보면, 전문성을 높이고 조정력을 강화하기 위하여 여러 가지제도적 장치를 마련하였으나, 여론이나 시민단체의 반대의사를 조정하는 데는 제한적이었다. 국회는 체계적으로 전문적인 정보를 수집하고 정부와 국민을 연결하는 역할에 한계를 보였으며, 정책적 대안을 개발하거나 제시하지못했다. 마지막으로 본고는 한국의 동맹정책이 굿 거버넌스로 이어지기 위해서는 민주성과 효율성 모두 질적인 변화를 통해 상호보완적인 힘으로 발전되어야 한다는 과제를 제시하고 있다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 미디어 리서치, "한미관계에 대한 전국민 여론조사" 미디어 리서치 2004

      2 배종윤, "한국외교정책 결정과정의 관료정치적 이해" 한국국제정치학회 42 (42): 97-116, 2002

      3 "평택미군기지확장저지 범국민 대책위원회"

      4 김기수, "평택 미군기지 어제와 오늘" 평택일보사 2005

      5 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.9.15)" 2004

      6 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.12.6);(2004.12.7);(2005.2.24)" 2005

      7 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.11.26)" 2004

      8 "중앙일보. 2006. “용산미군기지 이전은…349만평 지정했지만 주민 반발로 차질,”중앙일보 (8월 10일자)"

      9 국무총리실, "주한미군재배치사업 백서" 국무총리실 2007

      10 "조선일보. 2005. “한명숙총리 대국민 호소문 전문.”조선일보 (5월 12일자)"

      1 미디어 리서치, "한미관계에 대한 전국민 여론조사" 미디어 리서치 2004

      2 배종윤, "한국외교정책 결정과정의 관료정치적 이해" 한국국제정치학회 42 (42): 97-116, 2002

      3 "평택미군기지확장저지 범국민 대책위원회"

      4 김기수, "평택 미군기지 어제와 오늘" 평택일보사 2005

      5 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.9.15)" 2004

      6 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.12.6);(2004.12.7);(2005.2.24)" 2005

      7 국회, "통일외교통상위원회회의록 (2004.11.26)" 2004

      8 "중앙일보. 2006. “용산미군기지 이전은…349만평 지정했지만 주민 반발로 차질,”중앙일보 (8월 10일자)"

      9 국무총리실, "주한미군재배치사업 백서" 국무총리실 2007

      10 "조선일보. 2005. “한명숙총리 대국민 호소문 전문.”조선일보 (5월 12일자)"

      11 "정윤섭. 2004. “여야의원 67명, ‘용산기지이전’ 청문회 요구.”동아일보(11월 26일자)"

      12 "정석영. 2004. “의원 133명, 이전결사반대.”동아일보 (1월 18일자)"

      13 "정민철. 2003. “미 동북아 전략요새 ‘평택’.”시사뉴스 (11월 30일자)"

      14 "장하나. 2005. “국민 83% 기지이전 청문회 필요.”조선일보 (5월 22일자)"

      15 "이우성. 2006. “빈집철거임박…평택 위기감 고조.”조선일보 (9월 8일자)"

      16 "이승재. 2004. “한국교회원로회 성명 “정부 미군감축 수수방관”.”동아일보 (6월 8일자)"

      17 "이승우. 2004. “여-주한미군, 한미동맹강화 ‘합창’.”동아일보 (12월 22일자)"

      18 "이승우. 2004. “권영길의원 ‘용산기지이전 협상 불평등,’”한겨레신문 (8월 20일자)"

      19 국회, "의원연구단체-연구단체 및 구성원"

      20 이상철, "안보와 자주성의 딜레마" 연경문화사 2004

      21 "서주석. 2006. “주한미군, 한반도만을 위해 있는 것.”조선일보 (5월 25일자)"

      22 국회, "본회의회의록 (2004.7.9);(2004.7.12);(2004.12.8);(2004.12.9);(2005.4.12)" 2005

      23 국무총리실 주한미군대책기획반, "미군기지이전사업, 사실은 이렇습니다" 2006

      24 "류이근. 2006. “2004년 12월, 국회의 잊혀진 약속.”한겨레21 (5월 16일자)"

      25 "동아일보. 2006. “임종인 ‘미군에게 막 퍼줘’,”동아일보 (3월 1일자)"

      26 "김병수. 2004. “통외통위, 용산기지 이전 비준동의 논란.”동아일보 (11월 26일자)"

      27 "김귀근. 2006. “평택기지이전…어떻게 진행되나.”중앙일보 (5월 4일자)"

      28 "국방일보. 2004.한미동맹정책구상 6차 회의 (1월 19일)"

      29 "국방일보. 2003.한미동맹정책구상 5차 회의 (10월 6일)"

      30 "국방일보. 2003.한미동맹정책구상 4차 회의 (9월 4일)"

      31 국회, "국방위원회회의록 (2004.11.23);(2004.12.3);(2004.12.7)" 2004

      32 국회, "국방위원회회의록 (2003.6.19)" 2003

      33 국회, "국방위원회회의록 (2003.12.26);(2004.1.8)" 2004

      34 "국방부. 2006.한미주요현안/용산기지 이전 사업 (5월 18일)"

      35 "국방부. 2005.제37차 한미안보협의회의 공동성명서 (10월 21일)"

      36 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제9차 회의결과 (6월 8일)"

      37 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제8차 회의결과 (5월 10일)"

      38 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제7차 회의결과 (2월 14일)"

      39 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제12차 회의결과 (6월 8일)"

      40 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제11차 회의결과 (8월 20일)"

      41 "국방부. 2004.미래한미동맹구상 제10차 회의결과 (7월 23일)"

      42 "국방부. 2003.미래한미동맹구상 제2차 회의결과 (6월 5일)"

      43 "국방부. 2003.제35차 한미안보협의회의 공동성명서 (11월 17일)"

      44 "국방부. 2003.미래한미동맹구상 제3차 회의결과 (7월 23일)"

      45 "국방부. 2003.미래한미동맹구상 제1차 회의결과(4.9)"

      46 "국방부. 2002.제34차 한미안보협의회의 공동성명서 (12.5)"

      47 "국방부 홈페이지"

      48 "구민회. 2005. “노회찬 ‘미군에 공짜 땅 20만평.’”동아일보 (5월 25일)"

      49 "고한석. 2006. “평택 미군기지 이전 조속 추진돼야.”조선일보 (5월 20일)"

      50 "강찬호. 2004. “주한미군감축시기 2007년 뒤로 미뤄달라.”중앙일보 (7월23일)"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.47 0.47 0.4
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.37 0.39 0.574 0.09
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼