중학교 교과서의 독립운동 서술과 문제점 = The description of the Korean independence movement in the textbooks used at secondary schools and its point at issue

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the article I examined whether the structure and composition of the textbooks used at secondary schools is suitable for the general frame of the Korean independence movement and whether the facts related to the independence movement are appropriate.
The description related to the independence movement in the textbooks used at secondary schools seems to keep considerably aloof from academic research. This is exposed in the structure and composition of the textbooks as it is. First of all, it can be said that the independence movement, the movement of socialists and a popular movement in 1910s, and the independence movement in 1930s were ruled out or roughly described. This appears when the independence movement is considered in part and in section rather than in statistical system and it can said to be a short-sighted view or a prejudice. Accordingly, it stands in the way to understand the flow of the independence movement consecutively and expansively. As it can impede clarifying the causal relationship of the independence movement, it has a significant problem to bring about confusion of a historical view. And it should be corrected that a reformism campaign was described in the field of a independence movement or racial movement. As this can result in wrapping pro-Japanese activities up in the independence movement at a slightest slip, an inquiry into the rights and wrongs of a case should be performed on accurate basis.
In class of the Korean language, ethics and social study, individual focused lessons are given to the students. As special stress is put on the course of study, the lesson of an independence movement is not given to the students on the level of finding the value of the independence movement. As the number of the leading figures involved in the independence movement is limited, it would be necessary to make the best use of independence fighters verified by Korean independence movement studies.
Improper use of the wrong history terms exposes significant mistakes to history education of the Korean independence movement. Not a few terms like "annexation", "union", "Treaty between Korea and Japan in 1905" which were used by imperialist Japan to conceal its intention of invasion were included in them. The issue of improper use of the wrong history terms seem to show the scene of present history education which didn't still liquidate the remnants of Japan's colonization of Korea. I think an intensive study should be followed to purify the history terms.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 중학교 교과서 체제 및 구성이 독립운동의 전체적 구도와 적합한지를 살피고, 독립운동 관련 사실의 적정성 여부를 검토한 것이다.
중학교 교과서에 담긴 독립운동 관련 서술은 학계의 연구 성과와는 상당한 거리감을 두고 있는 것으로 판단된다. 그것은 교과서의 체계 및 구성에서 그대로 드러나고 있다. 우선 독립운동의 흐름에서 1910년대 독립운동, 사회주의 계열의 운동, 대중운동, 1930년대 독립운동 등이 제외되거나 소략하게 다뤄지고 있음을 살필 수 있다. 이는 독립운동을 통사적 체계보다는 분절적이나 단면적으로 볼 때 나타나는 단견이자 편견이다. 때문에 독립운동의 흐름을 연속적이며 발전적으로 이해하는데 장애가 되고 있다. 그것은 독립운동의 인과관계를 밝히는데 장애가 될 뿐아니라 역사관의 혼란으로 이어진다는 점에서 심각한 문제를 지니고 있다. 개량주의운동이 독립운동 내지는 민족운동의 범주에서 혼란스럽게 서술되고 있는 것도 교정해야 할 과제이다. 자칫 친일이 독립운동으로 포장되는 결과를 가져올 수 있으므로, 준확한 기준에서 가려내야 할 부분이다.
국어와 도덕, 사회 등의 과목에서는 인물을 중심으로 다루고 있는데, 과목별 교육에 치중한 관계로 그것을 독립운동의 가치 발견이라는 수준에서 다루지 못하고 있다. 등장 인물도 매우 제한적이다. 독립운동사 연구를 통해 검증된 독립운동가를 보다 다양하게 활용할 필요가 있을 것이다.
잘못된 역사 용어의 남용도 독립운동사 교육에서 중대한 심각성을 노정하고 있다. 그 가운데 ‘합방’, ‘병합’, ‘을사조약’ 등 일제가 침략적 의도를 은폐하기 위해 사용한 용어가 적지 않았다. 이런 역사 용어의 문제는 아직도 식민적 잔재가 청산되지 못한 오늘날 역사 교육의 현주소를 그대로 보여주는 것이 아닌가 생각한다. 역사 용어의 정화를 위해 더욱 심도 있는 연구가 따라야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 한국근현대사학회, "한국독립운동사강의" 한울아카데미 1999

2 "중학교 사회 2" (주)중앙교육진흥연구소 2008

3 "중학교 사회 2" (주)고려출판 2008

4 차경수, "중학교 사회 1" (주)교학사 2008

5 교육인적자원부, "중학교 도덕 2" 2008

6 교육인적자원부, "중학교 도덕 1" 2008

7 교육과학기술부, "중학교 국어 2-2" 2008

8 교육인적자원부, "중학교 국어 2-1" 2008

9 장세윤, "중국동북지역 민족운동과 한국현대사" 명지사 2005

10 교육과학기술부, "생활 국어 2-2" 2008

11 교육인적자원부, "생활 국어 2-1" 2008

12 김성민, "광주학생운동연구" 국민대 2006