"순수"문학 개념의 전개와 변용 - 근대문학 형성기 문학 장에서의 "순수" 관련어 활용 양상을 중심으로 - = Development and Transformation of the Concept of "Pure" Literature - Focusing on Use Aspects of "Purity"-related Terms in the Field of Literature of the Formative Period of Modern Literature of Korea-

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 근대문학 형성기 문학 장에서 ‘순수’ 관련어 활용 양상을 고찰하는 것을 목적으로 한다. 근대문학사에서 ‘순수’의 개념은 해방기 김동리의 순수문학 논쟁을 통해 탈정치화된 맥락으로 고정되어 버린 감을 지울 수 없다. 이에 본고는 기존의 논의가 이분법적 구도 속에서 대타항에 대한 부정적 정의를 통해 ‘순수’의 좌표를 설정했던 것과 달리, ‘순수’를 역사적 구성물로 인지하고 다양한 맥락 속에서 차이에 주목하는 방식으로 순수에 대해 고찰하였다. 이를 위해 1900년대부터 1920년대 초의 동인지 문단까지의 시기를 연구대상으로 논의를 전개하였다. 이러한 관점에서 순문예, 순문학등 ‘순수’ 관련어로 분류되는 접두사 ‘純-’의 출현 양상을 정리해 보면 다음과 같다. 첫째 근대계몽기에서 ‘純-’은 이전 시대의 문학으로부터 근대적 성격의 문학이 분기하는 과정에서 도출되었다. 이때 ‘純-’은 근대적 질서로의 재편과정 속에서 선취되어야 할 미래를 의미하는 것이었다. 또한 이것은 민족국가의 내부와 외부를 구획하여 동일성을 위해 요청되는 당위로서 중요한 역할을 했다. 둘째, 이광수의 ‘순문학적 목적’과 김동인의 ‘순예술화한 사회’라는 수사가 지니고있는 의미구조를 통해서 ‘순문학’, ‘순예술’에서 ‘純-’의 의미가 단일한 개념으로 구성된것이 아니라는 사실을 살펴보았다. 그것은 개인의 주관성을 의미하면서도 이를 통해 새로운 사회개량을 의미하는 것이기도 했다. 셋째, 『창조』의 예술론을 통해 미의 절대적 가치가 도덕과 융화할 수 없음을 밝히고 있지만, 이시기의 문제는 공동체 구성에 기반하지 못하는 예술이 1920년대 문단에서 성립가능한가에 맞추어져 있었다. 때문에 『창조』 동인들의 순문학에 대한 논리는 모순을 내재할 수밖에 없었다. 그것은 이 시기의 ‘순문학’이 보편예술로서의 가치와 민족문학으로서의 이념을 내재하고 있는데서 비롯되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to inquire about use aspects of "purity"-related terms in the field of literature of the formative period of modern literature of Korea. In the modern literature history of Korea, we cannot help but feel that the concept of "pure" has been only fixed in the context of depoliticization through debates on pure literature of Tong-ni Kim in the liberation period. Hereupon, on the contrary to the dichotomous structure of existing debates in which the coordinate of "purity" has been established through negative definition on antagonistic category, this study has inquired about "purity" by acknowledging it as a historic construct and paying attention to differences from various contexts. For the purpose of this study, the period from 1900s through 1920s of literary arena of literary coterie magazine has been selected as a subject of study to develop debates. From this perspective, the emergence of prefix "pure-" which is classified as "purity"-related terms such as pure letters and pure literature can be arranged as follows: First, in the enlightenment period, "pure-" first emerged in the process of which literature with modern characteristics was diverging from existing literature. At this point, "pure-" referred to the future that should be preengaged in the process of reorganization toward modern orders. In addition, it played a role as an oughtness which is required for identity by dividing the inner and outer part of a nation state. Second, based on the semantic structure of rhetorical expressions observed in "purpose of pure literature" of Gwang-su Yi and "pure artistic society" of Dong-in Kim, I have inquired into the fact that the meanings of "pure-" were not composed as a single unit when referring to "pure literature" and "pure arts". This meant not only individual subjectivity but also new social reformation through this. Third, through the art discourse of "Changjo", it was revealed that the absolute value of beauty is not able to be integrated with morals, however, the problems of that period were focused on whether the art which is not based on community composition can be established in the literary world of the 1920s. For this reason, the logic of pure literature debated by members of literary coterie of "Changjo" was obliged to contain contradiction. This originated in the fact that "pure literature" inheres in the values of universal art and the ideology of national literature.

참고문헌 (Reference)

1 정병호, "한일근대문예론에 있어서 「정」(情)의 위치" 경원대학교 아시아문화연구소 8 : 2004

2 김동식, "한국의 근대적 문학 개념 형성과정 연구" 서울대학교 대학원 1999

3 박찬승, "한국근대정치사상사연구" 역사비평사 1992

4 김종훈, "한국 근대 서정시의 기원과 형성" 서정시학 2010

5 권유성, "한국 근대 서정시의 기원과 풍경" 역락 2014

6 신용하, "한국 개화사상과 개화운동의 지성사" 지식산업사 2010

7 김동리, "조선문학의 지표"

8 鈴木貞美, "일본의 문학개념" 보고사 2001

9 김재영, "이광수 초기문학론의 구조와 와세다 미사학(美辭學)*" 한국문학연구소 (35) : 383-416, 2008

10 夢夢, "요죠오하(四疊半)" (8) : 1909

11 김남천, "순수문학의 제태"

12 김동리, "순수문학의 정의"

13 박기순, "서양근대미학" 창비 2012

14 Charles Taylor, "불안한 현대 사회" 이학사 2001

15 Luc Ferry, "미학적 인간" 고려원 1994

16 W. Tatarkiewicz, "미학의 기본 개념사" 미술문화 1999

17 김환, "미술론" (4) : 1920

18 이광수, "문학이란 何오"

19 김윤식, "김동인연구" 민음사 2000

20 이정찬, "근대적 미문(美文) 인식의 형성과 조선어 글쓰기" 상허학회 42 : 167-200, 2014

21 今村仁司, "근대성의 구조" 민음사 1999

22 정은기, "근대계몽기 순수 담론 연구 - 신채호의 ‘國粹’ 이념과 ＜天喜堂詩話＞를 중심으로 -" 한국언어문화학회 (56) : 185-205, 2015

23 배수찬, "근대 초기 서양 수사학의 도입 과정 연구: <신미사학>(1902)의 분석을 중심으로" 한국학중앙연구원 30 (30): 199-221, 2007

24 현철, "近代文藝와 입센" (7) : 1921

25 "諸學釋名 節要" (11) : 1909

26 姜邁, "西洋 倫理學 要義" (8) : 1908

27 김동인, "自己의 創造한 世界-톨스토이와 떠스토에브스키를 比較하야" (7) : 1920

28 安廓, "朝鮮의 文學" (6) : 1915

29 이광수, "文學의 價値" (11) : 1910

30 春園生, "懸賞小說考選餘言" (12) : 1918

31 姜邁, "希臘內閣主義"

32 김동인, "小說에 對한 朝鮮사람의 思想을" (18) : 1919

33 竹圃生, "學問硏究의 要路" (14) : 1909

34 "墨國人種과 東亞人種의 關係"

35 崔生, "地理學 雜記" (2) : 1907

36 "十年間 朝鮮의 變遷" (25) : 1930

37 "世界珍聞" (9) : 1907

38 椒 海, "世界文明史" (21) : 1908

39 최남선, "『少年』의 旣往과 밋 將來" (18) : 1910

40 黃鎬德, "1920년대초 동인지 문학의 성격과 미적 주체 담론" 成均館大學校 大學院 1998

41 손유경, "1920년대 문학과 同情(sympathy) -김동인의 단편을 중심으로" 한국현대문학회 (16) : 163-184, 2004