분열된 만보객(漫步客) - 김승옥의 1960년대 소설 읽기 - = Schizophrenic Flaneur

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nineteen-sixties in Korea was time of revolution, but revolution com- pelled people dissolve to the Subject which tried to innovate the whole nation. In this study I intended to read Kim seung-ok’s short stories as the presentation of other side of nation making. First, I explored that Kim’s short stories shows symptom of schizophrenia. I thought schizo- phrenia can be analysed as a aspect of innovation or dissolution. The characters are immigrants floating around temporal time and space. Nothing was steady and firm because everything should be changed. they themselves are caught between the hope to establishment that could not fulfilled and the passion that consume everyday modernity. From its hybrid position I tried to find historicity of sixties and the meaning of everyday life.
Secondary, I noticed the gaze of flâneur that Kim’s short stories shows. Kim’s short stories are based on urbanity. Urban space as a spectacle which project the vision of innovation was the space of dis- solution. To represent aspect of dissolution it was needed to penetrate among anonymous people and see the street full of abundant images they are moving. His wandering appears as phantasmagoria, but in phantasmagoria the face of people can not identified. Schizophrenic flâneur finally find out himself is one of them, but the shape of other- ness was vague and ambiguous.
I thought ‘Min-jung’ was discovered as others of nation. But I argued that the physiognomy of ‘Min-jung’ hero depicted in Hwang seok young’s ‘Gaek-ji’ repeat the grammar of Subject. It can be the witness that the time of innovation still continued. That is the reason why schizophrenic memory should be restored.’

국문 초록 (Abstract)

이 글은 조국근대화를 부르짖으며 민족의 쇄신을 기획한 군사쿠데타 세력이 다시금 주체화―위계적인 집중체계에의 귀속과 용해를 요구했다는 전제에서 출발한다. 읽기의 대상으로 한 것은 1960년대에 씌어진 김승옥의 몇몇 소설로서, 나는 그것들이 쇄신의 명령과 성장주의가 관철되는 이면을 제시했다고 보았다. 내가 김승옥의 소설에서 독해하고 문제시하려 한 것은 분열이다. 분열은 주체화의 기획이 초래한 양상이자 이를 의식하고 나아가 거부하는 거점일 수 있다고 여겼기 때문이다. 그의 인물들은 일시적인 것이 된 시공간과 정체성의 경계에 어중간하게 걸쳐진 이주자(移住者)들이다. 정주(定住)의 꿈과 그것을 포기한 절망감, 혹은 도덕적 강박과 소비의 열정 사이를 오가는 그들의 내면은 여러 이질적인 요소들이 불안정하게 동서(同棲)하는 곳이다. 소설은 대체로 일상적 세계를 크게 벗어나지 않지만 동시에 그 일상은 분열을 초래한 역사의 장소이기도 하다. 김승옥의 소설을 용해의 기록으로 보려 할 때 또한 간과하지 말아야 할 것은 도시공간의 의미다. 번영과 풍요를 향한 쇄신의 비젼을 투영하는 거대한 스펙터클로서의 도시는 바로 용해의 공간이었으니, 용해의 기록은 다양하고 즉각적인 이미지들이 범람하는 도시의 가로와 그 사이를 오가는 익명의 군중들을 관찰함으로써 수행될 것이었다. 나는 김승옥의 소설이 보여주는 만보객(flneur)의 시선에 주목했다. 군중 속으로 들어감으로써 군중의 시선을 획득하려 한 것이 만보객이었다. 그러나 김승옥의 소설에서 만보객은 또한 분열된 만보객이었다. 그의 배회는 판타스마고리아(phantasmagoria)의 양상으로 나타나는데, 익명적 군중의 얼굴은 스쳐 가는 불연속적 환등(幻燈)에 비쳐질 뿐이다. 분열된 만보객은 자신이 곧 타자임을 발견하지만 분열된 상태에서 조우하는 타자는 일시적이고 모호한 형상에 불과했다. 나는 민중이 통합적 주체인 국민의 타자로서 발견되었다고 보았다. 그러나 황석영의 객지(客地)가 그려낸 투쟁하는 민중상 역시 주체화의 문법을 벗어나지 않는다는 점을 발견했다. 민중의 추상화가 통합과 귀속을 요구했다는 뜻이다. 쇄신의 시대는 지속되고 있었던 것이다. 이런 입장에서 나는 분열의 기억을 일깨울 필요를 지적했다.