금융기관의 지식경영 측정지표 중요도에 관한 실증적 연구 : AHP 분석을 활용한 금융기관의 BSC 관점별 가중치 도출 = Positive Study on Weight of Knowledge Management Measurement Index of Financial Institutions : Extraction of Weighted value by BSC Viewpoint of Financial Institutions using AHP Analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 금융기관의 지식경영 성과측정지표 개발의 세 번째 단계인 지식경영 측정지표중요도에 관한 실증적 연구이다. 첫 번째 단계는 금융기관의 지식경영 성과측정지표 모형개발을 통해 BSC 관점으로 요인들을 범주화 하고, 두 번째 단계는 BSC 4가지 관점의 인과관계 분석을 통해 측정지표를 구분하였다. 인과관계 분석을 통해 얻은 결과를 가지고 본 연구에서는 BSC 관점에서 각 수준별 측정지표들의 중요도와 가중치를 부여하기 위해 AHP 방식을 적용하였다. 연구결과 국내 금융기관에서는 BSC 4가지 관점 중 재무적 관점을 가장 중요하게 여기는 것으로 나타났으며 고객관점, 내부 프로세스, 학습 및 성장 순이었다. 재무관점 중에는 영업이익률 달성이 가장 높게 나타났으며 고객관점에서는 고객만족도, 내부프로세스는 비전체계의 이해 정도, 학습 및 성장관점에서는 업무기획력과 정보관리능력이 1, 2위로 나타났다. 연구결과의 활용으로는 기존의 성과지표 중 가중치가 없거나 혹은 임의로 책정했던 직관적인 오류에서 벗어나 계량적인 방식으로 측정할 수 있다는 것과 지식경영 담당자의 입장에서 일을 계획하고 처리함에 있어 일처리 순서와 중요도 따른 선택과 집중의 계획수립에 도움을 줄 수 있을 것으로 기대된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is a positive research into the eight of knowledge management measurement index of financial institutions, the third stage of its performance measurement index. The first stage categorized factors from the BSC point through the modeling of knowledge management measurement index of financial institutions, the second stage divided the measurement index through the causal analysis of four BSC viewpoint.
Based on the causal analysis, this study applied AHP method to grant value and weight of measurement indices by level from BSC viewpoint. The results showed domestic financial institutions think most highly of financial viewpoint of the 4 BSC factors, which was valued in the order of client viewpoint, internal process, learning and growth. The highest in financial viewpoint was achieving business profit, and that in client was its satisfaction, and that in internal process was understanding degree of vision system, and that in learning and growth was business planning ability and information management ability. The study results are expected to get away form an from an intuitive error having no weighted value or adopted voluntarily among existing performance indices, and measure in a metric method, and help the planning of selective and intensive order and value of solving and dealing with works from the point of a knowledge management staff.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구의 설계
• Ⅳ. 실증분석
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 양희동, "지식의 측정과 관리" 한경사 2002

2 박희종, "지식경영 성과측정지표 개발에 관한 연구" 명지대학교 금융지식연구소 10 : 175-199, 2006

3 임은선, "선택의 기로에서 합리적으로 판단하기" 126-135, 2006

4 타니모리 마사유키, "금융기관의 차세대전략을 위한 BSC" 한국금융신문사 2007

5 박희종, "금융기관의 지식경영 도입에 대한 인과관계 분석" 명지대학교 금융지식연구소 4 (4): 61-83, 2006

6 한동욱, "국내외 e－비즈니스 기업의 지식자산 측정을 위한 지표선정 기준개발" 8 (8): 109-129, 2007

7 Kaplan, R. S., "The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance" 71-79, 1992

8 강현수, "BSC(Balanced Scorecard)의 한계와 AHP(Analytic Hierarchy Process)의 적용" 13-16, 2004

9 Paul R.Niven, "BSC step by step" sigma insight 2003

10 이종무, "AHP와 DEA 결합모형을 이용한 BSC 기반의 은행 효율성 평가" 727-736, 2003

11 박기석, "AHP를 활용한 R&D부문의 BSC 관점별 가중치 도출" 한국경영교육학회 42 : 119-137, 2006

12 이영수, "AHP 분석을 이용한 지식경영 실천 요소의 중요도에 관한 실증적 연구" 한국지능정보시스템학회 1 : 85-94, 1999

13 김순직, "AHP 기법을 이용한 공공부문 BSC 관점과 전략목표의 평가" 4 (4): 1-30, 2006