지속가능성 지표 비교평가

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 지역의 지속가능성을 측정하고 평가하기 위하여 그 의미와 역할이 보다 강조되고 있는 ‘부산의제 21’의 적정성 여부를 살펴보고, 지속가능한 발전을 위한 부산의제의 새로운 방향과 시사점을 모색하고자 하였다. 이를 위하여 미국과 영국의 지방정부들이 채택하고 있는 지방의제 21의 내용을 비교ㆍ분석하였다.
지속가능성에 관한 사례연구들을 비교ㆍ분석한 결과는 다음과 같다. 지속가능성의 분야가 환경분야에서 다른 분야로 확대되고 있다는 점, 대부분의 지방의제들이 대분야와 소분야로 구분되어 있다는 점, 지속가능성의 각 분야가 추구해야 할 의제를 통합하여 제시하고 있다는 점, 각 분야별 지속가능성의 수준을 판단하기 위하여 구체적인 측정지표들을 채택하고 있다는 점, 지속가능성에 대한 주기적인 평가와 평가결과를 환류하여 시정에 반영하고 있다는 점 등이었다. 그러므로 부산의제의 경우도 기존의 지속가능성 분야를 포함한 경제분야로의 확대가 요구되며, 또한 지속가능성에 대한 평가와 그 결과를 환류하여 부산의제에 반영할 필요성이 있다고 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to explore the policy implications of the Busan Agenda 21 towards sustainable development by examining whether it has played a major role in the region’s sustainability. In order to do that, this study compared the Busan Agenda 21 with its counterparts including the Local Agenda 21s of the United States and the United Kingdom by focusing on strategies for sustainability.
Through comparisons made among the three Local Agendas, this study found following: First, the term of sustainability extended its fields gradually from an environmental one to various other ones. Second, most Local Agenda 21swere divided into two fields: large and small ones. Third, each field of sustainability presented its own agenda to pursue. Fourth, integrated and concrete indicators were adopted in order to evaluate sustainability. Fifth, the feedback from periodically estimating the state of a region’s sustainability was considered by administrative policy. Based on these findings, this study suggests that the Busan Agenda 21 should expand its fields to economic sustainability and be equipped with advanced strategies for the region’s sustainability. It can do this by reflecting the feedback from routine evaluations and administrative policy.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 지속가능성 지표에 관한 이론적 논의
• Ⅲ. 지속가능성 지표의 추진실태 및 내용분석
• Ⅳ. 지속가능성에 대한 종합적 논의
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 정대연, "환경주의와 지속가능한 발전" 집문당 2004

2 이용우, "해외 지속가능발전지표의 사례와 시사점" (264) : 3-18, 2004

3 최진하, "한국 지방의제21 내용분석을 통해 본 10년의 현황과 과제. 「제10회 지방 의제21 정책포럼 발표논문」. 지방의제21 전국협의회; http://www.la21.or.kr/"

4 김판석, "지속가능한 발전에 대한 이해와 개념정립" 32 (32): 71-88, 1998

5 하성규, "지속가능한 도시론" 보성각 2003

6 정용, "지속가능한 개발지표 도출을 위한 기본적 구성" 5 (5): 79-91, 1996

7 김병완, "지속가능성 지역발전을 위한 지방의제 21의 새로운 전략과 재작성 방안. 「제11회 지방의제21 정책포럼 발표논문」. 지방의제21 전국협의회; http://www.la21.or.kr/"

8 윤경준, "지속가능성 지수에 대한 비판적 고찰: 지표체계와 가중치 설정 문제를 중심으로" 한국정책과학학회 9 (9): 1-25, 2005

9 오영석, "지속가능발전에 대한 주민인식조사: 경주시 6개 권역을 중심으로" 한국정책과학학회 9 (9): 239-257, 2005

10 정영근, "지속가능발전 지표의 지수화 연구. 「연구보고서」, RE-16" 한국환경정책,평가연구원 2003

11 문경주, "지방의제 21 추진과정에 대한 평가와 정책과제 : 부산광역시를 중심으로" 사회과학연구소 22 (22): 397-420, 2006

12 정회성, "지방단위 지속가능발전 지표 연구. 「연구보고서」, RE-09" 한국환경정책,평가연구원 2005

13 조진상, "유럽의 환경친화적 도시개발" 월산 2001

14 강상목, "우리나라 환경지표체계 개발에 관한 연구. 「연구보고서」" 통계연수원 1997

15 녹색도시부산21추진협의회, "부산의제21의 수정 및 지표개발을 위한 연구보고서" 2004

16 강성철, "부산의 지속가능성 분석:‘부산의제 21’을 중심으로" 한국지방정부학회 10 (10): 241-266, 2006

17 김귀곤, "도시지속성 지표개발과 적용에 관한 연구" 32 (32): 175-195, 1997

18 안문석, "도시별 지속가능성의 측정과 도시간 지속가능성 비교연구" 33 (33): 151-168, 1999

19 정영근, "국가 지속가능발전지표 개발의 국제적 동향과 시사점. 「국가 지속가능발전 지표 구축을 위한 공개토론회 자료」. 대통령자문 지속가능발전위원회; http://www. pcsd.go.kr/"

20 Williams, C. C., "The diverse and contested meaning of젨젨젨젨젨 sustainable development" 170 (170): 99-104, 2004

21 Custance, John, "The Development of National, Regional and Local Indictors of Sustainable Development in the United Kingdom" (19) : 19-28, 2002

22 De Graaf, H., "Sustainable Development: Looking for New Strategies" (16) : 205-216, 1996

23 OECD, "Sustainable Development: Critical Issues" OECD 2001

24 Pezzoli, K., "Sustainable Development: A Transdisciplinary Overview of Literature" (40) : 549-574, 1997

25 Sustainable City, "Sustainability Plan for the City of San Francisco, http://www.sus젨젨젨 tainable-city.org/"

26 Santa Monica, "Santa Monica Sustainable City Plan, http://www.smgov.net/epd/scp/ pdf/SCP_2006_Adopted_Plan.pdf"

27 WCED, "Our Common Future" Oxford University Press 1987

28 "London Sustainable Development Commission , 2005 Report on London's Quality of Life Indicators, http://www.london.gov.uk/ mayor/ sustainable-development/ docs/ lsdc_indicators_2005.pdf"

29 ICLEI, "Local Governments' Response to Agenda 21: Summary Report of Local Agenda 21 Survey with Regional Focus" ICLEI 2002

30 Selman, P., "Local Agenda 21: Substance or Spin" (41) : 523-553, 1998

31 Sustainable Seattle, "Indicators of Sustainable Community, http://www.sustainable젨젨젨?seattle.org/Programs/RegionalIndicators/1998IndicatorsRpt.pdf"

32 Sustainable Seattle, "Indicator Criteria, http://www.sustainableseattle.org/Programs 젨젨 /RegionalIndicators/IndCriteria/view?searchterm=indicator"

33 Feichtinger, J., "Imagined Citizens and Participation: Local Agenda 21 in Two Communities in Sweden and Austria" 10 (10): 229-242, 2005

34 Munasinghe, M., "Environmental Economics and Sustainable Development. World Bank Environment Paper. No 3. The World Bank"

35 문경주, "Ecological Footprint분석을 이용한 도시의 지속가능성 평가-- 부산광역시를 중심으로 --" 서울행정학회 15 (15): 2004

36 Scottish Executive, "Choosing Our Future, http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/ 921/0033440.pdf"

37 제갈돈, "81개 시 단위 지역 환경평가 및 환경개선에 대한 주민인식" 13 (13): 157-189, 2004

38 환경부, "2007 환경백서"

39 건설교통부, "2006년도 교통안전 연차보고서" 2006