The Korea’s S&T Government funded Research Institutes (GRIs) is facing new national needs in demand of high performance and the adaption of performance-based management in order to increase public accountability. This study reviews the new perspe...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A104091330
2003
-
KCI등재후보
학술저널
3-92(90쪽)
13
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The Korea’s S&T Government funded Research Institutes (GRIs) is facing new national needs in demand of high performance and the adaption of performance-based management in order to increase public accountability. This study reviews the new perspe...
The Korea’s S&T Government funded Research Institutes (GRIs) is facing new national needs in demand of high performance and the adaption of performance-based management in order to increase public accountability.
This study reviews the new perspectives of Evaluation Systems for GRIs based on Balaced Scorecard(BSC) approach developed by Kaplan and Norton. It examines the BSC approach and the needs of adoption of new Evaluation System for S&T GRIs in Korea. Based on the examination of BSC approach, it analyzes the current Evaluation System of GRIs. It argues that current Evaluation System of GRIs will be changed into new Balanced Evaluation System based on BSC. Also, it suggests how to build Balanced Evaluation System of GRIs.
본고에서는 과학기술계 출연(연)을 대상으로 기능과 역할 재정립, 성과제고 등에 대한 요구를 수용하기 위한 새로운 성과평가시스템의 구축방안을 균형점수표(BSC) 접근방법을 통해 제시하...
본고에서는 과학기술계 출연(연)을 대상으로 기능과 역할 재정립, 성과제고 등에 대한 요구를 수용하기 위한 새로운 성과평가시스템의 구축방안을 균형점수표(BSC) 접근방법을 통해 제시하였다. 지금까지 균형점수표는 개별 민간기업에만 적용가능한 접근방법으로 인식되어 왔다. 그러나 균형점수표는 성과측정과 더불어 단기적 성과를 가시화하기 어렵고, 장기적 시각을 가져야 하는 정부출연(연)의 경우 오히려 균형적 관점에서 조직성과를 평가할 필요성이 높게 나타나고 있다.
출연(연)이 수행하는 연구개발 활동의 특성으로 인해 균형적인 성과평가시스템의 도입은 쉬운 일이 아니다. 균형성의 유지는 성과지표간 인과관계의 파악 등 출연(연) 내부의 자원흐름과 영향력에 대한 장기간의 지속적 분석을 통해 파악·습득되기 때문이다. 아울러 균형점수표를 활용한 성과평가시스템의 구축에는 관련 인력과 재원, 관련문화의 추구가 요구되므로 각 출연(연) 차원에서 사전준비 단계를 거친 후 최종적으로 연구회 또는 관련부처 차원에서 성과평가제도로 도입하여야 할 것이다.
정부연구개발사업의 평가모형:AHP와 MAUT의 비교 및 적용가능성을 중심으로
지방정부간 협약을 통한 공유재 관리:안양천 유역의 지방정부간 수질개선사례를 중심으로
중앙정부의 사회복지시설 평가에 대한 비판적 분석:메타평가를 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2016-02-15 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Journal of Governmental Studies(JGS) | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2001-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.27 | 1.27 | 1.49 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.36 | 1.36 | 1.724 | 0.21 |