퇴계와 근기남인近畿南人의 학문적 연속성 문제 재검토 = The Academic Continuity between Toegye and Near-Seoul Southerner Scholars : Focusing on Arguments about ‘Equilibrium and Harmony(中和)’ and ‘Not yet Stirring and Stirring(未發已發)’

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 퇴계 이황과 근기남인학자 사이의 학문적 연속성 문제를 검토한 것이다. 특히 『중용』 1장의 중화中和 및 미발이발未發已發 개념을 중심으로, 심성론과 마음공부법에 대한 이들의 입장이 어떻게 같고 다른지 이황, 이익, 정약용의 관점을 통해 살펴보았다. 기존 연구에서는 퇴계의 리理 개념에 대한 적극적 해석, 즉 ‘리동理動’과 ‘리발理發’의 관점이 성호학파를 거쳐 다산에 이르면서 인격적 ‘상제’로까지 연결된다는 점을 강조했다. 이에 비해 미발론未發論은 퇴계와 성호 경우 기존 관점을 유지하지만, 다산은 사유작용이 없는 모호한 미발 개념을 비판하고 희노애락의 특정한 감정만 없는 미발 상태를 주장함으로써 주자학적 중화론을 벗어난 것으로 평가받았다. 그러나 퇴계가 말한 미발의 함양공부 혹은 정좌공부는 용모와 외관을 통제하고 스스로 반성하며 성찰하는 적극적인 경공부를 의미했고, 성호도 미발의 경공부에서 사물에 대한 이치를 탐구하고 분석하는 활발한 사유작용을 강조했다. 따라서 다산의 미발공부론은 퇴계와 성호의 관점을 이어서 마음 공부법의 실천적 효과를 높이는 방향으로 전개된 것이라고 볼 수 있다. 한편 다산은 미발을 단순한 희노애락의 미발로 한정함과 동시에 미발 공부에서 인격적 상제에 대한 신독의 자세를 강조했고, 마음을 공정하게 잡고 유지하는 ‘집중執中’ 공부론을 강조했다. 이것은 기존의 중화논의를 비판하면서 다산이 대안적 방법으로 내놓은 것인데, 그의 ‘인심도심설人心道心說’과 짝을 이루는 방법이다. 말하자면 집중론과 인심도심설로 다산이 기존의 미발이발론을 대체한 것이라고 볼 수 있다. 이것은 여전히 주자학적 심성론과 공부법에 연계된 퇴계 및 성호의 관점을 비판적으로 극복하면서, 동시에 자기만의 독특한 방식으로 중화론과 미발공부법을 변형시킨 것이다. 이 쟁점을 통해 퇴계와 성호, 다산에 이르는 심성론과 공부법의 연속적 흐름을 비판적으로 살펴볼 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article aims to examine the academic continuity between Toegye Yi Hwang and Near-Seoul Southerner scholars. Focusing on the concepts of ‘Equilibrium and Harmony(中和)’ and ‘Not yet Stirring and Stirring(未發已發)’ in the first chapter of the Doctrine of Mean(中庸), this article investigates the similarities and differences of their opinions on human mind and how to cultivate one"s mind through study of Yi Hwang, Yi Ik and Jeong Yag-yong"s viewpoints. The existing researches usually elucidate Toegye"s concept ‘Li(理, principle)’ in an aggressive way, emphasizing that there is a continuity evolving from Seong Ho School to Tasan"s personal God(上帝) concerning ideas on ‘moving of Li(理動)’ and ‘stirring of Li(理發)’. Different from this, although it advocates the existing views on Toegye and Seong Ho"s ‘Not yet Stirring theory(未發論)’, this article argues that Tasan has broken away from Zhu Xi"s ‘Not yet Stirring theory(未發論)’ by criticizing the obscure concept of ‘not yet stirring(未發)’, which is without any thinking activities, and advocating the state of ‘not yet stirring’ which lacks only the specific feelings of pleasure, anger, sorrow and joy. Yet Toegye"s conservation or sitting-still efforts for ‘no stirring’ actually mean vigorous efforts of ‘reverence(敬)’ which focus on controlling one"s looks and external appearance and exercising a watchful self-scrutiny. And Seong Ho also laid stress on the active thinking activities which explore and analyze the reason and principle of things in the efforts of reverence. So, on the one hand, Tasan"s theory on efforts for ‘not yet stirring’ could be seen as a succeeder of Toegye and Seong Ho"s ideas, which moves toward the direction of promoting the practical effects of mind cultivation. On the other hand, Tasan limits the ‘not yet stirring’ to the pure no stirring of pleasure, anger, sorrow and joy, and at the same time puts emphasis on watchful self-scrutiny with the existence of a personal god as the prerequisite. And he also argues for the learning theory of ‘preserving the equilibrium(執中)’ which rectifies and maintains one"s mind justly. This is an alternative method advanced by Tasan as he criticizes the existing opinions on ‘Equilibirium and Harmony(中和)’, and this method is in close conjunction with his theory of ‘human mind and moral mind(人心道心)’. In other words, learning theory of concentration and theory of human mind and moral mind are employed to totally substitute the argument of ‘Not yet Stirring and Stirring’. Tasan tries to get over Toegye and Seong Ho"s opinions which are closely related with Zhu Xi"s theory of mind and learning method, and at the same time he develops his own theory of ‘Equilibrium and Harmony(中和)’ and learning method for ‘not yet stirring(未發)’ in a distinctive way. Through this, we can get an overall critical review of the continuous flow of Toegye, Seong Ho and Tasan"s theory of mind and learning methods.

목차 (Table of Contents)

• 요약문
• 1. 서론: 선행연구사 검토
• 2. 퇴계의 미발론未發論과 함양 및 경공부敬工夫의 성격
• 3. 성호의 심성론心性論과 심대소법心大小法의 공부론
• 4. 다산의 중화논변中和論辯 비판과 집중 및 인심도심설人心道心說
• 5. 결론: 퇴계에서 다산으로, 공부론의 변화와 의미
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 李光虎, "李退溪의 學問論의 體用的 構造에 관한 연구" 서울大學校 大學院 1993

2 김형찬, "합리적 이해와 경건한 섬김 - 白湖 尹鑴의 退溪學 계승에 관한 고찰 -" 퇴계학연구원 125 (125): 143-174, 2009

3 한형조, "한국철학, 그 학문적 성립은 가능한가 ―주희의 中和의 형이상학을 통해 본 조선조유학의 패러다임 연구(1)" 52 : 1993

4 이우성, "한국유학사상 퇴계학파의 형성과 그 전개, In 한국의 역사상" 창비 1982

5 이황, "퇴계전서" 퇴계학연구원

6 한형조, "퇴계의 ？聖學十圖？ : 주자학의 이념과 聖學의 설계도" 경남문화연구원 16 : 10-380, 2003

7 문석윤, "퇴계의 리발과 리동, 리도의 의미에 대하여" 퇴계학연구원 110 : 2001

8 유권종, "퇴계와 다산의 심성론 비교, In 퇴계학맥의 지역적 전개" 보고사 2004

9 이황, "퇴계선생문집(한국문집총간본)"

10 안영상, "퇴계가 도산에 은거하며 연평을 이었던 길 ―퇴계 철학의 독자성 해명을 위한 하나의 시론" 안동대 퇴계학연구소 15 : 2005

11 이영호, "퇴계 경학과 경세학의 일면" 태동고전연구소 (25) : 1-26, 2009

12 금장태, "조선후기 퇴계학파의 학맥과 리철학의 전개, In 퇴계학파와 리철학의 전개" 서울대출판부 2000

13 윤재환, "조선후기 근기 남인학맥 소고" 단국대 국문과 21 : 2011

14 김형찬, "조선유학의 理 개념에 나타난 종교적 성격 연구 －退溪의 理發에서 茶山의 上帝까지－" 철학연구소 (39) : 67-101, 2010

15 김언종, "정다산의 퇴계관 - [여유당전서] 시문집에 한하여 -" 재단법인다산학술문화재단 (19) : 85-120, 2011

16 이광호, "이퇴계의 철학사상이 정다산의 경학사상 형성에 미친 영향에 관한고찰" 90 : 1996

17 이남영, "이성호의 퇴계학적 정신" 퇴계학연구원 28 : 1980

18 정약용, "역주 매씨서평" 문학과지성사 2002

19 정약용, "역주 다산맹자요의" 현대실학사 1994

20 정약용, "역주 논어고금주" 사암 2011

21 정약용, "여유당전서" 아름출판사 2001

22 이지형, "실학파의 퇴계관: 성호, 다산의 경우" 퇴계학연구원 34 : 1982

23 안영상, "성호학파의 우주론과 도덕 실천적 심성론의 분리" 고대민족문화연구원 32 : 1999

24 이익, "성호전서" 여강출판사 1984

25 이상익, "성호의 사단칠정론 ―사칠시편을 중심으로 퇴계, 율곡과 관련하여" 한국철학사연구회 7‧8 : 1999

26 이익, "성호선생전집(한국문집총간본)"

27 이남영, "성호 이익의 퇴계관과 그의 실학론" 퇴계학연구원 36 : 1982

28 김용걸, "성호 이익의 철학사상 연구" 성대 대동문화연구원 1989

29 안영석, "성호 이익의 이기심성론 탐색 ―퇴계학적 이기심성론의 계승과 변용에 관하여" 새한철학회 34 : 2003

30 김종석, "성호 이익의 성리설에 있어서 ‘公’ 개념의 의미와 기능" 한국국학진흥원 (창간) : 2002

31 금장태, "성학십도와 퇴계철학의 구조" 서울대출판부 2005

32 이황, "성학십도" 홍익출판사 2007

33 이봉규, "성리학에서 미발의 철학적 문제와 17세기 기호학파의 견해" 한국사상사학회 13 : 1999

34 윤사순, "성리학과 실학, 그 근본 사고의 동이성에 대한 고찰, In 다산 정약용" 예문서원 2005

35 김상홍, "다산의 퇴계학 사숙고 ―도산사숙록을 중심으로" 단국대 퇴계학연구소 2 : 1988

36 이동환, "다산사상에 있어서의 ‘상제’ 도입경로에 대한 서설적 고찰, In 다산정약용" 예문서원 2005

37 김형찬, "내성외왕을 향한 두 가지 길 ―퇴계철학에서의 리와 상제를 중심으로" 34 : 2007

38 이익, "국역 성호질서" 한림대태동고전연구소 1998

39 이익, "국역 성호사설" 민족문화추진위원회 1984

40 이익, "국역 사칠신편" 다운샘 1999

41 정약용, "국역 다산시문집" 민족문화추진위원회 1996

42 문석윤, "退溪의 ‘未發’論" 퇴계학연구원 114 : 1-44, 2003

43 문석윤, "退溪集 所載 栗谷 李珥 問目 자료에 관하여" 퇴계학연구원 122 (122): 109-158, 2007

44 원재린, "退溪 李滉과 星湖 李瀷의 敎學論 비교 검토 - 退溪 學風이 朝鮮後期 實學 형성에 미친 영향 -" 한국학중앙연구원 32 (32): 81-100, 2009

45 이승환, "退溪 未發說 釐淸" 퇴계학연구원 116 (116): 67-106, 2004

46 金鍾錫, "近畿 退溪學派 연구를 위한 예비적 고찰-星湖 李瀷의 學問淵源과 退溪學 수용 양상" 퇴계학연구원 111 : 193-237, 2002

47 최석기, "貞山 李秉休의 經傳解釋과 그 意義" 대동문화연구원 42 : 23-58, 2003

48 금장태, "茶山의 『孟子』해석과 修養의 방법" 퇴계학연구원 115 (115): 207-263, 2004

49 이봉규, "涵養論과 교육과정으로 본 조선성리학의 개성" 퇴계학연구원 (128) : 89-128, 2010

50 이승환, "朱子 수양론에서 未發의 의미:" 퇴계학연구원 (119) : 1-34, 2006

51 안병걸, "星湖 李瀷의 퇴계와 영남에 대한 관심 - 權相一과의 편지를 중심으로 -" 한국실학학회 (10) : 409-446, 2009

52 추제협, "星湖 李瀷의 窮理涵養功夫와 退溪學" 한국학연구원 (43) : 195-226, 2011

53 安泳翔, "星湖 李瀷의 性理說 硏究" 高麗大學校 大學院 1998

54 김종석, "星湖 李瀷에 있어서 退溪 禮學의 繼承과 變容" 동아인문학회 1 (1): 517-552, 2006

55 이봉규, "『延平答問』 논의를 통해 본 退溪學의 지평 -동아시아 유학사의 맥락과 연관하여" 국학연구원 (144) : 169-206, 2008