출자전환손실의 법인세법상 손금 인정에 관한 연구 = A Study on Deductible Expense under the Corporate Income Tax Law in a Debt-Equity Swap

국문 초록 (Abstract)

출자전환하는 법인은 출자전환을 통하여 피출자전환법인의 주식을 받고 채권을 소멸시킴으로써 피출자전환법인과의 관계가 채권자에서 주주로 변경된다. 그런데 출자전환에서 재무구조가 양호하지 못한 피출자전환법인의 경우 일반적으로 해당 주식의 시가는 채권가액에 미달하기 마련이다. 이때 출자전환법인에게는 채권가액과 해당 주식 시가와의 차액(출자전환손실)을 손금산입하여 법인세법상 과세소득을 줄여야 하는 문제가 발생한다. 출자전환에서 피출자전환법인이 과세이연요건을 구비하지 못하는 일반회사인 경우 원칙적으로 채무면제이익이 과세되는 것을 감안하면, 그에 상응하여 출자전환한 법인이 비용으로 인식한 출자전환손실은 가능한 한 손금으로 포섭되어야 한다.
그러나 경제활동의 수많은 영역에서 파생되는 각종 거래에 대하여 다양한 형태의 과세계기(taxable events)를 포착하여 과세권을 행사하려는 과세관청의 경향성은 이러한 출자전환과정에서도 나타난다. 특히 피출자전환법인이 특수관계자인 경우 출자전환법인의 출자전환손실에 대하여 과세관청에서는 당초 부당행위계산부인 규정을 적용하여 손금성을 부인하여 왔는데, 대법원과 조세심판원에서 ‘경제적 합리성’을 해당 행위의 이상성(異狀性) 판단의 기준점으로 삼기 시작하면서부터는 일반적인 출자전환손실에 대해서는 손금성 부인의 근거를 잃게 되었다.
한편 채권의 회수불능이 ‘외적 사정’에 의하여 객관적으로 확정된 채권의 미회수손실액이라는 점을 고려하면 법인 자신의 ‘내부 판단’에 의한 출자전환을 대손사유로 포섭하는 것은, 대손사유를 엄격하게 규정하고 있는 현행 법인세법 시행령 법문언의 문리해석에 벗어난다.
그 대안으로 제시된 접대비 규정은 법문언상의 포괄성으로 인하여 과세권을 확보하려는 과세관청 입장에서 실무상 많이 사용되고 있으나, 접대비의 범주는 업무관련성의 전제 하에 ‘즐거움을 위하여 놀고 마시는 소비성지출(entertainment expense)’로 한정되어야 한다. 이러한 견지에서 사고하게 되면 과세관청에 의해 접대비로 세법상 취급되는 많은 것은 과세권의 한계에 봉착하게 됨을 쉽게 알 수 있게 되고, 특히 채권자법인의 출자전환손실에 대하여 동 규정을 근거로 규율하려는 시도는 더욱 세법상 접대비 규제의 본질과 취지에 부합하지 않게 된다.
그렇다면 출자전환과정에서 출자전환법인이 입은 출자전환손실은, 일반손금요건을 규정하고 있는 법인세법 제19조의 요건을 충족하였는지를 검토하여 손금산입 가능성을 판단하는 것이 합리적인 기준이 될 것이고, 동손실의 성격을 종래와 같이 ‘채권포기액’이 아닌 ‘채권처분손실’로 재구성하여 법인세법 시행령 제19조 제23호의 “그 밖의 손비로서 그 법인에 귀속되었거나 귀속될 금액”에 해당하는지를 살펴보는 방식으로 전환하는 것이 타당할 것이다.
출자전환은 피출자전환법인의 재무구조 개선과 관련된 여러 경제적 선택지 중에서 출자전환하는 법인이 내린 경영상 판단(business judgment)에 따른 것이다. 이러한 기업 정상화의 목표에 따라 행해진 출자전환과 그에 따르는 손실에 대하여 세법상 잣대를 지나치게 확대하여 출자전환한 법인의 손금산입을 불허하는 것은 온당하지 못한 처사라고 생각한다. 따라서 현행 법령과 대법원 판례 취지에 부합하지 아니하는 출자전환손실에 관한 과세관행은 지양되어야 하고, 이러한 경제적 선택의 영역에서는 - 조세회피 목적이 명백하다는 특단의 사정이 없는 한 - 세법의 역할은 최소한으로만 작동되도록 통제되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A creditor corporation is changed from a creditor to a shareholder by receiving the stocks of the debtor corporation and extinguishing the bonds through Debt-Equity Swap(‘DES’). However, In ordinary circumstances, The market price of the stock whose debtor corporation with poor financial is usually less than the bond price. At this time, there arises a problem of reducing taxable income under the corporate tax law by deducting the difference between the bond price and the market price of the stock. In the case of debtor corporation that is a general company that does not meet the tax deferral requirements, when considering that Income from Discharge of Indebtedness(DOI Income) are taxed, and the losses creditor corporation recognized as an expense should be covered as deductible as possible.
But, the tendency of the tax authorities to exercise their right to taxation by capturing various types of taxable events for various transactions derived from numerous areas of economic activity is also seen in DES process. With regard to transactions between affiliate corporations, the tax authorities initially apply the rule that ‘the Denial of Improper Transactions and Calculations’(section 52 of the Corporate Income Tax Law). but, the Supreme Court and the Tax Tribunal began to use ‘economic rationality’ as the basis for judgment, the grounds on Denial of deductible expense in DES have been lost.
Considering that the inability to collect bonds is the amount of uncollected losses of bonds objectively determined by external circumstances, the inclusion of bonds as a cause for bad debt by a corporation under its own internal circumstances is not a literary interpretation.
The entertainment expense regulation is widely used in practice from the standpoint of tax authorities to secure taxation rights due to the inclusiveness of the legal text, but the concept of entertainment expenses should be limited to ‘entertainment expense’ to play and drink for pleasure' under the premise of business relevance. When thinking from this point of view, it is easy to see that the attempt to regulate the loss of creditor corporation in DES as entertainment expenses is not in accordance with the purpose of the entertainment expenses regulation under the tax law.
If so, it would be a reasonable criterion to determine the possibility of deductible expense by examining whether the expense of DES the entity met the requirements of section 19 of the Corporate Income Tax Law. As 'expense on disposition of bonds', it corresponds to “amount to be attributable to or attributable to the corporation as other deductible expenses” in section 19, No. 23 of the Enforcement Decree of the Corporate Income Tax Law.
DES is based on a business judgment made by creditor corporation among several economic options related to the improvement of the financial structure of debtor corporation. I think it is unfair not to allow creditor corporations to take into account deductible expense by excessively expanding the standard under the tax law. Therefore, the administrative interpretation of deductible expense in DES, which does not conform to the current laws and the Supreme Court precedent, should be deleted(complemented), and the role of the tax law should be controlled to operates to a minimum in this area of economic choice.

참고문헌 (Reference)

1 서울회생법원 재판실무연구회, "회생사건실무(상)" 박영사 2019

2 배영석, "출자전환하는 채권자에게 세무상 손익 발생에 관한 연구" 한국조세법학회 5 (5): 41-87, 2020

3 강련호, "출자전환시 채권자에 대한 대손금과 대손세액공제의 문제점과 개선방안" 한국세무사회 부설 한국조세연구소 10 (10): 111-148, 2021

4 김영원, "출자전환 회생채권의 대손금과 대손세액공제 개선에 관한 연구 ― 대법원 2018.6.28. 선고 2017두68295판결 ―" 서울시립대학교 법학연구소 28 (28): 379-421, 2020

5 이중교, "채무의 출자전환에 따른 과세문제" 한국세법학회 20 (20): 283-318, 2014

6 이재우, "주식 시가가 채권가액 이하인 액면 출자전환의 과세문제와 개선방안" 한국세무사회 부설 한국조세연구소 8 (8): 301-334, 2019

7 강석규, "조세법쟁론" 삼일인포마인 2020

8 박창수, "조세법의 쟁점Ⅲ" 법무법인 태평양 조세팀 2018

9 임승순, "조세법" 박영사 2020

10 한만수, "자본구조조정 및 채무조정의 과세효과에 관한 고찰" 한국세법학회 14 (14): 7-50, 2008

11 김현동, "세법상 접대비 규제의 본질" 한국세법학회 21 (21): 259-304, 2015

12 이창희, "세법강의" 박영사 2020

13 김재승, "법인세법상 접대비 관련 규정의 해석 －판례와 행정해석의 비판적 검토－" 법학연구소 30 (30): 373-396, 2010

14 이승문, "법인세법상 자산의 취득가액-출자전환주식의 취득가액을 중심으로-" 국민대학교 법학연구소 2009

15 김완석, "법인세법상 손금의 해석에 관한 연구" 19 (19): 2002

16 김완석, "법인세법론" 삼일인포마인 2018

17 김재승, "법인세법 제19조의 해석" 한국세법학회 17 (17): 51-82, 2011

18 송동진, "법인세법" 삼일인포마인 2020

19 재정경제부, "98간추린 개정세법" 1999