이중양분선택형 조건부가치측정법을 이용한울산광역시의 상수도 수질개선에 대한 시민지불의사 추정 = An Estimation of Citizen's Willingness-to-Pay for the Quality Improvement of Tap Water in the Ulsan Metropolitan Area Using CVM with a Double-Bounded Choice Model

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study estimates the willingness-to-pay for the quality improvement of tap water in Ulsan, Korea, using a contingent valuation method with a double bounded choice model. The estimation result of a bivariate probit model shows that the monthly amount of willingness-to-pay for the quality improvement of tap water to the level of drinking the tap water without any treatment is 4,468.7～4,786.1 Korean Won per household in the 95% confidence level. This amount can be explained as the benefit of quality improvement of tap water, which reaches yearly 19.0~20.5 billion Korean Won for the total households in the Ulsan metropolitan area.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 울산시민을 대상으로 이중양분선택형 조건부가치측정법을 이용하여 상수도 수질개선에 대한 지불의사금액을 추정하였다. 이변량 프로빗 모형으로 추정한 수돗물을 그냥 그대로 마실 수 있는 정도의 수질 개선에 대한 울산시민들의 수도요금 추가지불의사는 가구당 월평균 4,627.4원(95% 신뢰구간: 4,468.7~4,786.1원)으로 나타났으며, 울산시 전체가구를 대상으로 할 때 연간 평균 197.8억원(95% 신뢰구간: 190.0~204억원)에 이른다. 이 금액은 수질개선사업으로 수돗물을 그냥 마실 수 있을 정도로 개선된다고 가정 할 때의 상수도 수질개선에 따른 시민편익으로 볼 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 "회피행동분석을 이용한 서울시 수돗물 수질개선의 편익 추정" 3 (3): 337-358, 1994

2 "환경자원의 경제적 가치와 환경오염의 사회적 비용" 집문당 2006

3 "팔당호 수질개선에 대한 소비자 지불의사금액 추정" 10 (10): 433-459, 2001

4 "조건부가치평가법을 활용한 공공사업의 경제적 타당성 분석" 14 (14): 101-134, 2005

5 "이중 양분선택형 질문 CVM을 이용한 한강 수질개선 편익 추정" 6 (6): 171-192, 1997

6 "울산환경백서" 울산광역시 2005

7 "울산지역 환경정책 결정과정에서의 시민의사 반영과 환경민원 해결을 위한 정책대안 연구 및 공단지역 주민건강 조사연구" 울산지역환경기술개발센터 1999

8 "양분형 조건부가치평가에서 응답간 상호종속성에 대한 가설 검정" 12 (12): 137-156, 2003

9 "실험시장접근법을 이용한 먹는 물 수질개선에 대한 지불의사 측정" 9 (9): 747-770, 2000

10 "수질개선의 화폐적 가치평가" 6 (6): 87-109, 1996

11 "수질개선의 편익추정:조건부가치측정방법과 반모수 추정법의 적용" 3 (3): 183-198, 1993

12 황영순, "수돗물 공급신뢰도 개선의 가치측정" 8 (8): 109-126, 1999

13 "상수도통계 2005" 환경부 2005

14 "대구시 수돗물 수질개선의 편익분석" 6 (6): 223-257, 1997

15 "국토개발사업의 환경가치 평가기준과 적용에 관한 연구" 국토연구원 2004

16 "가상상황 가치평가연구에서 출발점 편의의 검토" 3 (3): 47-76, 2002

17 Ahmad, J, "Value of Arsenic-free Drinking Water to Rural Households in Bangladesh" 74 : 173-185, 2005

18 "Using Surveys to Value Public Goods Resouces for the Future" 1989

19 "Three Essays on Contingent Valuation University of California at Berkeley" 1985

20 "The Statistical Analysis of Discrete-Response vs Data" Department of Agricultural and Resource Economics, University of California 1996

21 "Statistical Efficiency of Double-bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation American Journal of Agricultural Economics" Henemann 1255-1263, 1991

22 "Some Issues in Continuous and Discrete Response Contingent Valuation Studies" 14 : 5-13, 1985

23 "Report for the NOAA Panel on Contingent Valuation" (aa) : 1993

24 "On Designing Constructed Markets in Valuation Survey" 22 : 297-321, 2002

25 "Natural Resource Demage Assessments Under the Oil Pollution Act 1990" (aa) : 1993

26 "Information and Effort in Contingent Valuation Surveys" 47 (47): 331-363, 2004

27 "Hypothetical Question Modes and Real Willingness to Pay" 34 : 275-287, 1997

28 "Estimating Using Contingent valuation Data from a Dichotomous Choice with Follow-Up Questionnaire Journal of Environmental Economics and Management" 218-234, 1994

29 "Department of Commerce" (aa) : 1139-1184, 1994

30 "Bound and Path Effects in Double and Triple Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation" 23 : 191-213, 2001

31 "Analysis of Contingent Valuation Data with Multiple Bids and Response Options Allowing Respondents to Express Uncertainty" 49 : 197-200, 2005

32 "An Experiment in Determining Willingness to Pay for National Water Quality Improvement Draft Report to the U" 1981

33 "A Multilevel Modelling Approach to Triple-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation" 7 : 197-211, 1996

34 "A General Model of Starting Point Bias in Double-Bounded Dichotomous Contingent Valuation Survey" 50 : 362-377, 2005

35 "3중 양분선택ㆍ개방형 CVM을 이용한 수도권 대기질의 편익가치" 13 (13): 387-415, 2004