Das koreanische AGB-Gesetz hat die Regelung über die überraschende Klauseln als ein Kriterium der Inhaltskontrolle. Danach ist im Zweifel die Regelung, die überraschend gegenüber dem Kunden ist, als unangemessene Benachteiligung zu vermuten(§ 6 A...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Das koreanische AGB-Gesetz hat die Regelung über die überraschende Klauseln als ein Kriterium der Inhaltskontrolle. Danach ist im Zweifel die Regelung, die überraschend gegenüber dem Kunden ist, als unangemessene Benachteiligung zu vermuten(§ 6 A...
Das koreanische AGB-Gesetz hat die Regelung über die überraschende Klauseln als ein Kriterium der Inhaltskontrolle. Danach ist im Zweifel die Regelung, die überraschend gegenüber dem Kunden ist, als unangemessene Benachteiligung zu vermuten(§ 6 Abs. 2 Nr. 2 KAGBG). Dagegen regelt das deutsche BGB als negative Einbeziehungskontrolle, so dass eine überraschende Klausel im AGB nicht Vertragsinhalt wird. In der koreanischen Literatur herrscht streit darüber, ob die rechtliche Einstufung des KAGBG über die überraschenden Klauseln richtig ist.
Dieser Aufsatz untersucht in drei Aspekten dieses Thema. Zuerst wird überprüft, ob eine überraschende Klausel auf Grund allgemeiner Grundsätze des BGB die Wirksamkeit versagt werden kann. Zweitens wird die AGB-rechtlichen Regelungen des deutschen BGB und der KABGB vergleichend untersucht. Und zu letzt werden die Regelungen über das Transparenzgebot untersucht und mit der Regelung über die überraschenden Klauseln verglichen.
Dieser Aufsatz kommt zum Ergebnis, dass das KAGBG die Funktionen der Regelungen über das Transparenzgebot und die überrraschenden Klauseln neu erfassen muss. Nach der geltenden Fassung überschneiden beide Regelung als ein Factor bei der Inhaltskontrolle. Da das Transparenzgebot die umfassendere Regel ist, sollte der Regelung über die überraschenden Klauseln wie im deutschen Recht eher eine kleinere Rolle gegeben bzw. gestrichen werden.
참고문헌 (Reference)
1 윤진수, "한국법상 약관규제법에 의한 소비자 보호" 한국민사법학회 62 : 313-370, 2013
2 이병준, "키코판결과 약관규제법상의 쟁점" 법학연구소 38 (38): 131-144, 2014
3 곽윤직, "채권각론 제6판" 박영사 2009
4 송덕수, "착오론-법률행위에서의 착오를 중심으로-" 고시원 1991
5 양창수, "약관조항에 대한 내용통제" 박영사 4 : 1997
6 김진우, "약관의 편입통제" 동북아법연구소 8 (8): 321-352, 2015
7 장경환, "약관의 의외성의 원칙 – 독일 약관규제법 제3조를 중심으로-" 34 (34): 1999
8 김종귀, "약관의 명료화에 관한 연구" 한국소비자보호원 1997
9 이원일, "약관의 규제에 관한 법률 제6조 제2항 제2호 소정의 ‘고객이 계약의 거래형태 등 제반 사정에 비추어 예상하기 어려운 조항'의 의미 및 상가분양 계약서에 기재된 ‘기부채납에 대한 부가가치세액은 별도'라는 규정이 위 법률 소정의 조항에 해당하는지 여부" (31) : 1998
10 장경환, "약관의 규제에 관한 법률 – 제6조(일반원칙)에 관한 몇 가지 고찰" 8 : 1990
1 윤진수, "한국법상 약관규제법에 의한 소비자 보호" 한국민사법학회 62 : 313-370, 2013
2 이병준, "키코판결과 약관규제법상의 쟁점" 법학연구소 38 (38): 131-144, 2014
3 곽윤직, "채권각론 제6판" 박영사 2009
4 송덕수, "착오론-법률행위에서의 착오를 중심으로-" 고시원 1991
5 양창수, "약관조항에 대한 내용통제" 박영사 4 : 1997
6 김진우, "약관의 편입통제" 동북아법연구소 8 (8): 321-352, 2015
7 장경환, "약관의 의외성의 원칙 – 독일 약관규제법 제3조를 중심으로-" 34 (34): 1999
8 김종귀, "약관의 명료화에 관한 연구" 한국소비자보호원 1997
9 이원일, "약관의 규제에 관한 법률 제6조 제2항 제2호 소정의 ‘고객이 계약의 거래형태 등 제반 사정에 비추어 예상하기 어려운 조항'의 의미 및 상가분양 계약서에 기재된 ‘기부채납에 대한 부가가치세액은 별도'라는 규정이 위 법률 소정의 조항에 해당하는지 여부" (31) : 1998
10 장경환, "약관의 규제에 관한 법률 – 제6조(일반원칙)에 관한 몇 가지 고찰" 8 : 1990
11 이은영, "약관법과 민법의 관계, 계약내용통제 및 일부무효와 관련하여" 법학연구소 34 (34): 193-208, 2010
12 최병규, "약관내용에 대한 사법적 통제의 한계" 한국경제법학회 12 (12): 183-200, 2013
13 이병준, "약관규제법 관련 최근 동향과 입법과제- 단체소송을 통한 약관심사와 표준약관 활성화 방안을 중심으로 -" 법조협회 58 (58): 131-168, 2009
14 이은영, "약관규제법" 박영사 1994
15 서희석, "약관규제 외에 계약조항규제가 필요한가?" 법학연구소 7 (7): 153-200, 2014
16 이병준, "소비자법과 민법" 세창출판사 2010
17 김진우, "불공정조항의 내용통제에 관한 몇 가지 법적 문제점 -유럽 및 독일계약법과의 비교를 중심으로-" 법학연구소 36 (36): 154-176, 2012
18 김형배, "보통거래약관에 의한 계약" 1993
19 백태승, "민법총칙 제6판" 집현재 2014
20 이영준, "민법총칙 개정증보판" 박영사 2007
21 소재선, "무효행위의 추인과 약관의 규제에 관한 법률" (409) : 2006
22 김대규, "독일 약관규제법의 민법전 편입 및 개정" 8 : 2002
23 김진우, "금융거래에서의 약관에 대한 사법적 통제" 민사판례연구회 (37) : 1085-1184, 2015
24 김진우, "공통참조기준초안(DCFR)에 따른 계약의 내용통제" 법학연구원 (38) : 209-250, 2012
25 장경환, "고객이 수기한 내용의 약관성" 31 (31): 1996
26 이병준, "계약성립론" 세창출판사 2008
27 이기수, "경제법 제10판" 법문사 2013
28 이병준, "개인정보 관련 약관⋅서식과 그 내용통제" 법학연구소 36 (36): 195-212, 2012
29 Götz, "Zum Schweigen im rechtsgeschäftlichen Verkehr"
30 Canaris, "Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht"
31 Fikentscher, "Schuldrecht, 6. Aufl." 1976
32 Loewenheim, "Irrtumsanfechtung bei Allgemeinen Geschäftsbedingungen" 180 : 1980
33 Köndgen, "Grund und Grenzen des Transparenzgebots im AGB-Recht -Bemerkungen zum “Hypothekenzins-" und zum “Wertstellungs-Urteil” des BGH" 1989
34 Heinrichs, "Die Entwicklung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Jahre 1996" 1997
35 Raiser, "Das Recht der Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Stoffels, AGB-Recht, 2. Aufl." 2009
36 성준호, "DCFR의 불공정조항 규정에 관한 고찰" 법학연구소 36 (36): 19-43, 2012
37 Benedict, "Beschränkte Privatautonomie bei Barterverträgen - oder zur "Intransparenz" richterlicher Inhaltskontrolle" 2000
38 Raiser, "Beiheft zum Versicherungsrecht 1965" 1965
39 Wolf, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Recht" 2012
40 Hellewege, "Allgemeine Geschäftsbedingungen, einseitig gestellte Vertragsbediungen und die allgemeine Rechtsgeschäftslehre"
41 Westphalen, "AGB-Recht ins BGB - Eine erste "Bestandsaufnahme" 2002
42 Wolf, "AGB-Recht" 2009
43 양창수, "2015년판 독일민법전 총칙⋅채권⋅물권" 박영사 2015
채무자의 채무승인이 소멸시효에 미치는 영향에 대한 연구
契約의 第3者保護效에 관한 法的 根據 -독일에서의 논의를 중심으로-
프랑스 민법상 물건 관리자 책임의 운용에 관한 역사적 전개
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2022 | 평가 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
| 2017-01-01 | 등재 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
| 2014-01-13 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> The Korean Journal of Civil Law | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.42 | 1.42 | 1.24 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.13 | 1.08 | 1.392 | 0.31 |