WHO의 고령친화도시모델가이드 충족도 분석: 제2차 저출산․고령사회기본계획을 중심으로 = How Well Are WHO's Global Age-friendly Cities Guidelines Reflected in Saeromaji Plan 2015?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to review Saeromaji Plan 2015 (the Second Basic Plan for the Low Fertility and Aging Society) with the framework of WHO’s (2007) guidelines for building age-friendly cities and to provide suggestions for improvements in planning for the aging society. The contents of the Plan pertaining to the aging society sections were reviewed by two independent researchers to examine the extent to which the Plan fulfilled 169 checklists across 8 themes proposed by WHO. The results indicate that all 8 themes were partially reflected in the Plan. Suggested improvements for planning for the aging society include taking an inclusive approach to bring generations together, providing more options for older adults, and including more active involvement of the private sector in planning.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 제2차 저출산․고령사회기본계획이 WHO(2007)의 고령친화도시 가이드(Global Age-friendly Cities: A Guide)를 어느 정도 충족시키고 있는지 살펴보고, 이를 중심으로 고령화 사회에 대비하기 위해 보완 할 수 있는 내용을 검토해 보는 것을 목적으로 한다. 연구방법은 WHO가 제시한 8개 영역(야외공간과 건물,교통시설, 주거시설, 사회참여, 존중과 사회적 포용, 시민참여와 고용, 의사소통과 정보, 지역사회와 보건서비스) 및 66개 소분류와 169개 지표가 연구 대상인 제2차 저출산․고령사회기본계획의 고령사회영역에 반영되어 있는지 분석하는 것으로, 노인복지 전문가 2인에 의해 실시되었다. 분석한 결과, 제2차 저출산․고령사회기본계획이 WHO의 가이드라인의 8개 영역 모두를 일부 반영하고 있는 것으로 나타났다. 그러나 대체적으로 연령 통합적 접근 및 선택권 부여 등의 측면은 미흡하게 다루어지고 있고, 민간영역의 역할은 간과한 채 정부 역할을 중점적으로 다루고 있다는 점은 앞으로 보완 및 발전되어야 할 점이다.

참고문헌 (Reference)

1 이삼식, "제2차 저출산․고령사회기본계획 수립 배경과 의의" (172) : 5-10, 2011

2 대한민국정부, "제2차 저출산․고령사회기본계획" 2010

3 대한민국정부, "제1차 저출산․고령사회기본계획(보완판)" 2008

4 김경호, "저출산 고령화 사회의 노인복지정책" 7 : 27-52, 2004

5 김세돈, "인구의 고령화를 대비한 노후보장제도의 재정립" 12 (12): 205-234, 2006

6 김경호, "연령통합의 관점에서 고찰한 1노인복지 관련 실정법상 연령기준의 정책적 함의" 한국법정책학회 5 (5): 553-582, 2005

7 엄규숙, "실효성 없는 '제2차 고령사회 대책 및 성장동력 확보 기본계획' 비판" (144) : 22-26, 2010

8 김선자, "서울의 고령친화도시 추진전략. 정책리포트" 서울시정개발연구원 2010

9 김경혜, "서울시 고령친화도 평가연구" 서울시정개발연구원 2007

10 윤홍식, "반복되는 실패, 제2차 저출산 기본계획" (144) : 18-21, 2010

11 유병선, "노인복지실현을 위한 고령친화도시 프로젝트의 한국적용방향에 관한 연구" 163-167, 2009

12 WHO, "노령친화도시 모델 가이 드" 한국은퇴자협회 2007

13 정경희, "고령화에 관한 마드리드 국제행동계획(MIPAA)과 제2차 저출산․고령사회기본계획의 비교분석" 2 (2): 1-21, 2011

14 정순둘, "고령화 사회에 대한 위험인식" 한국노년학회 31 (31): 813-829, 2011

15 이상철, "고령친화도시 추진현황 및 향후계획" 1-33, 2011

16 정경희, "고령사회의 삶의 질 향상 기반구축 방안" (172) : 18-27, 2011

17 Lui, C., "Whatmakes acommunityage-friendly : Areviewof international literature" 29 (29): 116-121, 2009

18 The New York Academy of Medicine, "Towardan age-friendly New York City: A findings report"

19 Belsky, J., "The psychology of aging : Theory, research, and interventions(3rd ed. )" Cole Publishing Company 1999

20 Riley, M. W., "The hidden age revolution : Emergent integaration of all ages" Syracuse University 1998

21 VisitingNurse Service of NewYork., "The advantage initiative: Improving communities for an aging society" VisitingNurse Service of NewYork 2004

22 Anderson, G. F., "Population aging: Acomparison among industrialized countries" 19 (19): 191-203, 2000

23 United Nations, "Political Declaration and Madrid International PlanofActiononAgeing"

24 AARP, "Livable communities: An evaluation guide" AARP Public Policy Institute 2005

25 Lindh, T., "Generations atwar or sustainable social policy in ageing societies?" 13 (13): 470-489, 2005

26 Culter, M. D., "An aging society: Opportunity or challenge?" (1) : 1-73, 1990

27 Federal/Provincial/Territorial Ministers Responsible for Seniors, "Age-friendly rural and remote communities : Aguide" Federal/Provincial/ TerritorialMinisters Responsible for Seniors 2007

28 NYC, "Age friendly NYC: Enhancing our city’s livability for older New Yorkers"

29 WHO, "Active ageing : A policy framework" WHO 2002

30 이삼식, "2011년도 저출산․고령화 대응 정책의 변화와 전망" (183) : 59-68, 2012

31 최혜지, "'새로마지 플랜2010'의 가능성과 한계" (98) : 10-13, 2006