소농촌지역 복지회관의 시설현황과 의식조사를 통한 계획방안 연구

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 읍·면지역 복지회관의 건립은 정부 농어촌 종합대책사업의 일환으로 1987년부터 지역주민의 복지증진과 생활기반 조성을 위해 건립되어왔다. 초기 복지회관의 운영은 지역복지시설의 중심 역할을 해왔으나 현재 복지회관은 시대적 변화에 따른 이용도 감소로 인해 뚜렷한 성격 없이 사용되고 있으며 대부분의 시설은 이용이 거의 없거나 빈 건물로 방치되고 있는 실정이다.
따라서 본 연구는 2017년 지방소멸 위험단계에 놓여 있는 충남 지역 중 지방소멸위험지수가 가장 낮은 청양군(0.22)에서 운영되고 있는 읍·면 복지회관 6개 시설을 대상으로 복지회관별 현황조사와 주민의식조사를 통해 실태를 파악하여 문제점을 도출한 후 복지회관의 지역별 특성을 고려한 사용자 요구 중심의 시설로서 필요성 있는 공간으로 계획될 수 있도록 이용자 활용도 중심의 계획방안을 제안하고자 하였다.
복지회관별 입지여건, 시설물 현황, 프로그램 현황, 이용자 현황에 대해 조사를 진행하였으며 이에 따른 분석 결과, 첫 번째, 복지회관 계획 시 중요한 요소로 작용되는 입지여건은 주변 시설과의 밀접한 관계에 따라 복지회관의 성격이 나타날 수 있다. 조사 결과 인접도가 높은 시설들이 각각 다르게 나타났으며 복지회관별 뚜렷한 성격은 가지고 있지 않으나 주변시설에 따라 이용자의 특성과 건물의 활용도가 소극적으로 반영되고 있었다.
두 번째, 복지회관의 위치를 결정하는데 있어 접근성은 중요한 요소로 작용된는데 복지회관 이용자의 이동수단 조사에 따르면 소농촌지역은 도시지역에 비해 대중교통 이용자보다는 도보, 자가용, 오토바이 이용순서로 나타났다. 하지만 대부분의 복지회관은 보행로의 미조성, 보행자와 차량의 출입구 미구분, 버스정류소와의 거리 등에 따른 문제점이 나타났다.
세 번째, 농촌지역 이용자의 특성을 반영한 공간계획이 필요할 것으로 보인다. 농촌지역의 경우 특히, 노년층의 증가로 인해 이용도가 높은 다목적강당, 대강당 등이 2층에 위치하고 있을 경우 이용에 어려움이 있는 것으로 나타났다.
네 번째, 복지회관별 공간유형에 따른 본래의 기능을 회복해야할 필요성이 있는 것으로 보인다. 공용공간의 경우 홀의 안내 및 휴게기능의 상실에 대한 문제점이 나타났으며, 위생공간의 경우 화장실의 층별운영체계의 미확립, 교육 및 활동공간의 경우 기능별 역할이 나누어져 있지 않은 혼합된 공간으로 인한 혼잡함, 기타공간의 경우 시설물 및 보조인력 부재, 외부공간의 경우 외관의 노후화, 경관저해요소로 변질된 조경시설 등에 따른 문제점이 나타났다.
다섯 번째, 단기적이며 획일적인 프로그램 운영중심의 운영체제를 개선해야 할 것으로 보인다. 조사 결과 실제적으로 주민단체를 중심으로 프로그램을 충족하기 위해 고민할 수 있는 인적자원이 부족하며 대부분이 공무원 중심으로 가고 있는 상황이다.
여섯 번째, 실제로 면민을 위해 건립된 복지회관의 이용자들은 대부분이 면소재지 기초생활권에 속해있는 주민들이며, 배후마을 주민들의 이용도는 거의 없는 것으로 타나났다.
사례대상지별 현장조사 및 분석을 통한 문제점과 주민의식조사를 종합하여 소농촌지역 복지회관의 계획방안을‘지역시설과의 관계, 시설물의 운영관리, 공간구성의 활용, 프로그램의 운영’의 4가지 측면에 대해 도출하였으며, 연구결과 복지회관의 지속적인 운영을 위하여 공간 및 시설의 개선만으로는 일정 부분이 향상 될 수는 있어도 지역주민과 지역현실이 반영된 계획 없이는 한계가 있을 것이며 지속적인 이용자 활용도에 영향을 줄 것이라 판단된다. 또한 계획과정에서는 지역에서 필요한 공간을 제공함과 동시에 그 안에서 이루어지는 프로그램의 운영과 인력을 어떻게 구성하여 활용해 나갈 수 있을지 분석하는 과정이 필요할 것으로 판단되며, 향후 지역생활권 단위별로 평가대상의 범위, 평가인자의 다양성, 조성방안에 대한 실질적인 적용결과 등을 접목하여 대안을 제시해 줄 수 있는 연구로 확장하여 농촌지역 주민들이 이용할 수 있는 가장 적합한 문화복지공간의 모델이 이루어지기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Welfare centers have been continually constructed in ‘eup’ and ‘myun’ areas since 1987 as part of the Governmental Comprehensive Plan for Rural Areas to promote the welfare and lifestyle of local residents. Although welfare centers initially served as a central part of local welfare facilities, welfare centers have seen a decrease in usage in recent years due to changing trends. Such welfare centers are currently utilized without a defined purpose, and most facilities are rarely used or left abandoned as empty buildings.
Therefore, this study investigated the current status of six ‘eup’ and ‘myun’ welfare centers in Cheongyang-gun, the district with the lowest district dissolution risk index (0.22) of the Chungcheongnam-do province in 2017, by conducting facility examinations and public opinion surveys for each welfare center. Once the issues were identified, the study aimed to propose a planning method based on user utilization to allow welfare centers to be planned as essential facilities that are user-oriented with consideration of regional characteristics.
Location conditions and the status of facilities, programs and users were analyzed for each welfare center. First, the results showed that the location conditions, which is a key factor in welfare center planning, reflected the characteristics of the welfare center in relation to surrounding facilities. As a result of the analysis, it was found that various facilities were within close proximity to welfare centers, and while the welfare centers lacked defined purposes, the surrounding facilities had affects on user characteristics and the utilization of the buildings to some extent.
Second, accessibility is a key factor in determining the location of welfare centers. By analyzing the transportation methods of welfare center users, it was found that the main transportation method of users in small rural areas was walking, followed by cars and motorcycles in order, instead of public transportation. However, most welfare centers had issues such as the lack of pedestrian pathways, lack of separate entrances for pedestrians and vehicles, long distances to bus stops, etc.
Third, space planning that takes into consideration the characteristics of users of rural districts is necessary. Elderly users experienced difficulty when multi-purpose halls and auditoriums that are regularly used are located on the second floor; this is a particularly important issue considering the increase in elderly populations in rural areas.
Fourth, it is believed that original functions of welfare centers that were designed according to the space type should be restored. In the case of public spaces, the lack of hall directions and rest functions were identified issues. Sanitary spaces lacked the installation of restroom operation systems for each floor. Education and activity spaces were disorganized due to mixed spaces that were not divided according to function. The absence of facilities and support staff in other spaces, deterioration of outer exterior spaces, landscape obstructing elements arising from deteriorated landscaping facilities etc. are also issues that were identified.
This study integrated the problems identified through field surveys and analysis of each investigation location and the public opinion survey results to develop a small rural area welfare center planning method that encompasses four aspects: ‘relation with local facilities’, ‘operation of facilities’, ‘utilization of space configuration’, and ‘operation of programs’. The study results indicate that plans for spatial and facility improvements that fail to consider the local residents and reality would be limited in advancing the sustainable operation of welfare centers, affecting the continuous usage of such centers. In addition, it is believed that analysis on the operation of programs and the organization of staff is essential for the planning process when the space is provided. Future research should aim to propose plans to develop a model for a culture welfare space suitable for residents of rural areas by expanding the scope of evaluation and the diversity of evaluation factors, as well as including actual application results of development plans.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 1
• 1.1.1 연구의 배경 1
• 1.1.2 연구의 목적 2
• 1.2 연구의 범위 및 방법 3
• 1.2.1 연구의 범위 3
• 1.2.2 연구의 방법 4
• 1.3 복지회관에 관한 선행연구 고찰 6
• 제 2 장 소농촌지역 복지회관 특성 및 우수사례 조사 8
• 2.1 소농촌지역 복지회관의 개념 및 특성 8
• 2.1.1 소농촌지역의 특성 8
• 2.1.2 복지회관의 특성 9
• 2.1.3 소농촌지역 복지회관의 개념 설정 17
• 2.2 복지시설 우수사례 조사 18
• 2.2.1 국외 복지시설 우수사례 18
• 2.2.2 사례분석 시사점 26
• 제 3 장 소농촌지역 복지회관 실태분석 27
• 3.1 분석대상의 선정 및 방법 27
• 3.2 분석대상 실태조사 34
• 3.2.1 입지여건 현황 및 분석 35
• 3.2.2 시설물 현황 및 분석 51
• 3.2.3 프로그램 현황 및 분석 76
• 3.2.4 이용자 현황 및 분석 78
• 3.3 소결 83
• 제 4 장 소농촌지역 복지회관에 대한 계획방안 88
• 4.1 계획방안 도출을 위한 거주 주민 의식조사 88
• 4.1.1 조사방법 및 내용 88
• 4.1.2 결과분석 90
• 4.2 복지회관 활성화를 위한 계획방안 112
• 4.2.1 지역시설과의 관계 113
• 4.2.2 시설물의 운영관리 117
• 4.2.3 공간구성의 활용 120
• 4.2.4 프로그램의 운영 124
• 4.3 계획방안 적용 연구 127
• 4.3.1 연구대상 선정 및 분석 127
• 4.3.2 계획방안 적용에 따른 연구결과 128
• 제 5 장 결 론 135
• 참고문헌 139
• Abstract 142
• 부 록 145