영어 대화연속체에서 한국인 대학생들의 인접대귀 구조 분석

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국인 대학생 간의 영어 의사소통 과정 중에 나타나는 비원어민 특유의 습관들 중 대화의 가장 큰 특징 중의 하나인 인접대귀 구조를 대화분석적 방법론을 이용해서 분석하였다. 즉, 사회 언어 문화적 배경이 동일하게 한국이며, 목표언어에 있어서 비원어민인 같은 한국인 대학생간의 영어 대화 자료를 수집하여 그들 간의 상호작용 과정에서 나타나는 대화 규칙 중에서 A라는 화자의 발화에 맞는 정해진 타입의 B화자의 발화 유형인 인접대귀 구조를 분석하였다. 이러한 인접대귀 구조가 비원어민들 간의 대화에서는 일상 대화와 어떤 유사점과 차이점이 보이며, 어떤 방향성을 보이며, 어떤 특유의 습관을 지니고 있는지를 살펴봄으로써, 보다 더 자연스러운 언어상호작용을 위한 교수방법에 적용할 수 있을 것이다. 연구를 위해서 한국인 대학생 20명을 짝을 이루어 영어 발화를 녹음하고 전사하여 인접대귀가 나타난 곳을 찾아내서 그 구조를 분석하였다. 기존 인접대귀 구성 요소인, 인사-인사, 질문-응답, 요청이나 초대-수락/거절, 평가-동의/비동의 같은 기본 인접대귀 구조를 설정후, 발화된 학습자들의 담화를 분석하면서, 유형화된 인접대귀 구조를 찾았다. 일상 대화의 인접대귀가 일반적 화행의 관점에서 보았다면, 이 연구에서는 비원어민 발화의 불완전성 때문에 발생할 수 있는 일상 대화와는 다른 인접대귀 유형이 나타날 것으로 기대되어, 인접대귀 구조를 만드는 과정 안에서 일어나는 비원어민 특유의 습관을 살펴보았다. 고급과 초급으로 나눈 10조 전체에서 나온 단어 수는 고급 단계 화자가 훨씬 많았다. 총 단어수가 고급은 평균 1113 단어, 초급은 평균 586 단어이다. 말차례 수는 고급은 평균 69회, 초급은 평균 63회로 고급이나 초급이나 많은 차이가 나지 않았다. 의미단위 발화수는 고급은 140차례, 초급은 93차례로 고급 학생들이 더 많았다. 그중 인접대귀 구조의 가장 전형인 인사-인사, 질문-응답, 제안,요청-수락,거절, 평가-동의,비동의 유형을 살펴보았다. 인사에 있어서는 비원어민 특유의 유형화된 구조는 보이지 않고 인사는 인사로 응하는 전형적인 인접대귀 구조를 보여주었다. 비원어민 특유의 인접 대귀 구조는 주로 질문과 응답이 대다수를 차지했다. 인접대귀 구조가 주로 질문으로 연속체 구조를 시작하기 때문에 의문사 의문문, 일반 의문문, 선택 의문문, Have 의문문, 제안/권유/요청의 의문문, 반향의문문으로 구분했다. 초급이건 고급이건 그들은 전형적인 인접대귀 구조는 지켜주었다. 다만 제안/요청의 의문문은 응답에 있어서 수락과 거절이라는 두가지 유형의 응답이 나오는데, 보통 일상 대화에서는 수락, 동의 등의

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study explores the adjacence pairs in English talk-in-interactions between non-native speakers whose native language is Korean. English oral data from 20 participants are transcribed and analysed, applying conversation analysis (CA) as a methodology. All adjacency pairs were identified and grouped by proficiency level(lower- and higher-) of the Korean university students. The analysis of spoken discourse shows adjacency pairs between Korean speakers(KSs). KSs manage to interact with incompetent communicative competence, and they use many typical adjacency pairs for communications, but they show characteristics that many adjacency pairs include other adjacency pairs using echo questions. KSs often use many partial or full repetitions of the prior speaker's turn using echo questions in adjacency pairs sequences. KSs also show the complicated adjacency pairs processes for meaning negotiation for understanding in sequential and interactive contexts. The results show that the types of adjacency pairs used are very similar between the lower- and higher-proficiency groups. Both groups use adjacency pairs that were inserted in other adjacency pairs to communicate. The lower-proficiency speakers tend to rely more on adjacency pairs in adjacency pairs. Compared with the lower-proficie