RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      영업비밀 보호를 위한 경업금지의 허용성에 관련된 요소(하)

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A60300243

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      If an employee with trade secrets can freely transfer from the owner of trade secrets to a competing company without any limitation, it can cause the infringement of trade secrets and the investment in research and development will decrease in the end. So the prohibition against employee"s competition is required for the trade secret protection. But the prohibition can threaten the employee"s right to transfer of employment or living and the admissibility and the degree of the prohibition must be treated carefully. In treating the matter of the prohibition against employee"s competition, the balance between the company"s trade secrets and the employee"s rights must be considered the key issue. Some court cases treating the trade secret or the prohibition against employee"s competition will be examined.
      Whether the trade secrets accomplished by employee belong to the company is also examined as the first consideration. Then the elements related to the admissibility of prohibition including the necessity of compensation will be examined. The admissibility of prohibition without the covenants not to compete is also a subject to be brought up.
      The principle and determinant factors of proper duration of prohibition, the practical meaning of the stipulated duration and the examples of duration will be examined.
      In addition, the issues related to the prohibition against employee"s competition such as the starting point of the prohibition are also to be examined.
      번역하기

      If an employee with trade secrets can freely transfer from the owner of trade secrets to a competing company without any limitation, it can cause the infringement of trade secrets and the investment in research and development will decrease in the end...

      If an employee with trade secrets can freely transfer from the owner of trade secrets to a competing company without any limitation, it can cause the infringement of trade secrets and the investment in research and development will decrease in the end. So the prohibition against employee"s competition is required for the trade secret protection. But the prohibition can threaten the employee"s right to transfer of employment or living and the admissibility and the degree of the prohibition must be treated carefully. In treating the matter of the prohibition against employee"s competition, the balance between the company"s trade secrets and the employee"s rights must be considered the key issue. Some court cases treating the trade secret or the prohibition against employee"s competition will be examined.
      Whether the trade secrets accomplished by employee belong to the company is also examined as the first consideration. Then the elements related to the admissibility of prohibition including the necessity of compensation will be examined. The admissibility of prohibition without the covenants not to compete is also a subject to be brought up.
      The principle and determinant factors of proper duration of prohibition, the practical meaning of the stipulated duration and the examples of duration will be examined.
      In addition, the issues related to the prohibition against employee"s competition such as the starting point of the prohibition are also to be examined.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅵ. 경업금지기간의 산정
      • Ⅶ. 관련 쟁점
      • Ⅷ. 결론
      • 참고문헌
      • Abstract
      • Ⅵ. 경업금지기간의 산정
      • Ⅶ. 관련 쟁점
      • Ⅷ. 결론
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 정상조, "특허법 주해 I" 박영사 2010

      2 곽윤직, "채권각론" 박영사 2009

      3 김병일, "직무발명제도와 종업원과 사용자간의 법률문제" 한국지적소유권학회 4 : 2006

      4 특허청, "직무발명제도"

      5 서태환, "직무발명의 대가보상에 관하여" 대한변호사협회 (353) : 112-133, 2006

      6 구대환, "직무발명의 귀속과 보상 ― 한국과 미국을 중심으로 ―" 법학연구소 46 (46): 159-200, 2005

      7 특허청, "직무발명 보상제도 운영실태 조사"

      8 최동배, "전직금지청구의 정당한 요건 ― 대법원 2003. 7. 16.자 2002마 4380결정을 중심으로 ―" 한국노동법학회 (31) : 143-169, 2009

      9 정상조, "영업비밀의 사법적 보호에 관한 비교법적 연구" 서울대기술과법센터 2009

      10 나종갑, "영업비밀유지의무와 전직금지기간" 한국상사판례학회 22 (22): 173-220, 2009

      1 정상조, "특허법 주해 I" 박영사 2010

      2 곽윤직, "채권각론" 박영사 2009

      3 김병일, "직무발명제도와 종업원과 사용자간의 법률문제" 한국지적소유권학회 4 : 2006

      4 특허청, "직무발명제도"

      5 서태환, "직무발명의 대가보상에 관하여" 대한변호사협회 (353) : 112-133, 2006

      6 구대환, "직무발명의 귀속과 보상 ― 한국과 미국을 중심으로 ―" 법학연구소 46 (46): 159-200, 2005

      7 특허청, "직무발명 보상제도 운영실태 조사"

      8 최동배, "전직금지청구의 정당한 요건 ― 대법원 2003. 7. 16.자 2002마 4380결정을 중심으로 ―" 한국노동법학회 (31) : 143-169, 2009

      9 정상조, "영업비밀의 사법적 보호에 관한 비교법적 연구" 서울대기술과법센터 2009

      10 나종갑, "영업비밀유지의무와 전직금지기간" 한국상사판례학회 22 (22): 173-220, 2009

      11 박준석, "영업비밀 침해금지청구에 대한 우리 법원의 태도 -기술정보 유출을 중심으로-" 한국법학원 (114) : 160-205, 2009

      12 정상조, "영업비밀 침해금지청구권의 시간적 범위" 한국상사판례학회 5 : 2000

      13 김범희, "영업비밀 보호를 위한 전직금지청구권의 발생 근거" 서울지방변호사회 18 (18): 2004

      14 김원일, "사용자의 영업비밀 보호를 위한 근로자의 경업(競業), 전직(轉職) 금지와 보상의 필요성" 대한변호사협회 (414) : 23-35, 2011

      15 김연학, "부정경쟁방지법 및 영업비밀보호에 관한 법률상 영업비밀의 개념과 요건" 법원도서관 46 : 2008

      16 김형배, "노동법" 박영사 2009

      17 이숭길, "기업의 직무발명과 그 보상에 대한 연구" 서울대학교노동법연구회 13 : 8-300, 2002

      18 신권철, "근로자의 경업금지의무" 서울대학교노동법연구회 (18) : 221-265, 2005

      19 신권철, "근로자의 경업금지의무" 서울대학교 대학원 2005

      20 이성호, "근로자에 대한 경업금지약정의 효력과 전직금지가처분의 허용 여부" 한국법학원 34 (34): 2001

      21 박선준, "근로자에 대한 경업금지약정의 유효성 판단 기준" 법원도서관 2010

      22 이재용, "營業秘密의 保護와 退職 勤勞者의 競業禁止義務 - ‘競業禁止約定’과 不正競爭防止法에 의한 轉職禁止請求 등에 관한 判例 理論을 中心으로 -" 법학연구원 15 (15): 115-144, 2005

      23 이철송, "會社法講義 (制18版)" 박영사 2010

      24 특허청, "2010년도 지식재산활동 실태조사" 2010

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-06-14 학술지등록 한글명 : 저스티스
      외국어명 : The Justice
      KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.23 1.23 1.31
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.29 1.25 1.356 0.61
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼