고객가치를 지향하는 학교컨설팅 평가준거 개발

국문 초록 (Abstract)

학교컨설팅은 학교 구성원의 문제를 해결하고 학교의 교육 역량을 강화하여 궁극적으로 교육의 질 제고를 위한 기제로 작용할 수 있다는 점에서 매우 중요하다. 그럼에도 불구하고 우리나라에서는 2010년에 이르러서야 비로소 학교컨설팅이 시행되기 시작하였다. 그러나 시행 초기로 안정적 정착을 위한 학교컨설팅 평가준거의 필요성이 제기되고, 평가준거 개발을 위한 좀 더 체계적인 연구와 검토가 요구 되었다.
이 연구는 고객가치 개념과 컨설팅 서비스 이론을 바탕으로 타당성과 신뢰성이 높은 학교컨설팅 평가준거를 개발함으로써, 학교컨설팅의 발전을 위한 기초 자료를 제공하는 데 그 목적이 있다.
이 연구의 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 학교컨설팅 평가에서 고려해야 할 주요 요인은 무엇이 있는지 규명하고 이론적 고찰과 델파이 분석을 통해 학교컨설팅 평가준거 시안을 도출하였다.
둘째, 학교컨설팅 평가준거 시안에 대하여 교원들이 어떻게 인식하고 있는지 타당성 검증을 통해 최종 평가준거를 도출하였다.
셋째, 최종적으로 도출한 학교컨설팅 평가준거에 대하여, 평가준거별 중요도를 분석하였다.
이상의 연구문제를 해결하고 타당성 및 신뢰성 있는 학교컨설팅의 평가준거를 개발하기 위하여 다음과 같은 연구 과정을 거쳤다.
첫째, 문헌연구, 최근의 학교컨설팅 평가준거, 교육과학기술부와 경상북도 교육청, 경상북도교육연구원의 컨설팅 장학자료, 고객가치 개념의 학교컨설팅 적용방법 등을 착안하여 학교컨설팅 평가준거 초안을 마련하였다. 아울러 주제의 성격상 먼저 평가준거 초안을 전문가들의 검토가 필요하다고 판단되어, 두 차례에 걸친 델파이(Delphi)분석을 통한 전문가 집단의 검토로 수정․보완 과정을 거쳐 평가준거 시안을 도출하였다.
둘째, 전문가 집단의 검토를 토대로 도출한 평가준거 시안의 타당도를 알아보기 위하여 경상북도 관내 초․중․고등학교 교원 421명을 대상으로 설문조사를 실시하여 평가준거의 타당성을 확보하였다.
셋째, 설문을 통해 최종적으로 도출한 42개의 평가준거에 대하여 계층분석(Analytic Hierarchy Process: AHP) 을 통한 평가준거별 중요도를 검증하였다. AHP분석 설문지는 평가준거별 쌍대비교(pair-wise comparison)평가로 0~9점 사이에서 판단하도록 하였으며, AHP분석을 통해 어떤 평가준거가 더 중요한가를 확인하였다.
이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 1 ․2 차 델파이 분석을 통한 전문가 검토로 도출한 학교컨설팅 평가준거는 5개의 평가영역과 15개의 평가요소, 그리고 60개의 평가문항으로 구성되었고 신뢰도 검증을 거쳐 최종 42개로 정선하였다. ‘진단’ 영역은 ‘의뢰 과제 명확화’, ‘자료 수집’, ‘자료 분석’ 요소와 9개 문항으로, ‘계획’ 영역은 ‘의뢰 접수’, ‘컨설턴트 선택’, ‘컨설팅 계획’ 요소와 6개 문항으로 구성되었다. 또한 ‘탐색’ 영역은 ‘진단 결과 분석’, ‘해결 방안 구안’, ‘해결 방안 선택 ’요소와 9개 문항으로, ‘실행 ’영역은 ‘해결 방안 지원’, ‘의뢰 실행’, ‘컨설턴트 활동’의 요소와 9개 문항으로 각각 구성되었다. 마지막 ‘종료’ 영역은 ‘효과 분석’, ‘결과 분석’, ‘보고서 제출’ 요소와 9개 문항으로 구성하였다.
둘째, 교원 421명의 설문을 통한 타당도 분석 결과, 학교컨설팅 평가준거에 대한 교원의 인식 정도는 5점 만점에 평균값이 4.34~4.74 의 범위 내에서 타당하다고 인식하는 것으로 나타났다. 그 결과 델파이 분석을 통해 전문가 검토에서 나타난 5개의 평가영역과 15개의 평가요소는 그대로 수용하였으며, 평가문항은 비슷한 내용이 겹쳐지거나 중요하지 않은 17개의 문항을 제외한 총 42개의 평가문항이 최종 도출하였다.
셋째, 최종적으로 도출된 학교컨설팅 평가준거에 대하여 AHP분석을 통한 평가문항의 복합가중치를 최종 살펴본 결과, 가중치가 가장 높게 나타난 부분은 진단 영역의 ‘문제 해결의 시급성을 감안하여 컨설팅 주제를 설정하였는가?’(0.2449), ‘학교는 컨설턴트에게 충분한 자료를 제공하였는가(0.0766)’로 모든 집단에서 진단을 가장 중요한 평가준거로 인식하고 있으며, 이러한 결과는 이 연구에서 학교컨설팅 평가준거 개발을 위한 첫 번째 영역으로 ‘진단’을 설정한 이유와 관련해서 생각해 볼 수 있다.
그 다음으로 높게 나타난 가중치는 계획 영역의 ‘학교의 여건(학교의 규모, 교원의 특성, 학부모의 요구와 관심 등)을 고려하였는가?’(0.0742), 실행 영역의 ‘학교와 컨설턴트 간의 상호 존중, 경청, 소통이 이루어졌는가?’(0.0632), 진단 영역의 ‘학교실태분석을 통하여 컨설팅 주제를 설정하였는가?’(0.0465)로 나타났다.
반면, 가장 낮게 나온 가중치는 탐색 영역의 ‘컨설턴트는 대안 탐색 시 현장 적합성과 학교 구성원의 과제 해결능력을 고려하였는가?’(0.0004), ‘대안 탐색을 위하여 학교와 컨설턴트 간에 상호 정보 교류가 활발하게 이루어졌는가(0.0018)’로 나타나 학교컨설팅 평가문항으로는 상대적으로 중요하지 않은 것으로 나타났다.
이와 같이 학교컨설팅 평가문항의 복합가중치를 살펴본 결과, 총 42개의 평가

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 제 1 절 연구의 필요성 및 목적 1
• 제 2 절 연구의 방법 및 논문의 구성 4
• 1. 연구의 방법 4
• 2. 논문의 구성 5
• 제 2 장 이론적 배경 6
• 제 1 절 컨설팅과 학교컨설팅 6
• 1. 경영컨설팅 6
• 2. 학교컨설팅 10
• 3. 학교컨설팅 현황과 영역별 평가요소 19
• 제 2 절 고객가치 27
• 1. 서비스 품질과 평가 27
• 2. 고객가치 32
• 3. 학교컨설팅 고객만족도 현황 35
• 제 3 장 학교컨설팅 평가준거 개발 과정 37
• 제 1 절 학교컨설팅 평가 모형 설정 37
• 제 2 절 학교컨설팅 준거 설정 42
• 1. 학교컨설팅 평가준거 설정 방안 42
• 2. 학교컨설팅 평가준거 설정 43
• 제 4 장 실증 분석 45
• 제 1 절 학교컨설팅 평가준거의 탐색과 분석 45
• 1. 델파이 1차 전문가 검토 45
• 2. 델파이 2차 전문가 검토 46
• 제 2 절 평가준거의 자료 수집 및 분석 방법 51
• 1. 자료 수집 51
• 2. 자료 분석 방법 52
• 제 3 절 신뢰도와 타당도 53
• 1. 측정의 신뢰도 53
• 2. 측정의 타당도 54
• 제 4 절 AHP 계층 분석 56
• 1. AHP의 이론적 배경 56
• 2. 분석모형 58
• 3. AHP분석 설문지 개발 및 비일관성 비율 검토 60
• 제 5 장 결론 81
• 제 1 절 연구 결과의 요약 81
• 제 2 절 연구의 시사점과 한계 84
• 참고문헌 86
• Abstract 92
• 부록 97