RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      DEA를 활용한 해운·물류 기업의 경영성과에 관한 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100050365

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      한국 해운·물류기업의 경영성과를 연구하기 위해 2012년 매출액이 높은 해운기업 10개, 물류기업10개를 대상으로 2005년부터 2012년까지 재무실적을 기준으로 기업별 성과를 알아보고 사업구조에 따라 4개 유형으로 구분하였다. DEA 활용한 성과측정을 위해 투입요소는 비유동자산과 인건비로, 산출요소는 매출액과 순이익으로 설정하고 CCR, BCC 효율성 분석과 재무실적을 기준으로 성장성과 수익성을 연구하였다.
      분석 결과, 효율성과 성장성과수익성을 전체적으로 보면 물류기업의 경영성과가 해운기업보다 높게 나타났고 대기업계열 물류기업의 성과가 물류전문 기업보다 상대적으로 높았다. 정기선 해운기업과 부정기선 해운기업의 최근 성과는 해운시황의 악화 등에 의해 부진한 것으로 나타났다. 세부적으로 보면 대형 화주를 안정적으로 확보하고 장기간 계약구조를 유지하고 있는 기업의 효율성이 높은 것으로 나타났고, 성장성을 보면 다수의 기업에서 비유동자산과 인건비, 매출액이 꾸준하게 증가하고 있는 반면 수익성에서는 대기업계열, 물류전문기업의 수익은 흑자구조를 보이고 있지만, 해운기업의 경우 2008년까지는 물류기업보다 수익성이 높았지만 2009년 이후 많이 악화된 것으로 나타났다.
      번역하기

      한국 해운·물류기업의 경영성과를 연구하기 위해 2012년 매출액이 높은 해운기업 10개, 물류기업10개를 대상으로 2005년부터 2012년까지 재무실적을 기준으로 기업별 성과를 알아보고 사업구조...

      한국 해운·물류기업의 경영성과를 연구하기 위해 2012년 매출액이 높은 해운기업 10개, 물류기업10개를 대상으로 2005년부터 2012년까지 재무실적을 기준으로 기업별 성과를 알아보고 사업구조에 따라 4개 유형으로 구분하였다. DEA 활용한 성과측정을 위해 투입요소는 비유동자산과 인건비로, 산출요소는 매출액과 순이익으로 설정하고 CCR, BCC 효율성 분석과 재무실적을 기준으로 성장성과 수익성을 연구하였다.
      분석 결과, 효율성과 성장성과수익성을 전체적으로 보면 물류기업의 경영성과가 해운기업보다 높게 나타났고 대기업계열 물류기업의 성과가 물류전문 기업보다 상대적으로 높았다. 정기선 해운기업과 부정기선 해운기업의 최근 성과는 해운시황의 악화 등에 의해 부진한 것으로 나타났다. 세부적으로 보면 대형 화주를 안정적으로 확보하고 장기간 계약구조를 유지하고 있는 기업의 효율성이 높은 것으로 나타났고, 성장성을 보면 다수의 기업에서 비유동자산과 인건비, 매출액이 꾸준하게 증가하고 있는 반면 수익성에서는 대기업계열, 물류전문기업의 수익은 흑자구조를 보이고 있지만, 해운기업의 경우 2008년까지는 물류기업보다 수익성이 높았지만 2009년 이후 많이 악화된 것으로 나타났다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      To study the business performance, this research reviewed the revenue of 2012 for shipping and logistics companies in Korea, then selected 10 shipping companies and 10 logistics companies according to annual sales amount. These 20 companies are divided into four groups considering their business structure and their financial performance are organized from 2005 to 2012. Then CCR, BCC model has been applied to static efficiency and dynamic changes in productivity for analysis.
      As an overall result, logistics companies are proven to be better than shipping company in efficiency, change of productivity, growth and profitability. Among the logistics companies, the performance of second party logistics companies are relatively better in those factor above than the third party logistics companies.
      번역하기

      To study the business performance, this research reviewed the revenue of 2012 for shipping and logistics companies in Korea, then selected 10 shipping companies and 10 logistics companies according to annual sales amount. These 20 companies are divide...

      To study the business performance, this research reviewed the revenue of 2012 for shipping and logistics companies in Korea, then selected 10 shipping companies and 10 logistics companies according to annual sales amount. These 20 companies are divided into four groups considering their business structure and their financial performance are organized from 2005 to 2012. Then CCR, BCC model has been applied to static efficiency and dynamic changes in productivity for analysis.
      As an overall result, logistics companies are proven to be better than shipping company in efficiency, change of productivity, growth and profitability. Among the logistics companies, the performance of second party logistics companies are relatively better in those factor above than the third party logistics companies.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Abstract
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 연구모형과 선행연구
      • Ⅲ. 실증분석
      • Ⅳ. 결론
      • Abstract
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 연구모형과 선행연구
      • Ⅲ. 실증분석
      • Ⅳ. 결론
      • 참고문헌
      • 국문요약
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박만의, "효율성과 생산성 분석" 한국학술정보(주) 2008

      2 유금록, "효율성 평가를 위한 자료포락분석에 있어서 투입산출요소의 음수자료 처리방법과 적용" 한국정책분석평가학회 15 (15): 173-197, 2005

      3 이정동, "효율성 분석이론-DEA 자료포락분석법" 지필미디어 2012

      4 김선구, "컨테이너터미널 효율성 평가를 위한 AHP/DEA 통합모형" 한국항만경제학회 28 (28): 179-194, 2012

      5 김재영, "컨테이너터미널 운영사별 효율성 분석" 한국항만경제학회 27 (27): 187-205, 2011

      6 김창범, "운송관련 서비스산업의 정태적.동태적 효율성 분석" 한국산업경제학회 22 (22): 1715-1728, 2009

      7 신범수, "우리나라 물류기업의 경영효율성에 관한 비교연구 -국내기업과 외국인투자기업을 중심으로-" 한국관세학회 14 (14): 297-317, 2013

      8 장동식, "물류서비스업의 지역에 따른 생산성 분석" 한국산업경제학회 26 (26): 363-375, 2013

      9 산업연구원, "물류산업 효율성 분석 및 경쟁력 강화 방안" 산업연구원 578-, 2010

      10 박홍균, "글로벌물류기업의 효율성 분석" 한국항만경제학회 26 (26): 19-35, 2010

      1 박만의, "효율성과 생산성 분석" 한국학술정보(주) 2008

      2 유금록, "효율성 평가를 위한 자료포락분석에 있어서 투입산출요소의 음수자료 처리방법과 적용" 한국정책분석평가학회 15 (15): 173-197, 2005

      3 이정동, "효율성 분석이론-DEA 자료포락분석법" 지필미디어 2012

      4 김선구, "컨테이너터미널 효율성 평가를 위한 AHP/DEA 통합모형" 한국항만경제학회 28 (28): 179-194, 2012

      5 김재영, "컨테이너터미널 운영사별 효율성 분석" 한국항만경제학회 27 (27): 187-205, 2011

      6 김창범, "운송관련 서비스산업의 정태적.동태적 효율성 분석" 한국산업경제학회 22 (22): 1715-1728, 2009

      7 신범수, "우리나라 물류기업의 경영효율성에 관한 비교연구 -국내기업과 외국인투자기업을 중심으로-" 한국관세학회 14 (14): 297-317, 2013

      8 장동식, "물류서비스업의 지역에 따른 생산성 분석" 한국산업경제학회 26 (26): 363-375, 2013

      9 산업연구원, "물류산업 효율성 분석 및 경쟁력 강화 방안" 산업연구원 578-, 2010

      10 박홍균, "글로벌물류기업의 효율성 분석" 한국항만경제학회 26 (26): 19-35, 2010

      11 오원균, "글로벌 물류기업의 경영 생산성 분석 -물류창고를 중심으로-" 한국항만경제학회 28 (28): 113-128, 2012

      12 황경연, "국내외 컨테이너선사의 효율성 비교를 통한 국제경쟁력 평가" 한국통상정보학회 13 (13): 123-144, 2011

      13 김종기, "국내 해운물류 기업의 경영 효율성 분석" 엘지씨엔에스 7 (7): 141-150, 2008

      14 전준우, "국내 주요 선박관리기업의 효율성 분석에 관한 연구" 한국항만경제학회 28 (28): 79-98, 2012

      15 박호, "국내 주요 4대 컨테이너항만의 효율성 및 결정요인 분석" 한국항만경제학회 28 (28): 73-89, 2012

      16 김안호, "국내 무역항만의 효율성 변화분석:맴퀴스트접근" 한국항만경제학회 21 (21): 173-188, 2005

      17 강범석, "Using BSC and DEA to Measure Multi-level Efficiency and Benchmark Shipping Companies" 한국물류학회 22 (22): 5-30, 2012

      18 Ding Bin, "Third-party Logistics Provider Efficiency Evaluation Based on Information Entropy-DEA Model" IEEE 166-170, 2008

      19 Kevin Cullinane, "The relationship between privatization and DEA estimates of efficiency in the container port industry" 57 : 433-462, 2005

      20 Farrell, M.J, "The measurement of productive efficiency" 120 (120): 253-290, 1957

      21 Hee-Seok, Bang, "The impact of operational and strategic management on liner shipping efficiency: a two-stage DEA approach" 39 (39): 653-672, 2012

      22 Liu Jianyong, "The assessment model of service performance for the third party logistics based on imprecise supper-efficiency DEA" 3603-3608, 2008

      23 Banker, R, "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis" 30 (30): 1078-1092, 1984

      24 Wen-Cheng Lin, "Performance efficiency evaluation of the Taiwan’s shipping industry: an application of data envelopment analysis" 5 : 467-476, 2005

      25 Charnes, A, "Measuring the efficiency of decision making units" 2 : 429-444, 1978

      26 Ming-Miin Yu, "Measuring Harbor Management, Stevedoring and Warehousing Performance of Taiwanese Container Ports Using the Multi-activity Network DEA Model" 정석물류통상연구원 10 (10): 77-115, 2012

      27 Shunsuke Managi, "Maritime ShippingIndustry and Productivity in Japan" 9 : 291-301, 2007

      28 Hsuan-Shih Lee, "Evaluation port efficiency in asia pacific region with recursive data envelopment analysis" 6 : 544-559, 2005

      29 Amer Hamdan, "Evaluating the efficiency of 3PL logistics operations" 113 : 235-244, 2008

      30 Gengui Zhou, "Evaluating the comparative efficiency of Chinese third-party logistics providers using data envelopment analysis" 38 (38): 262-279, 2008

      31 Olli-Pekka Hilmola, "European railway freight transportation and adaptation to demand decline" 56 (56): 205-225, 2006

      32 Ming-Miin Yua, "Efficiency and effectiveness in railway performance using a multi-activity network DEA model" 36 : 1005-1017, 2008

      33 Kevin Cullinane, "Data Envelopment Analysis (DEA) and Improving container port efficiency" 17 : 517-566, 2007

      34 방희석, "DEA를 활용한 글로벌해운선사의 효율성측정" 한국항만경제학회 27 (27): 213-234, 2011

      35 김건위, "DEA기법 적용상의 유의점에 관한 연구: 지방행정분야를 중심으로" 한국지방행정연구원 19 (19): 213-244, 2005

      36 하귀룡, "DEA 모형을 활용한 국내 물류기업의 경영효율성 분석" 4 (4): 50-62, 2012

      37 이형석, "DEA 모형을 이용한 우리나라 해운업체의 정태적?동태적 효율성 분석" 대한경영학회 19 (19): 1197-1217, 2006

      38 이준엽, "Comparative Analysis of Competitiveness of Logistics Companies in Korea, Japan and China" 정석물류통상연구원 9 (9): 27-42, 2011

      39 Hokey Min, "Benchmarking third-party logistics providers using data envelopment analysis: an update" 16 (16): 572-587, 2009

      40 Rita Markovits-Somogyi, "Basic efficiency measurement of Hungarian logistics centres using data envelopment analysis" 97-101, 2011

      41 Boussofiane, A, "Applied Data Envelopment Analysis" 32 : 1-15, 1991

      42 Cheng-Chi Chung, "Analysis on vessel registration and operational performance of bulk-shipping firms" 5 : 631-646, 2005

      43 Wen-Cheng Lin, "Analysis of debt-paying ability for a shipping industry in Taiwan" 4 : 077-082, 2010

      44 Carlos Pestana Barros, "A Benchmark Analysis of Italian Seaports Using Data Envelopment Analysis" 347-365, 2006

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.99 0.99 0.99
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.94 0.93 1.087 0.26
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼