취득세 과세표준 계산제도의 개산방안 연구 : 비주거용 부동산 중심으로 = A study on improvements for tax base system in the acquisition tax : focussed on the non-residential real estate

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Among different types of local taxes, it is acquisition tax that incurs the most conflicts between taxpayer and taxing authorities. In conflicts on acquisition tax and ones related to calculation of acquisition tax base account for a considerable proportion and disputes often occur particularly when an individual acquires real estate by succession at a cost.
Amount of acquisition tax depends on scale of tax base and tax rate and; taxation equity as well as amount of tax is heavily affected by tax base calculation criteria or method in particular.
This study is to examine whether the current acquisition tax base system serves the purposes of introducing real estate’s real transaction price report system which are preventing dual contract and establishing fair taxation and transparent tax base with real transaction price; to demonstrate problems that violate principle of actual taxation and of tax equality and; suggest improvement plans for those issues as to acquisition tax base.
According to the current Local Tax Law, acquisition tax base should be amount upon acquisition, which should be amount reported by acquisitor. When reporting or reported amount is not properly demonstrated or the reported amount is less than standard market price, however, the tax base should be the standard market price. In spite of regulation above, actual acquisition cost should be tax base upon acquisition from state, local government or cooperative of local government agencies; acquisition from foreign country through import; acquisition on which acquisition cost is verified by what is specified on Presidential decree among written judgment and incorporation ledger; acquisition through public sale; acquisition verified in accordance with Article 5 of Act on Real Estate Transaction Report by submitting a report in accordance with Article 3 of the same act (except for bestowal, donation and other forms of gratuitous acquisition and acquisition through transaction in accordance with Article 101-1 of 「Income Tax Law」 or Article 52-1 of 「Corporate Tax Act.」
This study suggests problems and legislative improvement plans for the current acquisition tax base calculation system as follows.
First, the current regulation on acquisition tax base obliges an acquisitor to report actual transaction value as amount upon actual transaction but it is problematic that it does not define meaning of amount upon acquisition and contradictory that when acquisitor deliberately reports acquisition cost lower than actual transaction value, the reported amount should be accepted as it is if it is lower than acquisition cost but higher than standard market price.
In addition, when actual acquisition cost does not reach standard market price in interindividual transaction as to problems of discrimination by applying actual acquisition value differently depending on acquisitors, tax base is to be calculated by standard market price regardless of actual acquisition cost and in transaction between individual and corporate body or between corporate bodies, the tax base is to be calculated by actual acquisition value. As the discriminative taxation between parties to a transaction with different characteristics (individual and corporate body) is serious violation of the principle of tax equality and actual taxation, it is necessary to clearly define the meaning of amount upon acquisition as actual acquisition value. In other words, to set a structure to calculate acquisition tax base as actual acquisition value regardless of transaction agents in principle would solve the problem of violating actual taxation and discrimination between individual and corporate body.
Second, upon acquisition verified in accordance with Article 5 of 「Act on Real Estate Transaction Report」 by submitting a report in accordance with Article 3 of the same act, it is necessary to establish and operate real estate transaction price verification system and then perform actual validation by utilizing land and house price announced on Article 5 of 「Act on Real Estate Transaction Report」 and other real estate price information but there isn’t any regulation on whether the verification system is arranged and validation is performed and when the validation is actually conducted.
In order to fundamentally solve this problem, it is desirable to delete the entire Article 10-5 of 「Local Tax Law」 and revise Article 10-2 of 「Local Tax Law」 that amount upon acquisition should be actual acquisition cost reported by acquisitor.
Third, the current local tax law has a loophole that denies real estate acquisitor’s avoidance of acquisition tax when the acquisitor acquires real estate from affiliate person at a cost lower than market price, which hinders controlling avoidance of acquisition tax burden. In case of acquisition tax, therefore, an article of rejection of unfair act and calculation should be newly established as in the corporate tax and income tax in order for proper taxation based on market price regardless of reported amount when real estate is acquired at a low price between affiliate persons in order to avoid acquisition tax burden.
Fourth, non-residential real estate’s standard market price currently cannot reflect real market price and consequently, it is necessary to improve standard market price calculation method. And in case of a taxpayer who acquires real estate after deadline of application for dissatisfaction on decided standard market price expires or one who fails to report dissatisfaction regarding flaws on decided standard market price on determining phase of standard market price, they should be given an opportunity to report dissatisfaction upon flawed decision of standard market price on phase of taxation conducted by applying the standard market price.

국문 초록 (Abstract)

지방세에서 납세자와 과세관청 간에 다툼이 제일 많은 세목은 취득세이다. 취득세에 관한 분쟁 사례로서는 취득세 과세표준의 산정과 관련된 사항이 상당한 비중을 차지하고 있는데, 특히 개인이 부동산을 유상으로 승계 취득한 경우에 그 과세표준에 관한 다툼이 적지 않다.
취득세의 크기는 과세표준의 크기와 세율의 높고 낮음에 따라 좌우되는데, 특히 과세표준의 산정기준이나 방법 등에 따라 세액의 크기는 물론이고 과세의 형평성 등에 크게 영향을 미치고 있다.
본 연구는 현행 취득세 과세표준의 계산제도가 부동산 실거래가 신고제도 도입 목적인 이중계약서 작성 방지와 실거래가격에 기초한 공평과세 및 투명한 과세기반 구축에 부합하는지 살펴보고 취득세의 과세표준에 있어서 실질과세의 원칙과 조세평등주의에 위배되는 문제점과 그 개선방안을 제시하는데 있다.
현행「지방세법」상 취득세의 과세표준은 취득 당시의 가액으로 하되, 취득 당시의 가액은 취득자가 신고한 가액으로 하도록 하고 있다. 다만, 신고 또는 신고가액의 표시가 없거나 그 신고가액이 시가표준액보다 적을 때에는 그 시가표준액으로 한다. 그러나 국가, 지방자치단체 또는 지방자치단체조합으로부터의 취득, 외국으로부터의 수입에 의한 취득, 판결문·법인장부 중 대통령령으로 정하는 것에 따라 취득가격이 증명되는 취득, 공매방법에 의한 취득,「부동산 거래신고 등에 관한 법률」제3조에 따른 신고서를 제출하여 같은 법 제5조에 따라 검증이 이루어진 취득(증여·기부, 그 밖의 무상취득 및「소득세법」제101조 제1항 또는「법인세법」제52조 제1항에 따른 거래로 인한 취득은 제외한다)에 대하여는 위의 규정에도 불구하고 사실상의 취득가격을 과세표준으로 하도록 하고 있다.  
본 연구에서 제시한 현행 취득세 과세표준 계산제도의 문제점과 그 입법적 개선방안을 요약하면 다음과 같다.
첫째, 현행 취득세 과세표준 규정은 취득자가 실지 거래한 가액을 취득당시의 신고가액으로 하도록 되어 있으나 취득당시의 가액의 의미에 대하여 규정하고 있지 않는 문제와 취득자가 실지거래가액보다 취득가격을 고의로 낮게 신고하는 경우에 당해 신고가액이 사실상 취득가격보다 낮더라도 시가표준액보다 높다면 이를 그대로 인정하여야 하는 모순이 있다. 또한, 취득주체별로 사실상 취득가액을 달리 적용하여 차별하는 문제점에 대하여 개인간의 거래에 있어서 사실상의 취득가격이 시가표준액에 미달하는 경우에는 사실상의 취득가격에 상관없이 시가표준액에 의해 과세표준을 산출하도록 규정하고 있고 개인과 법인간의 거래 또는 법인간의 거래에 있어서는 사실상의 취득가액에 의해 과세표준을 산출하도록 되어 있다. 이와 같은 거래당사자의 인격(개인, 법인)에 따른 차별적 과세는 조세평등주의와 실질과세의 원칙을 심각하게 침해하고 있으므로, 이에 대하여 취득 당시의 가액의 의미를 사실상 취득가액으로 명확히 규정할 필요가 있다. 즉, 취득세의 과세표준 산정구조를 원칙적으로 거래 주체에 상관없이 사실상의 취득가액으로 규정한다면 실질과세의 원칙에 위배되는 문제와 개인과 법인간의 차별문제를 해결할 수 있는 것이다.
둘째,「부동산 거래신고 등에 관한 법률」제3조에 따른 신고서를 제출하여 같은 법 제5조에 따라 검증이 이루어진 취득에 해당하는 경우에 「부동산 거래신고 등에 관한 법률」제5조에서 공시된 토지 및 주택의 가액, 그 밖의 부동산 가격정보를 활용하여 부동산거래가격 검증체계를 구축·운영하고서 검증을 하여야 하는데 검증체계가 갖추어 졌는지 여부, 검증이 이루어진 시기는 언제로 볼 것인지, 검증이 이루어졌는지 여부에 대한 규정이 없다.
「지방세법」제10조 제5항 전체를 삭제하고「지방세법」제10조 제2항인 취득 당시의 가액을 취득자가 신고한 사실상의 취득가액으로 하도록 개정하여 근원적으로 그 문제점을 해소하는 것이 바람직하다.
셋째, 현행 지방세법상 부동산 등의 취득자가 특수관계인으로부터 부동산 등을 시가보다 저가로 취득함으로써 취득세의 부담을 회피하더라도 이를 부인하는 규정에 허점이 있어 취득세 부담의 회피를 막기 어려운 문제점이 있다. 그러므로 취득세의 경우에도 법인세나 소득세에 있어서의 부당행위계산부인에 관한 규정과 같은 조항을 신설하여 특수관계인간에 취득세의 부담을 회피하기 위하여 저가로 부동산 등을 취득한 경우에는 그 신고가액에 관계없이 시가에 따라 과세할 수 있도록 구체적인 규정을 신설할 필요가 있다.
넷째, 비주거용 부동산의 시가표준액이 시가를 반영하지 못하고 있는데, 이에 관한 시가표준액의 산정방법을 개선할 필요가 있다. 그리고 시가표준액의 결정에 대한 불복신청기간이 경과한 후에 해당 부동산 등을 취득한 납세의무자 또는 시가표준액 결정의 하자에 대하여 시가표준액의 결정단계에서 미처 불복을 하지 못한 납세의무자의 경우에는 그와 같은 시가표준액을 적용하여 이루어진 과세처분의 단계에서 시가표준액 결정의 하자에 대하여 불복할 수 있는 기회를 보장하여야 한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 문제제기 및 연구의 목적 1
• 제2절 연구방법 및 범위 2
• 1. 연구의 방법 2
• 2. 연구의 범위 3
• 제3절 선행연구 4
• 1. 취득의 개념에 관한 선행연구 4
• 2. 취득세의 과세표준 계산에 관한 선행연구 5
• 3. 지방세법상 시가표준액 제도에 관한 선행연구 8
• 4. 부동산 평가방법에 관한 선행연구 9
• 제2장 취득세의 일반론 11
• 제1절 취득세의 성격 및 과세요건 11
• 1. 취득의 개념 11
• 2. 취득세의 성격 18
• 3. 취득세의 과세요건 25
• 제2절 취득세와 실질과세원칙과의 관계 40
• 1. 실질과세원칙의 개념과 법적 성격 40
• 2. 취득세에 있어서의 실질과세원칙의 적용 44
• 제3절 현행 지방세법상 취득세 과세표준의 계산구조 48
• 1. 과세표준의 계산 48
• 2. 취득 당시의 가액 52
• 3. 시가표준액 54
• 4. 사실상 취득가격 64
• 제4절 부동산 유형에 따른 가격공시제도 78
• 1. 주거용 부동산 78
• 2. 비주거용 부동산 86
• 제5절 부동산거래 전자계약시스템 88
• 1. 개요 88
• 2. 부동산거래 전자계약시스템 사용실적과 문제점 92
• 3. 취득세 과세표준과의 연계성 95
• 제6절 부당한 거래의 취득세 과세표준과 국세의 취득가액 비교 96
• 1. 지방세법상 취득세의 과세표준 96
• 2. 국세의 취득가액 99
• 3. 시사점 119
• 제3장 주요국의 취득세 과세표준 계산제도의 비교법적 고찰 및 시사점 121
• 제1절 미국의 입법례 121
• 1. 과세표준 121
• 2 부동산 평가제도 122
• 제2절 일본의 입법례 125
• 1. 과세표준 125
• 2. 부동산 평가제도 128
• 제3절 독일의 입법례 130
• 1. 과세표준 130
• 2 부동산 평가제도 134
• 제4절 시사점 136
• 제4장 현행 취득세 과세표준 계산제도의 문제점과 개선방안 139
• 제1절 취득세 과세표준 계산 체계의 문제점과 개선방안 139
• 1. 현행 취득세 과세표준 계산 체계의 문제점 139
• 2. 개선방안 153
• 제2절 부동산 거래신고에 대한 검증절차 미비 157
• 1. 부동산 거래신고 등에 관한 법률 제5조에 따라 검증이 이루어진 취득에 있어서의 검증문제 157
• 2. 개선방안 169
• 제3절 저가거래를 통한 조세회피 부인 규정의 미비 170
• 1. 저가거래를 통한 조세회피 부인 규정의 문제점 170
• 2. 개선방안 174
• 제4절 비주거용 부동산 시가표준액의 시가 미반영과 불복제도 미비 179
• 1. 문제점 179
• 2. 개선방안 188
• 제5장 결론 191
• 참고문헌 196
• ABSTRACT 203