통합진보당과 독일공산당의 비교 = Vergleich von UUP(United Progressive Party) und KPD(Kommunistische Partei Deutschlands)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Am 5. November 2013 hat die Koreanische Regierung beim Verfassungsgericht Antrag fur Parteiverbotsverfahren gestellt. Obwohl gab es Parteiverbot durch Maßnahme von Innenministerium im Jahr 1958, war es kein normales Parteiverbotsverfaren durch Verfassungsgericht.Die vorliegende Arbeit geht davon aus, daß der Art. 8 Abs. 4 der koreanischen Verfassung den Art. 21 Abs. 2 GG ubernommen hat. Deswegen sind die vom Bundesverfassungsgericht entwickelten konkreten Kriterien fur Parteiverobt auch fur das Parteiverbotsverfahren in Korea sehr sinnvoll. Die Erfahrungen des Parteiverbots der BRD, vor allem der KPD (Kommunistische Partei Deutschlands), andeutungsvoll auch fur das Parteiverbotsverfahren uber UPP(United Progressive Party).KPD und UPP zeigen nicht wenige Ahnlichkeiten, nicht nur in ihrem sozialistischen Klassenbewußtsein und Zielsetzungen, sondern auch in ihren Wiedervereinigungspolitik. Sie hat besondere Bedeutung fur Parteiver- botsverfahren, da durch sie die sogenannte ideologischen Fernziele zu erkennen sind. Die konkrete politische Ziele konnte flexible nach dem jeweiligen politischen Situation sien. Mit den Fernzielen wie Wiedervereinigungspolitik aber enthullt sich der eigentliche Chakarater der politischen Parteien.Die inhaltliche Ahnlichkeiten von KPD und UUP in ihren Wiedervereinigungspolitik sind nicht sehr groß. Doch ist es sehr aufmerksam, daß die beide Parteien von anderen Teil des Landes (KPD von Ostdeutschland, UUP von Nordkorea) ihren Wiedervereinigungspolitik ubernommen haben. Es wird sehr wichtig fur die Entscheidung des Verfassungsgerichts uber UUP, ob diese Ahnlichkeit der Wiedervereinigungspolitik planmaßig ist.

참고문헌 (Reference)

1 이성환, "현행 정당해산심판절차의 문제점과 개선방향" 세계헌법연구 10 : 191 ~ 210, 2004

2 장영수, "헌법학" 2012

3 한수웅, "헌법 제8조 정당조항의 규범적 의미" 중앙법학 10 (1) : 9 ~ 62, 2008

4 장영수, "한국 헌법의 장래와 정당민주화의 의미" 공법연구 30 (3) : 1 ~ 24, 2002

5 이종수, "한국 정당체제 변화의 헌법학적 접근 -정당의 통합과 해산 사례를 중심으로-" 법제 : 69 ~ 90, 2008

6 진보정책연구원, "통합진보당 강령해설자료집" 2012

7 김민배, "지배 이데올로기로서의 ‘전투적 민주주의’의 논리와 그 비판" 민주법학 (4) : 8 ~ 51, 1990

8 송석윤, "정당해산제도의 딜레마 -독일 연방헌법재판소의 독일 민족민주당 사건을 중심으로-" 세계헌법연구 16 (3) : 59 ~ 90, 2010

9 박병섭, "정당해산제도에 대한 헌법적 고찰" 민주법학 (9) : 223 ~ 238, 1995

10 이성환, "정당해산제도에 관한 연구" 헌법재판연구 15, 2004

11 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 서울대학교 법학 51 (1) : 27 ~ 65, 2010

12 박규환, "정당해산 심판기준에 관한 연구 ― 해산기준 명확화를 위한 기본권이론 도입에 관한 제언 ―" 헌법학연구 14 (4) : 479 ~ 508, 2008

13 김금수, "사회주의 사상의 발전" 노동사회 : 86 ~ 98, 2002

14 정극원, "독일의 헌법수호제도" 세계헌법연구 14 (3) : 473 ~ 494, 2008

15 유시민, "독일사회민주당" 1999

16 최윤철, "독일 연방헌법수호청의 조직과 활동" 일감법학 9 : 139 ~ 163, 2004

17 Willi Eichler, "독일 사회민주주의 100년" 1989

18 오향미, "독일 기본법의 “방어적 민주주의” 원리: 그 헌법이론적 논거의 배경" 의정연구 17 (2) : 111 ~ 139, 2011

19 이부하, "독일 기본법상 헌법충실과 헌법재판" 세계헌법연구 13 (2) : 101 ~ 118, 2007

20 장영수, "급진주의자 결정(Radikalen-Beschluß)" 판례연구 5 : 139 ~ 206, 1991

21 박용상, "국가안보와 표현의 자유 - 국가보안법을 중심으로 (하)" 저스티스 (129) : 5 ~ 58, 2012

22 강승식, "獨逸基本法上 表現의 自由 制限에 대한 批判的 考察" 중앙법학 7 (2) : 7 ~ 39, 2005

23 Chang, Young-Soo, "Streitbare Demokratie: Begriff und Bedeutung im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland und Möglichkeiten und Grenzen einer Übertragung auf das Verfassungsrecht der Republik Korea" Frankfurt Universität, 1990

24 Lameyer, Johannes, "Streitbare Demokratie" Eine verfassungshermeneutische Untersuchung, 1978

25 Fromme, Friedrich Karl, "Die streitbare Demokratie im Bonner Grundgesetz, in: Bundesministerium des Innern" Verfassungsschutz und Grundgesetz : 185 ~ 218, 1981

26 통합진보당 정책기획위원회, "18대 대선 정책공약해설집" 2012