한국 사회복지실천연구 경향에 관한 반성적 고찰

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 한국 사회복지실천연구 경향을 반성적으로 고찰하고 향후 과제를 제시할 목적으로 이루어 졌다. 이를 위해 첫째, 그동안 한국 사회복지실천연구에 대한 비판적 논의들을 정리하였고, 둘째, ‘한국 사회복지학’ 학술지에 게재된(1998~2014) 논문을 분석하였다. 분석결과, ‘한국사회복지학’에는 총 874 편의 연구가 17년 동안 게재되었고, 이중 사회복지실천연구가 16.6%(145편), 실천과 관련된 경험적 연 구가 40.5%(363편)인 것으로 나타났다. 또한, 사회복지실천논문 145편에 대해 세부 분석결과, 연구주 제별로는 프로그램 개발 및 효과가 26.2%, 사회복지사가 29%, 척도개발이 20.0% 등의 순으로 나타났 다. 사회복지사에 관한 연구는 2007년 이후 증가양상인 것으로 나타났으며, 협업성은 교수가 84.6%로 압도적으로 많았고, 실무자는 8.6%에 불과하였다. 2006년 이후 공동연구비율이 현저히 높아지는 것으 로 나타났으며 단독연구는 44.8%로 낮아지는 경향이 관찰되었다. 셋째, 사회복지실천 전공교수 8명을 개별인터뷰 한 결과, 현재 실천연구는 경계, 위기, 그리고 혼돈사이에 서 있는 것으로 분석되었다. 이 러한 결과를 바탕으로 이 연구는 사회복지실천연구가 위기와 기회 사이에 선 것으로 평가하며, 연구 환경, 실천현장, 한국적 사회복지학의 재구성에 대한 향후 대응방안을 논의하고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the research articles on social work practice and discuss tasks of social work practice research in broadening and deepening social welfare knowledge body in Korea. First, this paper arranges critical discussion and results on social work practice research since the dawn of history in Korean social welfare research. Second, this paper examines 874 research articles published in Korean Journal of Social Welfare from the volume one in 1998 to the volume 66(4) in 2014. The appearance rate of social work practice research was 16.6%(145 articles), and empirical research in relation to social work practice was 40.5%(363 articles). Among 145 articles, 8.6% were practitioners, and the rest of them were in the position of professors. In addition, 26.2% were researches on program effectiveness, and 29.0% were researches on social worker. Third, this paper was interviewed 8 professors who majored social work practice. They evaluate the present states of social work practice research as positioning to boundary, crisis and confusion. Finally, this paper discusses the tasks of Korean social work practice research in order to more solidly develop the knowledge body of social work practice in Korea.

참고문헌 (Reference)

1 양옥경, "한국 임상사회복지실천의 효과성 연구경향에 관한 연구" 42 : 225-253, 2000

2 김미옥, "한국 사회복지학에서의 질적 연구 경험에 관한 연구 -엄격성을 중심으로" 한국사회복지학회 59 (59): 163-189, 2007

3 홍경준, "한국 사회복지학계 연구방법론의 동향" 12 : 13-32, 2002

4 오정수, "한국 사회복지학계 연구방법론에 대한 반성적 고찰" 12 (12): 33-46, 2002

5 최균, "한국 사회복지학 연구의 과제" 1-44, 1995

6 홍경준, "한국 사회복지학 연구방법의 과제" 1998

7 강철희, "한국 사회복지학 연구방법론에 대한 분석과 고찰- 질적 연구방법의 유용성 제고를 위한 논의 -" 한국사회복지학회 55 : 55-81, 2003

8 김정근, "학술연구에서 글쓰기의 혁신은 가능한가?" 한울 아카데미 13-24, 1996

9 교수신문, "창간 23주년 기념 설문조사: 지금 대학교수로 살아간다는 것"

10 공계순, "증거기반 사회복지실천에 대한 이해와 한국에서의 적용가능성에 관한 연구" 한국사회복지연구회 (31) : 77-102, 2006

11 김연옥, "우리나라 사회복지학 연구경향에 관한 연구: ‘한국사회복지학에 실린 경험분석연구를 중심으로" (36) : 1-20, 1998

12 황성철, "사회사업실천의 효과성에 관한 논쟁과 미국 사회사업의 발전: 임상적 실천을 중심으로" 34 : 215-245, 1998

13 김연옥, "사회사업가의 조사연구에 대한 태도와 활동에 관한 연구" (5) : 210-224, 1994

14 김미옥, "사회복지학에서의 실행연구(Action research) 적용과 유용성" 한국사회복지학회 61 (61): 179-204, 2009

15 양옥경, "사회복지실천론" 나남출판 2010

16 이상균, "사회복지실천 프로그램에 대한 메타분석: 집단프로그램의 효과크기를 중심으로" 40 : 131-156, 2000

17 장연진, "사회복지실천 프로그램 질적 평가 연구 논문 경향 분석" 한국사회복지연구회 45 (45): 325-356, 2014

18 서인해, "사회복지 프로그램 차원의 증거기반 활동에 대한 이해 : 증거확보, 증거인증, 증거전파의 통합적인 접근 중심으로" 한국사회복지연구회 45 (45): 55-87, 2014

19 이혜경, "사회변동과 사회복지교과과정 개발의 방향"

20 조은, "사당동 더하기 25: 가난에 대한 스물다섯해의 기록" 또 하나의 문화 2012

21 신영복, "담론" 돌베개 2015

22 김유진, "근거중심실천 소개: 근거중심사회복지실천의 필요성과 유익성에 대한 고찰" 16 : 22-47, 2007

23 Kirk, S. M., "Social workers' involvement in research" 21 : 121-124, 1976

24 Reid, W. J, "Recent evaluation of social work: ground for optimism" 27 (27): 328-340, 1982

25 Fischer, J., "Is casework effective: A resizes" 18 : 5-20, 1973

26 Kumpfer, K., "Handbook of Drug Abuse Prevention" Kluwer Academic/Plenum 75-119, 2003

27 Aos, S., "Evidence-based public policy options to reduce crime and criminal justice costs: Implications in Washington State" 4 : 170-196, 2006

28 Mutschler, E., "Evaluating practice: A study of research utilization by practitioners" 30 : 332-337, 1984

29 Wood, M, "Casework effectiveness: a new look at research evidence" 23 (23): 437-459, 1978

30 Bumharger, B. K., "After randomized trials: Issues related to the dissemination of evidence-based intervention" 3 : 55-64, 2008