도입부 수업대화의 분석적 연구 = (An) Analytic Study on introductive Conversations in the Classroom

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 국어과 수업의 교수-학습의 효율성을 위한 노력이 수업의 실제에 대한 정확한 이해에서 비롯되어야 한다고 보고, 국어과 수업의 도입부를 대상으로 교사와 학생의 수업 대화의 언어적 상호작용을 분석하여 그 양상을 밝혀 보았다.
이를 위해 수업의 도입부를 일반적인 수업의 진행 양상, 언어 기능 및 문장의 구조, 대화분석론적 양상 등의 다양한 층위에서 그 의미를 해석해 보았다.
첫째, 도입부 수업의 진행 양상은 인사하기, 선행 학습 상기, 수업 준비 점검, 동기유발, 학습목표 제시로 나누어 보았다. 다른 단계는 생략이 되기도 하였지만 학습 목표 제시 단계는 모든 수업에서 나타났다. 모든 단계에서 거의 교사의 질문에 학생의 대답이 주를 이루는 교사주도의 현상이 많이 나타났는데 일상적인 의사소통에서 참가자들이 대개는 동등한 입장에서 출발하는 것과는 차이가 있었다.
둘째, 언어 기능 및 문장의 구조에서는 정보 전달적 기능, 명령적 기능, 표현 및 친교의 기능으로 나누어 살펴보았다. 교사가 지시하는 내용을 읽게 하거나, 발표를 요구하는 명령적 기능이 많이 나타났으며, 학습할 내용을 학생들에게 설명하고 이해시키기 위해서, 학생들의 참여와 흥미 유발을 위해서, 말하거나 공부했던 내용을 상기키시거나 강조하기 위해서 표현 및 친교적 기능을 많이 사용하였다.
종결어미는 일상 대화와는 달리 의문형과 청유형이 많이 나타나고 있으며 문장 성분의 생략을 살펴본 결과 수업대화는 구어적 성격이 강하면서도 문어적 성격을 동시에 가지고 있는 것으로 볼 수 있었다. 화제전환 표지는 수업진행 단계를 구분할 때 많이 관찰되었다.
셋째, 대화분석론적 양상에서는 화행, 이동, 발화연속체, 단계 등으로 나누어 도입부 수업대화의 언어적 양상을 밝혀보았다. 화행은 교사는 유발, 지시, 통보 순으로 많이 나타났으며 학생은 대답의 화행이 많이 나타났다. 도입부의 수업대화는 교사의 질문에 대한 학생의 대답이 주를 이루는 대화여서 시작 이동은 교사가, 반응 이동은 학생이 주로 하는 것으로 분석되었다. 발화연속체의 양상으로는 교사 지시, 교사 통보, 교사 유발, 확인, 재시작, 모으기 발화연속체가 주로 나타났으며 조금씩 변형을 보이고 있었다.
또한 이 세 가지 층위의 분석결과를 종합해 볼 때, 수업의 진행과 대화분석론적 양상에서의 단계는 비슷하게 나타났으며, 언어 기능 양상과 수업 진행별로 살펴보았을 때, 수업 단계별로 나타나는 언어 기능의 양상은 거의 비슷하게 나타났다. 또한 언어의 기능에 따른 화행도 거의 일치되게 나타나는 것 등의 관련성을 찾아볼 수 있었다.
이 논문에서는 국어과 실제 수업의 도입부를 대상으로 교사와 학생의 언어사용 모습을 분석하여 그 구조와 기능을 밝히고, 이를 통해 수업 대화를 분석하고 기술함으로써 교사들이 항상 수행하고 있지만 객관적이고 체계적으로 인식하지 못했던 수업 대화의 언어적 양상을 이해하는데 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this Study is to find the aspects of communication in the classroom through analysis on linguistic interaction of introductory conversations between teacher and students.
I divided the part of introductive conversations into a general process of class, the function of language, the analysis on conversation, and so on, then I interpreted their meanings.
First, I classified the proceeded aspects of introductory conversations into greeting each other, reviewing things that students learned before, checking the state of preparation for the lesson, motivating students to participate in the class work actively, and showing the object of study. There was 'Showing the Object of Study' in every class, but the other process was often omitted. In general, a teacher asks students, and then students answer to the question in the classroom. This was the difference between conversations in the classroom and general conversations that most of attendees participated in on an equal footing.
The second, I investigated the function of language and the structure of sentences, and I classified them into the function of transmitting information, ordering, expression, and showing intimacy The function of ordering that a teacher had students read or present something in most cases was used in class. The next function used much in the classroom was the function of expression and showing intimacy in order to explain contents to students or make the students understand those, to generate active attendance and pleasure, to make them remind something that the teacher spoke or taught and to emphasize something.
Interrogative and imperative sentences in the view of the structure of sentences were mainly used. Conversations in the classroom had specialties that were colloquial and literary simultaneously. I found the sign of changing a subject much when a teacher proceeded the next step in class.
The last, I classified introductive conversations in the view of analysis on conversation into Act, Move, Exchange, Topic and so on. Frequency of Act with teacher was Motivating, Ordering and Informing in order, but Act with students were mainly response. Because teacher first asked pupils a question in introductive conversations in most occasions and then the pupils responded to the question, Starting Move was found to teacher, and Responding Move was mostly found to Pupils. Teacher's ordering, motivating, confirming, restarting, and summing in the aspects of Exchange was found in most cases but the aspects were often a little different.
When I summed up the three aspects above mentioned, the process of class and the aspects of analysis on conversations were similar.
When I investigated the aspects of the function of language and procedure in class, the aspects of the function of language in the process of class were almost similar. I also found Act depending on the function of language was nearly similar.
I tried to reveal the shape of introductive conversations in real Korean language class and analyze using language between teacher and students. I also tried to reveal the function and structure of which language was used in class, then analyze conversations through the revealed function and structure and describe that.
I expect that this study would help teachers to understand the linguistic aspects of conversations in class that teachers couldn't correctly understand before, objectively and systematically, especially about introductive conversations, although teachers always do in the classroom.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 =ⅰ
• 차례 = ⅲ
• 표차례 = ⅳ
• 1. 머리말 = 1
• 1.1 연구의 목적 및 필요성 = 1
• 1.2 연구의 내용과 방법 = 3
• 1.3 선행 연구의 검토 = 6
• 1.4 제한점 = 9
• 2. 수업대화 분석의 이론적 배경 및 분석의 틀 = 10
• 2.1 대화분석론 및 문화기술적 방법 = 10
• 2.2 대화와 수업대화 = 15
• 2.3 수업대화의 구조 = 18
• 2.4 도입부 수업대화 분석의 틀 = 24
• 3. 도입부 수업대화의 분석 = 42
• 3.1 수업의 일반적 진행 양상 = 43
• 3.2 언어 기능 및 문장의 구조 = 54
• 3.3 대화분석론적 양상 = 68
• 3.4 분석 내용의 종합적 검토 = 93
• 4. 맺음말 = 96
• 참고문헌 = 99
• ABSTRACT = 102
• <부록> 수업대화 전사자료 = 105