횡령뇌물죄 궐석재판의 입증기준에 관한 연구 = On the standard of proof in default trial of corruption and bribery

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In 2018, the criminal procedure law of the people’s Republic of China [hereinafter referred to as the criminal procedure law.] It has been revised to add the relevant contents of the trial in absentia system, which is of great significance to promote the judicial organs to actively perform their duties, improve litigation efficiency, enrich the means of punishing crimes, and promote the international pursuit of anti-corruption. However, there are still doubts about the standard of proof for the trial in absentia of corruption and bribery crimes. The standard of proof stipulated in article 291 of the criminal procedure law is consistent with the standard of proof for ordinary criminal crimes, so as to achieve “the facts of the crime have been found out and the evidence is reliable and sufficient”. Its rationality lies in that it conforms to the valu e basis of the trial by defau lt system, conforms to the particu larity of facts, and can achieve better coordination between systems. However, due to the particularity of case litigation structure and evidence form, the applicable evidence rules, proof standards and proof methods need to be adjusted appropriately on the basis of the rules of ordinary criminal procedure law. Due to the particularity of the proof of corruption and bribery cases, the proof standard stipulated in the current law needs to be further refined, understood and grasped. Starting from combing the particularity of criminal trial by default of corruption and bribery crime, this paper demonstrates the rationality of the standard of proof of trial by default, and expounds the understanding and Realization of the standard of proof. In the context of Default Trial of corruption and bribery crime, relying on its special evidence system, relying on the trial environment in which the defendant does not appear in court, combined with the typed analysis of evidence reasoning logic and the rational application of empirical rules, this paper constructs a proof mechanism guided by indirect evidence proof, and then confirmed with direct evidence, so as to realize the proof of final case facts.

국문 초록 (Abstract)

2018년, ≪중화인민공화국 형사소송법≫이 개정되었고, 그 중에 궐석재판제도의 관련 내용이 추가되었다. 사법기관의 적극적인 직무수행 추진, 소송효율성 제고, 범죄 처벌수단의 다양화 및 반부패 국제추도추심업무를 촉진하는데 중요한 의의가 있지만, 횡령뇌물류범죄의 궐석재판 입증기준 문제에 관하여는 여전히 의문이 있다. ≪형사소송법≫ 제291조에 규정된 입증기준은 일반형사범죄의 입증기준과 일치하여, “범죄사실이 이미 조사되었고, 증거가 확실하고 충분함”에 도달하여야 한다. 그 합리성은 궐석재판제도의 가치에 기초하고, 사실 입증의 특수성에 부합하며, 제도 간 더 나은 조화를 이룰 수 있다는 데 있다.
그러나 사건의 소송구조와 증거형태의 특수성으로 인하여, 그에 적용되는 증거규칙, 입증기준 및 입증방법은 일반 형사소송법의 규칙에 기초하여 적절한 조정이 필요하다. 또한 횡령뇌물죄사건을 입증함에 있어서도 그 특수성 때문에 현행 법률의 모든 규정의 입증기준은 좀 더 세분화된 이해와 심도 있는 파악이 필요하다. 이 글은 횡령뇌물죄의 형사궐석재판 입증의 특수성을 정리하는 데서 출발하여, 궐석재판 입증기준의 합리성에 대한 논증, 입증기준의 이해파악 및 실현 방법을 중심으로 구체적으로 서술하고 있다. 횡령뇌물죄의 궐석재판제도라는 단어의 뜻에는, 그 특수화된 입증체계에 의존하고, 피고인이 법정에 출두하지 않는 재판환경을 뜻하며, 증거추리논리의 유형화 분석과 경험법칙의 합리적 운용을 결합하여, 간접증거입증을 먼저 앞세우고 이어서 직접증거와 상호 검증하여 최종사건의 사실증거를 실현하는 입증기법을 구축한다.

참고문헌 (Reference)

1 施鹏鹏, "违法所得特别没收程序的构造与完善" (7) : 2014

2 时延安, "违法所得没收条款的刑事法解释" (11) : 2015

3 周洪波, "迈向“合理”的刑事证明——新<刑事诉讼法>证据规则的法律解释要义" (2) : 2014

4 薛正俭, "贪污犯罪案件的证据收集、审查与认定" 中国检察出版社 2015

5 薛正俭, "贪污犯罪案件的证据收集、审查与认定" 中国检察出版社 2015

6 威廉, "证据理论: 边沁与威格摩尔" 中国人民大学出版社 2015

7 李学灯, "证据法比较研究" 台湾五南图书出版社 1992

8 张保生, "证据法学" 中国政法大学出版社 2018

9 罗纳德, "证据法: 文本、问题和案例" 高等教育出版社 2006

10 陈瑞华, "论证据相互印证规则" (1) : 2012

11 张中, "论经验法则的认识误区与实践困境" (2) : 2011

12 张卫平, "认识经验法则" (6) : 2008

13 罗纳德, "艾伦教授论证据法" 中国人民大学出版社 2014

14 樊崇义, "腐败犯罪缺席审判程序的立法观察" (7) : 2018

15 朱孝清, "职务犯罪侦查措施研究" (1) : 2006

16 李海滢, "缺席审判抑或独立没收: 以 “追赃”为基点的程序选择" (7) : 2019

17 施鹏鹏, "缺席审判制度的进步与局限——以境外追赃追逃为视角" (6) : 2019

18 黄风, "特别刑事没收证明规则比较研究" (3) : 2014

19 孙煜华, "涉案财产没收程序如何才能经受宪法拷问" (6) : 2012

20 戈尔丁, "法律哲学" 三联书店 1987

21 徐国栋, "民法基本原则解释——成文法局限性之克服" 中国政法大学出版社 1992

22 王舸, "案件事实推理论" 中国政法大学出版社 2013

23 陈卫东, "构建中国特色刑事特别程序" (6) : 2011

24 邓晓霞, "未定罪没收程序的法律性质及证明标准" (6) : 2014

25 纵博, "排除合理怀疑”适用效果的实证研究——以<刑事诉讼法>修改前后共40件案件为样本" (3) : 2018

26 魏晓娜, "排除合理怀疑”是一个更低的标准吗?" (9) : 2013

27 张蕊, "我国贿赂犯罪中证据特殊性及证明责任法律问题探析" (5) : 2018

28 谢小剑, "我国刑事诉讼相互印证的证明模式" (6) : 2004

29 黄风, "对外逃人员缺席审判需注意的法律问题" (4) : 2018

30 周长军, "外逃人员缺席审判适用条件的法教义学分析" (8) : 2019

31 胡常龙, "商业贿赂犯罪证据特殊性分析" (5) : 2006

32 王秀梅, "反腐败追逃追赃域外追诉探讨" (4) : 2019

33 易延友, "刑事诉讼法人权保障的基本立场" (4) : 2015

34 周洪波, "刑事证明标准问题之争中的四大误区" (5) : 2008

35 樊崇义, "刑事证据的新分类: 客观性证据与主观性证据" (1) : 2017

36 陈瑞华, "刑事证据法" 北京大学出版社 2018

37 孟军, "刑事缺席审判程序中的司法证明" (3) : 2019

38 邓思清, "刑事缺席审判制度研究" (3) : 2007

39 谢澍, "刑事缺席审判之类型化分析与体系化建构——以<刑事诉讼法>再修改为语境" (12) : 2019

40 胡志风, "刑事缺席审判中的证明标准" (3) : 2018

41 陈瑞华, "刑事审判原理论" 北京大学出版社 2003

42 William Paley, "The Principles of Moral and Political Philosophy"

43 陈卫东, "<刑事诉讼法>最新修改的相关问题" (4) : 2019