도시·농촌 노인의 삶의 질 특성에 관한 비교 연구 = (A) Comparative study on the life quality of the elderly in urban and rural areas

국문 초록 (Abstract)

21세기 노령화 사회로의 진입과 더불어 노인들의 삶에 질에 대한 욕구도 점점 중요한 화두로 회자되고 있다. 사회 구조적 측면에 있어서도 도·농간의 격차가 급격해 지고 있으며 각기 그에 알맞은 서비스가 요구되어지고 있다. 특히, 전라남도 지역의 22개 시·군 중 농촌지역인 7개 군은 노인 인구가 20%가 넘으며 다양한 복지 서비스의 필요성이 매우 높다.
이러한 시점에서 도시지역과 농촌지역 노인들의 삶에 질의 차이를 비교하고 이에 관한 논의는 각각에 맞는 사회복지 서비스 제공이라는 측면에 있어 중요한 의미를 가지고 있다.
본 연구의 목적은 노인들의 삶의 특징이 도시지역과 농촌지역이 어떠한 차이를 보이는지 알아보고 이를 통해 현실적으로 지역에 필요한 부분들을 찾아냄으로서 지역성을 고려한 맞춤형 서비스의 제공과 노인복지 전달체계 개선방안에 대한 기초자료를 제공하는데 그 목적이 있다.
연구방법으로는 문헌연구와 선행연구분석을 통한 이론적 고찰과 설문지법을 통한 실증적 연구를 중심으로 실시하였다.
연구의 중점 내용은 도시지역과 농촌지역 노인들의 삶의 질이 어떠한 차이를 보이는지 살펴보고 본 연구가 의도하는 지역성에 맞는 서비스 제공을 위한 자료를 찾아내고자 하는 것이었다. 이를 간략히 요약하면 다음과 같다.
첫째, 도시지역과 농촌지역의 노인의 삶에 주거형태와 경제생활 능력이 차이를 보이는 것으로 나타내었으며 이는 도시와 농촌이라는 지역적 특징에 기인하는 것으로 이해 할 수 있었으며,
둘째, 도시지역과 농촌지역의 노인의 삶은 건강상태와 생활능력 측정에 차이를 보였으며 이는 서비스에 대한 노출의 정도와 거리적 측면에 기인한 차이 등에 기인한 것으로 해석 할 수 있었다.
셋째, 도시지역과 농촌지역의 노인의 삶은 사회적 관계망과 사회적지지 에 차이를 나타내었는데 사회적 관계망의 형성 부분에 있어서는 통계적으로 큰 차이를 보이지는 않는 것으로 나타났으나 지역에 따라 그 성향이 약간의 차이를 보이며 달리 나타났으며, 사회적 지지 차이는 농촌지역이 도시지역에 비해 지지에 관한 부분이 높게 나타났으며, 이는 지역의 규모적 측면과의 관련이 있다고 해석 할 수 있었다.
넷째, 도시지역과 농촌지역의 노인의 삶은 생활만족도에 따라 통계적인 차이를 보이지 않은 것으로 나타났으며 도시·농촌 전부가 생활만족도에 대하여 만족정도가 낮게 나타나 정책반영에 있어 이러한 욕구들의 반영의 필요성이 있음을 감지할 수 있었다.
본 연구는 이러한 결과들을 통해 노인의 삶의 질은 도시와 농촌간의 차이가 나타나고 있었으며 이러한 내용을 중심으로 각기 다른 서비스들이 행해져야 하며, 따라서 도시지역과 농촌지역에 맞는 복지정책의 개발과 사회복지기관들의 개입전략들을 수립해야 할 인식의 필요성을 확인하였다.
본 연구의 후속 연구에서는 지방자치단체의 세부 정책의 내용과 서비스의 범주 지역사회복지기관별 프로그램의 내용과 종류와 예산의 부분의 세부적 사항들에 대한 분석이 이루어졌으면 하는 아쉬움이 남으며, 본 논문을 위해 애써주신 지도교수님과 사랑하는 부모님과 남편에게 그리고 애써주고 관심을 가져준 모든 분께 감사의 말씀을 전하고 싶다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The concern over the life quality of the elderly is one of the major issues in the 21st century. The widening gap in the life quality of the old between the urban and rural areas ends up catering to the needs of them in welfare services. For example, Jeonnam province, which consists of 22 cities and counties, showcases 'the elderly effect' with over 20% of its local entities overwhelmed by the waves.
Against the backdrops, the comparative study on the life quality between urban and rural areas is significant in that it is sure to open a window to the catering social welfare services to the elderly.
This study is intended to find out the meaning differences between the two, thereby investigating the catering welfare services further to the locality as well as suggesting the basic data on the delivery system of the elderly welfare.
For that end, this article reviews the related earlier studies and makes a positive analysis of the subject with a survey. The findings of the study are as following ;
Firstly, the housing and economic situations between the two areas are quite different due to the locality. Secondly, the elderly of the two areas show different health condition and daily lives each other, as a result of different services provided and geographical reasons. Thirdly, meaningful statistical differences don't follow concerning the social networks with the slight difference of social networks and supports between the two. With regard to the social supports, the elderly in rural area are strong, with the size of locality playing a important role. Fourthly, the elderly in both areas are not satisfied with their daily lives, suggesting that their needs should be considered in the policies for them.
In conclusion, this study ascertains the significant differences of life quality between the two ares and thus, confirming the claims that elderly welfare services should go with the consideration of the early needs. That is the key argument of this article for social policy-makers.
However, this study still leaves follow-up or further studies on specific services of local governments and social welfare programs of local welfare centers.

목차 (Table of Contents)

• 논문개요 = ⅰ
• 目次 = ⅲ
• 표목차 = ⅴ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 배경 및 필요성 = 1
• 제2절 연구 목적 = 2
• 제3절 연구 조사 및 방법 = 3
• 제2장 이론적 배경 = 5
• 제1절 삶의 질 = 5
• 1. 삶의 질의 정의 = 5
• 2. 삶의 질의 척도에 관한 선행 연구 = 6
• 3. 삶의 질의 측정방법 = 9
• 4. 삶의 질 지표로 이용할 수 있는 관련 지표 = 10
• 5. 삶의 질 지표의 설정방법 = 11
• 제2절 노인의 삶의 질 = 12
• 1. 노인의 삶의 질의 결정요소 = 12
• 2. 노인의 삶의 질에 대한 선행연구 = 13
• 3. 노인의 삶의 질 측정 요인 = 18
• 제3장 가설의 설정 및 연구방법 = 25
• 제1절 연구의 접근방법 = 25
• 제2절 측정도구 = 25
• 1. 노인의 일반적 특성 = 25
• 2. 신체적 안녕 상태 측정 = 26
• 3. 일상생활수행능력(ADL : Activities of Daily Living) = 26
• 4. 사회적 지지 = 27
• 5. 생활만족도 측정도구(Life Satisfaction Index) = 27
• 제3절 가설의 설정 = 28
• 제4절 연구방법 = 30
• 1. 조사 대상 및 방법 = 30
• 2. 연구 방법의 설정 = 31
• 제4장 가설검증과 분석 = 32
• 제1절 조사대상자의 일반적 특성 = 32
• 제2절 가설검증 = 34
• 1. 주거 및 경제생활 = 35
• 2. 건강상태 = 37
• 3. 사회적 관계망과 사회적 지지 = 46
• 4. 생활 만족도 = 58
• 5. 분석 결과 요약 = 59
• 제5장 결론 및 제언 = 64
• 1. 연구분석 결과 요약 = 64
• 2. 제언 = 66
• 참고문헌 = 68
• Abstract = 71
• 부록 설문지 = 73