중세의 ‘철학자’ 야코부스 데 두아코와 지성-영혼의 이원성 문제 : 13세기말 지성이론의 쟁점과 전개에 관한 철학사적 연구

국문 초록 (Abstract)

야코부스의 지성이론은 시제 브라방과 대립했던 토마스 아퀴나스의 지성이론에 대한 비판적 입장을 드러내고 있다. 토마스 아퀴나스는 인간의 지적 활동을 가능케 하는 원리인 지성이 인간 및 인간의 신체 안에 내적 원리로서 실체적으로 결합하되 그 능력을 발휘하는 차원에서는 인간 및 신체와 무관하므로 인간 및 인간 신체와 결합된 양상을 보이지 않는다고 이해한다. 이와 같은 자신의 입장을 뒷받침하기 위해 토마스 아퀴나스는 영혼:지성=전체:부분=본질:능력=실체:우유 구도를 논한다. 야코부스의 지성이론은 이와 같이 전개한 토마스 아퀴나스의 지성이론에 대한 동시대인의 비판적 시선을 담고 있다. 야코부스는 아우구스티누스와 같은 기독교 세계 최고의 권위를 동원하여 시제가 토마스 아퀴나스를 공격할 때 활용했던 비판적 논의의 핵심에 거하는 “능력은 그 실체보다 더 단순할 수 없다”는 공리를 “우유는 그 주체보다 더 단순할 수 없다”라는 공리로 변형하여 시제의 연장선 상에서 하지만, 더 극단적이며 파괴적인 비판적 논의를 전개한다. 그래서 그는 지성이 토마스의 말대로 지성이 인간의 지적활동을 가능케하는 내적인 원리라면 이것이 작용상으로도 분리될 까닭이 없다는 논의를 전개한다. 이 과정에서 야코부스는 토마스 아퀴나스의 입장이 지성의 작용을 분리된 것으로 본다는 의미에서 실질적으로 그의 이론이 토마스 아퀴나스가 평생을 두고 비판했던 아베로에스의 단일지성론과 다를 바 없으며 그의 의도와는 달리 지성-영혼 혹은 지성-신체의 이원론적 분립으로 이어지고 결국 인간이 수행하는 지적활동의 내적 원리로 지성을 이해할 길을 가로 막는다고 파악한다. 이와 같이 토마스 아퀴나스의 이론의 문제점을 확인한 뒤 야코부스는 “우리가 지성의 작용을 경험한다”라는 경험적 사태로부터 인간의 신체에 대한 지성의 존재론적 내속은 물론 그 작용의 내속까지 논함으로써 그가 파악하는 바 13세기 지성이론의 문제, 즉 지성-영혼 혹은 지성-신체의 이원론의 문제를 해소하려 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

La théorie de l'intellect de Jacques de Douai, un auteur très peu connu et un fort contemporain de Siger de Brabant, nous fournit d’un témoin critique très intéressant sur la position noétique de Thomas d’Aquin. Les arguments critiques de Jacques à l’encontre de Thomas sur le problème de l'intellect se consistent à détruire d’une manière philosophique la fameuse formule thomasienne de “âme : intellect = totalité : partie = essence(ou substance) : faculté = sujet : accident” sur laquelle le docteur dominicain a construit sa propre théorie de l’intellect qui est uni au corps d'après sa substance et en est séparé selon son opération. Notre artisan picardien essaie de nous montrer que cette position de Thomas, en particulière la prétention thomasienne que l'intellect est uni au corps à titre de forme substantielle, mais en est séparé dans la mesure où l'intellect est le principe qui permet l'homme de faire des opérations immatérielle ne peut pas être soutenue de manière philosophique. Le noyau de l’argument jacobin contre Thomas est que la position du Docteur angélique ne peut pas être soutenue car cette séparabilité proposée se contredit aux adages philosophiques “agere sequitur esse” et “accidens non potest esse abstractior quam suum subiectum”, un adage adopté de Jacques qui est