신채호의 ‘역사’ 이념과 서사적 재현 양식의 연관성에 대한 연구 = A Study on the relation of 'History' to the mode of narrative in Shin, Chae-ho's works

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this thesis is to discuss Shin, Chae-Ho's historical challenge and the practice in 1920's. Concretely, I tried to ascertain what was his idea of history and which history could be written as he was going to repute modernity and nation-state in 1920's. I examined the narrative dimension of historical discourse, namely symbolic ability of term(concept), rhetoric, and period division mobilized to narrative formation in 朝鮮上古史 「總論」 and 「朝鮮歷史上 一千 年來 第一 大事件」 etc. The result is as follows. The goal of Shin, Chae-Ho's history was to break through the circulation of modernity, nation-state·nationalism, and the progressive history. On the one hand he accepted western historic theory and methods. But on the other hand, he had a doubt about the subjective, progressive, and victor's view of history which were offered by western modern history. And he tried to become independent of it. This intention is realized by a history as genealogy. His genealogy released and revitalized the bygone occurrences and narratives oppressed and disregarded by traditional Confucian history. And he presented revisionist interpretations of historic characters pressed and threw away by traditional Confucian history. Shin, Chae-Ho's 'history' obstructed and interfered with progressive, linear, automatic history.

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목적은 1920년대 신채호의 역사학적 도전과 그 실천이 가진 의미를 논의하는 것이다. 좀 더 구체적으로 말해, 본고는 1920년대에 신채호가 근대성과 근대의 헤게모니적 정치 형식인 국민-국가를 반박하고자 했을 때, 역사에 대한 그의 생각은 어떤 것이었는지, 그리고 어떤 역사가 씌어질 수 있었는지를 확인하고자 했다. 이를 위해 본 연구자는 신채호의 역사 이론과 연구방법론이 집약된 朝鮮上古史 總論과, 朝鮮歷史上 一千 年來 第一 大事件 등 주요 역사비평을 대상으로 역사 담론의 서사적 차원, 즉 서사를 구성하는 데 동원되는 어휘(개념), 수사법, 시대 구분에 대한 사유와 그 실천을 검토했다. 이에 아래의 결론을 얻었다. 1920년대 신채호의 역사학적 목표는 근대성과 국민-국가·민족주의, 그리고 진화론적 역사의 상호보완적 순환 고리를 끊는 것이었다. 신채호는 서양 근대 역사학의 이론과 연구 방법론을 수용하는 한편, 그것에 의해 제공된 주체(민족), 진보, 승리의 서사에 의문을 제기하고 그로부터 떨어져 나오려 했다. 이러한 지향에 의해 신채호의 역사는 계보학의 성격을 띠게 되었다. 그는 전통적인 유교적 역사 서술에 의해 억압되고 무시당한 사건들과 서사들을 활성화시켰다. 또 그는 정통적인 유교적 역사서에 의해 억눌리고 버림받은 인물들에 대한 수정주의적 해석을 내놓았다. 신채호는 계보학적 역사를 통해 진화론적, 선형적, 자동적인 역사 서사를 방해하고 이에 개입하는 식의 역사를 실천했다.

참고문헌 (Reference)

1 "한국근대소설사" 솔 83-119, 1997

2 "한국계몽주의문학사론" 소명출판 312-324, 2002

3 "파국과 구원의 변증법:빌터 벤야민의 탈역사주의적 정치철학" 한국서양사학회 79 : 55-85, 2003

4 "증보 신채호의 사회사상 연구" 나남출판 300-470, 2004

5 "전장의 기억" 이산 148-179, 2002

6 "이광수와 문화의 기획" 태학사 39-845, 2005

7 "유길준 전서" 일조각 1 : 1971

8 "역사에서 벗겨내야 할 ‘신화들’: 국사의 신화를 넘어서" 휴머니스트 393-405, 2004

9 "신채호의 진화사관과 혁명사관의 대치:단재 신채호의 현대적 조명" 다운샘 153-156, 2003

10 "신채호의 역사사상연구" 고려대 출판부 94-162, 198194~162쪽

11 "신채호의 아나키즘" 역사학회 177 : 67-104, 2003

12 "신채호의 민족독립운동론의 특징 신채호의 사상과 민족독립운동 단재 신채호선생 기념 사업회" 형설출판사 1986

13 "신채호의 ‘조선혁명’의 길" 한국근현대사학회 18 : 39-67, 2001

14 "신채호 문학 유고선집" 연변대학출판사 1993

15 "식민지 근대와 대중사회의 등장:국사의 신화를 넘어서" 휴머니스트 235- 263, 2004

16 "사회를 보호해야 한다" 동문선 17-40, 1998

17 "발터 벤야민의 문예이론" 문예출판사 343-356, 1995

18 "반’ 제국주의의 폭력과 멸죄(滅罪)의 힘-중국망명기의 신채호와 동시대의 폭력비판론" 문화과학 24 : 169-187, 2000

19 "민족으로부터 역사를 구출하기" 삼인 21-87, 2004

20 "문화, 문화과학, 문화공동체로서의 ‘민족’-최남선의 ‘단군학’을 중심으로" 성균관대 대동문화연구원 47 : 221-247, 2004

21 "단재 신채호의 역사학연구" 문학과지성사 199044~160쪽

22 "단재 신채호의 문자행위연구:사상과 글쓰기의 대응 양상을 중심으로:선청어문" 서울대 국어교육과 487-500, 2000

23 "기억의 미래화에 대해서:내셔널 히스토리를 넘어서" 삼인 278-296, 2000

24 "급진적 근대기획과 탈식민 문학의 기원" 민족문학사연구소 기초학문연구단 251-267, 2004.5

25 "국민수지 國民須知를 통해 본 근대 ‘국민’:근대계몽기 지식 개념의 수용과 그 변용" 소명출판 193-221, 2004

26 "국민과 민족-신채호를 중심으로" 연세대 근대한국학연구소 1-9, 2004

27 "개화기의 국민 담론과 그 속의 타자들:근대계몽기 지식 개념의 수용과 그 변용" 소명출판 223-256, 2004

28 "Nationalist Discourse In Modern Korea Minjok As A Democratic Imaginary" illi : 1-47, 1995