(A) Cognitive Linguistic Approach to English Labeling Constructions : Case Studies of What X CALL and So-called

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 영어 명명구문 what X CALL과 so-called의 의미 기능을 인지언어학적 관점에서 분석하는 것이다. 두 구문은 기존 연구에서 주로 개체 소개나 지칭의 문제와 관련하여 논의되어 왔다（Härtl, 2018; Travis, 2006）. 그러나 실제 담화에서 두 구문은 단순히 새로운 이름이나 표현을 소개하는 데 그치지 않는다. 두 구문은 특정 언어 표현（Label）이 이전 담화에서 비롯된 것임을 전제로, 현재 담화의 화자가 그 표현을 청자에게 전달하면서 표현의 출처, 표현과 지시체의 관계, 그리고 그 관계에 대한 자신의 태도를 함께 나타낸다. 본 연구는 이러한 what X CALL과 so-called를 영어의 인용/보고 증거성 전략（quotative/reportative evidential strategies）으로 분석한다.
본 연구는 증거성을 정보 출처와 관련된 기능 범주로 보고, 증거성 표지와 증거성 전략을 구분한다（Aikhenvald, 2004）. 영어는 정보 출처를 문법적으로 나타내는 증거성 표지를 갖는 언어는 아니지만, 우언적 표현을 통해 정보 출처와 관련된 의미를 나타낼 수 있다（Mélac, 2022）. 본 연구에서 인용 증거성은 전달되는 정보의 출처를 명시하는 경우이고, 보고 증거성은 보고되는 정보가 다른 출처에서 비롯되었으나 그 출처를 명시하지 않는 경우로 본다（Plungian, 2010; Vanderbiesen, 2016; Willett, 1988）. 이러한 구분에 따라, what X CALL 구문은 해당 구문으로 제시되는 표현의 명명 주체（Original Labeler; OL）가 명시적으로 나타나 있다는 점에서 인용 증거성 전략으로 분석된다. 반면 so-called는 전달되는 표현이 이전 담화에서 사용된 표현임이 여전히 전제되지만, 명명 주체를 문법적으로 명시하지 않는다는 점에서 보고 증거성 전략으로 분석한다.
본 연구는 정신공간 이론을 이론적 틀로 삼는다（Fauconnier, 1994[1985]; 1997）. 정신공간 이론은 의미가 고정된 진리조건적 구조로 주어지는 것이 아니라, 담화가 전개됨에 따라 인지자의 마음속에 형성되는 정보의 묶음, 즉 정신공간들의 관계 속에서 구성된다고 본다（권익수, 2019; Kwon, 2025）. 이러한 관점은 명명 구문 분석에 적합하다. What X CALL과 so-called의 해석에는 현재 담화, 현재 화자가 이전 담화에 접근하는 상황, 그리고 이전 발화 상황에서 이루어진 명명 행위가 함께 관여하기 때문이다. 또한 두 구문은 화자가 이전 담화에서 비롯된 언어 표현을 단순히 전달하는지, 아니면 그 표현의 적절성을 문제 삼는지에 따라 개념적 거리두기（conceptual distance）를 수반한다. 본 연구는 개념적 거리를 기술되는 정보가 화자의 관점과 일치하거나 그 관점에서 벗어나는 정도를 통하여 정의한다. 또한, 본 연구는 명명 구문에서 나타나는 개념적 거리와 반어적 사용은 복수의 정신공간 사이의 관계로 표상될 수 있음을 보인다.
본 연구는 NOW corpus에서 수집한 실제 용례를 바탕으로 what X CALL의 기능 분포를 분석하였다（Davies, 2010–）. 1,828개의 자료를 분석한 결과, what X CALL은 크게 ‘비식별’（Unidentifiable; UID） 기능과 ‘식별 가능’（Identifiable; ID） 기능으로 나뉘었다. UID는 언어 표현이 청자에게 아직 식별 가능하지 않아 대개 뒤따르는 설명을 통해 담화에 도입되는 경우로, 전체 자료 가운데 439개로 24.02%를 차지하였다. ID는 언어 표현이 이미 담화나 공적 지식 속에서 접근 가능한 것으로 판단되는 경우이며, 다시 ‘명명 주체 윤곽화’（Profiling the Original Labeler; POL）와 ‘표현-지시체 범주 관계 윤곽화’（Profiling the Referent’s Membership; PRM）으로 나뉜다. POL은 명명 주체의 이전 명명 행위가 윤곽화（profiled）되는 경우로 명명 주체 인용의 명명 주체 윤곽화（‘POL-Quoting the Original Labeler （POL-Original）’）은 727개, 39.77%를 차지하여 가장 높은 비율을 보였고, 불특정 명명 주체 윤곽화 （‘POL-Non-specific Labeler （POL-Non-specific）’）은 445개, 24.34%를 차지하였다. PRM은 초점이 언어 표현과 지시체 사이의 범주 관계로 이동하는 경우이다. 원형적 범주 관계 윤곽화（‘PRM-Prototypical Membership’）에서는 지시체가 해당 범주의 전형적 사례로 해석되는 경우로 130개, 7.11%를 차지하였다. 비원형적 범주 관계 윤곽화（‘PRM-Peripheral Membership’）에서는 언어 표현이 환기하는 기대 상황과 현재 담화에서 기술되는 상황 사이의 차이가 부각되는 경우로 87개, 4.76%를 차지하였다. 이 분포는 what X CALL이 새로운 언어 표현을 도입하는 기능도 수행하지만, 이미 식별 가능한 언어 표현을 특정 명명 주체 또는 불특정 화자의 표현으로 제시하는 데 쓰임을 보여준다. 또한 1인칭 주어는 UID 유형, 3인칭 주어는 POL-Original 유형, you, people, some, many와 같은 불특정 주어는 PRM 유형과 밀접한 관련을 보였다. 현재형은 현재 담화 상황에서 행해지는 명명이나 범주화를 나타내는 경향이 있는 반면, 과거형은 전달되는 언어 표현이 이전 명명 행위에서 비롯되었음을 더 분명하게 나타낸다. 이는 what X CALL의 기능 분포가 주어 인칭과 시제에 따라 체계적으로 달라짐을 보여준다.
So-called 역시 이전 명명 행위에서 비롯된 언어 표현임이 전제되지만, what X CALL과 달리 so-called는 명명 주체를 명시하지 않고, 시제 변화도 보이지 않는다. 따라서 so-called의 분석은 기능 분포와 통사적 환경을 중심으로 이루어졌다. 994개의 NOW corpus 자료를 분석한 결과, so-called는 ‘비식별’（Unidentifiable; UID）, ‘불특정 명명 주체 윤곽화’（Profiling a Non-specific Labeler; PNL）, ‘언어 표현의 잘못된 명명 윤곽화’（Profiling the Misnomered Nature of the Label; PML）의 세 가지 주요 기능을 보였다. UID는 252개, 25.35%를 차지하였다. PNL은 언어 표현이 공적 담화에서 이미 사용 가능한 것으로 제시되지만, 그 출처가 특정되지 않는 경우로, 432개, 43.46%를 차지하여 가장 높은 비율을 보였다. PML은 언어 표현이 현재 담화의 지시체나 상황을 적절히 기술하지 못한다는 화자의 관점이 부각되는 경우로, 310개, 31.19%를 차지하였다. PML은 다시 대립적 입장과 관련된 ‘양극화’（PML-Polarized） 범주와 부정, 거부, 반기대, 재기술 등을 통해 언어 표현의 부적절성이 더 명시적으로 드러나는 ‘불일치’（PML-Mismatch） 범주로 나뉜다. 이러한 분포는 so-called가 공적 담화에서 이미 사용 가능한 언어 표현을 불특정 출처의 표현으로 보고하는 데 가장 자주 쓰이지만, 동시에 그 표현의 부적절성을 드러내거나 해당 표현을 반어적으로 사용하는 데에도 빈번히 사용됨을 보여준다.
이러한 기능 분포는 정신공간 이론을 통해 다층적 개념구조로 일관되게 설명될 수 있다. What X CALL과 so-called는 기반 공간（Base）, 화자의 주관적 경험 공간（S’s Subjective Experience space）, 명명 주체의 발화 공간（OL’s Speech space）을 포함하는 구조를 공유한다. 이 구조는 현재 담화 상황, 화자가 이전 명명 상황에 접근하는 상황, 그리고 명명 주체가 언어 표현（L）을 통해 지시체（R）를 기술하는 이전 발화 상황을 나타낸다. 이는 두 구문을 통해 전달되는 것이 단순한 명제가 아니라, 이전 발화 상황에서 성립한 언어 표현과 지시체 사이의 관계임을 보여준다.
두 구문의 차이는 명명 주체의 발화 공간이 화자의 주관적 경험 공간과 연결되는 방식에서 비롯된다. What X CALL에서는 X가 명명 주체를 명시하므로, 명명 주체와 화자의 정보 출처 사이의 연결이 직접적으로 표상된다. 반면 so-called에서는 보고되는 L-R 관계가 명명 주체를 특정하지 않는 구조를 통해 접근된다. 현재 화자가 보고되는 언어 표현을 재평가하는 경우에는 화자의 믿음 공간（S’s Belief space）이 관여한다. 명명 주체의 발화 공간에는 이전 담화에서 성립한 L-R 관계가 포함되는 반면, 화자의 믿음 공간에는 동일한 지시체를 다른 표현으로 기술하는 내용이 포함된다. 이 두 공간 사이의 대안（alternativity） 관계를 통해 현재 화자는 명명 주체의 표현을 그대로 수용하지 않고, 그 표현이 해당 지시체를 기술하기에 적절하지 않음을 나타낸다. 특히 so-called의 반어적 용법에서는 기반 공간뿐 아니라, 그 공간이 전제하는 숨은 기반 공간（Base-1）까지 의미 해석에 관여한다. So-called는 특정 언어 표현이 지시체를 적절히 기술한다는 이전 담화의 L-R 관계를 전제한다. 그러나 인지자가 전제된 L-R 관계와 실제 상황 사이의 괴리를 파악하는 순간, Base-1 공간과 현재 기반 공간 사이의 충돌을 통해 언어 표현의 부적절성과 현재 화자의 거리두기가 함께 나타나게 된다.
본 연구는 또한 what X CALL과 so-called의 차이를 인용-보고 연속체의 관점에서 설명한다. 특정 주어가 나타나는 what he calls나 what you call에서는 명명 주체가 명시되므로 인용적 성격이 강하게 나타난다. 반면 what some call과 같은 불특정 주어의 경우, 명명 주체의 발화 공간은 여러 개별 담화 상황에서 언어 표현이 전해지는 과정을 압축한 구조로 표상되며, 보고적 성격에 가까워진다. 또한 what X CALL의 해석은 시제에 따라서도 달라진다. 현재형은 현재 담화와 관련된 일반적이거나 관습적인 명명 관행을 나타낼 수 있는 반면, 과거형은 과거 명명 행위를 대화참여자 모두가 접근할 수 있는 사실적 상황으로 제시한다. 1인칭 사례인 what I call과 what I called 역시 현재 화자와 표상 화자（represented speaker） 사이의 분리가 의미 해석에 관여한다. What I call에서는 화자가 자신의 명명 행위를 평가적 범주화를 위해 객관화하여 바라보며, What I called에서는 현재 화자가 자신의 과거 명명 행위를 현재 담화의 관점에서 전달한다. 이러한 차이들은 두 명명 구문의 기능이 출처 표현 방식, 시제, 화자의 관점에 따라 달라지며, 그 차이가 정신공간 이론 안에서 체계적으로 설명될 수 있음을 보여준다.

목차 (Table of Contents)

• Chapter 1 Introduction 1
• 1.1 The Labeling Constructions What X CALL and So-called 4
• 1.2 Overview of Chapters 9
• Chapter 2 Preliminaries 13
• 2.1 Background: Evidentiality and Quotative/Reportative Strategies in English 14
• 2.1.1 Evidentiality 15
• 2.1.1.1 Definition and Typology 16
• 2.1.1.2 Terminology 19
• 2.1.1.2.1 Quotative, Reportative, and Related Terms 19
• 2.1.1.2.2 Evidential Markers and Evidential Strategies 22
• 2.1.2 Evidential Strategies in English. 26
• 2.1.2.1 Lexical and Periphrastic Expressions 27
• 2.1.2.2 Quotative and Reportative Evidential Strategies 31
• 2.2 Labeling Constructions Across Languages 34
• 2.2.1 The Name-Informing Approach to German Sogenannt. 35
• 2.2.2 The Metadiscourse Approach to Korean Sowi and Ilunpa 39
• 2.2.3 Colombian Spanish Evidentiality Strategy Dizque 43
• 2.2.4 Implications for the Present Study 46
• 2.3 Phenomenon in Focus: What X CALL and So-called 47
• 2.4 Chapter Summary 54
• Chapter 3 Theoretical Backgrounds: Mental Spaces Theory and Conceptual Distance 56
• 3.1 Mental Spaces and Multilayered Conceptual Structure 57
• 3.1.1 Mental Spaces: Base, Focus, and Viewpoint 58
• 3.1.2 Embedding of Mental Spaces 66
• 3.2 Conceptual Distance: Tense, Reportative/Quotative, and Irony 71
• 3.2.1 Distance in the Temporal Domain 73
• 3.2.2 Distance in Quotative and Reportative Evidentiality 79
• 3.2.3 Distance in Stance-taking 86
• 3.3 Chapter Summary 92
• Chapter 4 What X CALL: Labeling by an Explicit Source 94
• 4.1 Data Collection 97
• 4.1.1 Sources and Corpus Scope 97
• 4.1.2 Constructional Variants 101
• 4.2 Functional Taxonomy of What X CALL 104
• 4.2.1 Unidentifiable （UID） 106
• 4.2.2 Identifiable （ID） 108
• 4.2.2.1 Profiling the Original Labeler （POL） 109
• 4.2.2.2 Profiling the Referent’s Membership （PRM） 114
• 4.3 Distribution Across Functions 119
• 4.3.1 Distribution by Subject Type 122
• 4.3.2 Distribution by Tense 126
• 4.3.3 Syntactic Position of What X CALL 129
• 4.4 Chapter Summary 132
• Chapter 5 So-called: Reporting Labels Derived from an Implicit Source 136
• 5.1 Data Collection 138
• 5.1.1 Sources and Corpus Scope 138
• 5.1.2 Constructional Properties of So-called 139
• 5.2 Functional Taxonomy of So-called 140
• 5.2.1 Unidentifiable （UID） 142
• 5.2.2 Identifiable （ID） 143
• 5.2.2.1 Profiling a Non-specific Labeler （PNL） 144
• 5.2.2.2 Profiling the Misnomered Nature of the Label （PML） 146
• 5.2.2.2.1 PML-Polarized 148
• 5.2.2.2.2 PML-Mismatch 150
• 5.3 Distribution across Functions 160
• 5.3.1 Overall Functional Distribution 160
• 5.3.2 Distribution by Syntactic Position 162
• 5.4 Distributional Comparison Between What X CALL and So-called 163
• 5.5 Chapter Summary 166
• Chapter 6 Multilayered Conceptual Structure in Labeling Constructions 168
• 6.1 Shared Conceptual Structure of Labeling Constructions 169
• 6.1.1 Functional Overlaps Between What X CALL and So-called 170
• 6.1.2 A Shared Mental-space Representation of Labeling Constructions 175
• 6.2 Explicit Source Profiling in What X CALL and Viewpoint Configuration 186
• 6.2.1 Non-first-person What X CALL 186
• 6.2.2 First-person What X CALL 193
• 6.2.3 Non-specific What X CALL 199
• 6.3 Unspecified Source in So-called 200
• 6.3.1 Neutral Reporting with an Unspecified Source 201
• 6.3.2 Misnomered Nature of a Label 204
• 6.3.2.1 Explicit Rejection by Negation 205
• 6.3.2.2 Counterexpectation Evoked by the Label 207
• 6.3.2.3 Irony Through an Invoked Space 210
• 6.4 Chapter Summary 215
• Chapter 7 Conclusion 217
• 7.1 Summary of the Findings 218
• 7.2 Future Work 227
• References 231
• 국문 초록 246