적극행정을 장려하는 조직문화가 지방정부 공무원이 인식하는 지방정부성과에 미치는 영향: 반응성의 매개효과와 권한부여와 관료적 형식주의의 조절효과를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 ‘적극행정을 장려하는 조직문화가 기대한 목적을 달성하기 위해 필요한 요건은 무엇인가?’ 를 권한부여와 관료적 형식주의의 조절효과와 반응성의 매개효과를 통해 검증한 연구이다. 분석자료는 광역자치단체와 기초자치단체에서 근무하는 지방공무원 중 2766명의 설문조사 결과를 활용하였다. 분석결과, 업무의 권한부여 수준이 높아질수록 적극행정을 장려하는 조직문화가 반응성을 통해 지방정부 성과에 미치는 영향(간접효과)의 매개효과가 정의 방향으로 강화된다. 권한부여 수준이 높아질수록 적극행정을 장려하는 조직문화가 지방정부 성과에 미치는 영향(직접효과)은 관료적 형식주의의 영향으로 정의 관계가 완화되는 것을 알 수 있었다. 본 연구는 적극행정을 장려하는 조직문화조성이 기대한 성과를 달성하기 위해서는 업무담당자의 높은 재량권과 함께 관료적 형식주의 수준을 낮추어야 하다는 점을 검증한 연구로 의미가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to answer the following question: what are the requirements for achieving the expected performance in organizational culture that supports proactive public administration in local government. The research model has designated the effect of an organizational culture that encourages proactive public administration headed by mediating responsiveness and moderating empowerment and red tape on the perception of expected performance in local government. The research model was analyzed using data collected from local government officials with a computer-aided web interview in 2017. This study found that the moderated meditation effect of empowerment, red tape, and responsiveness was valid in the relationship between organizational culture and the perceived performance of local governments. These findings suggest that it would seem to be necessary for an approach to manage public employees increased discretion along with lowering the level of red tape to achieve the expected performance in terms of creating an organizational culture that encourages proactive public administration.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구모형 설계 및 연구방법
• Ⅳ. 실증분석 결과
• Ⅴ. 논의 및 결론
• Ⅵ. 연구의 함의 및 연구한계
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 "한국행정학회"

2 김호정, "한국의 공무원과 기업체직원의 무사안일행태 비교" 30 (30): 53-70, 1996

3 김호정, "한국관료행태의 결정요인: 복지부동의 원인" 21-49, 1994

4 "한국고용정보원"

5 "통계청"

6 이명재, "조직혁신 한국행정학과 행정학 전자사전"

7 이명재, "조직발전 한국행정학회 행정학 전자사전"

8 박희봉, "조직문화가 조직효과성에 미치는 영향: 공정성, 윤리성, 혁신성, 재량권부여를 중심으로" 한국공공관리학회 33 (33): 149-174, 2019

9 윤견수, "정치적 중립의 경험적 범주에 대한 연구: 지방자치단체 중하위직 공무원을 중심으로" 한국행정연구소 50 (50): 237-261, 2012

10 최태현, "적극행정의 철학적･윤리적 토대의 검토: 가능성, 한계, 그리고 맥락" 한국행정연구원 29 (29): 1-30, 2020

11 이종수, "적극행정의 적극화, 조건과 전략" 483-499, 2019

12 박희정, "적극행정을 위한 지방자치단체 감사의 개선과제" 한국지방행정연구원 30 (30): 25-52, 2016

13 김호균, "적극행정과 공공가치 (public values)의 실현: 조직문화와 리더십이론을 중심으로" 한국인사행정학회 18 (18): 257-271, 2019

14 행정안전부 적극행정TF, "적극행정공무원, 자체감사에서도 책임 안 묻는다.: 적극행정위원회 의견대로 처리 시 징계의결 전에도 면책 가능"

15 박충훈, "적극행정 평가지표개발 연구" 1-96, 2016

16 김윤권, "적극행정 면책제도의 분석 및 활성화 방안" 한국정부학회 23 (23): 829-852, 2011

17 임도빈, "영혼‘있’는 공무원을 위하여: 공익적 관점에서의 정치적 중립" 한국행정학회 54 (54): 33-58, 2020

18 정용덕, "대한민국 공무원, 그들은 누구인가?" 문우사 337-367, 2019

19 임도빈, "관료제, 민주주의, 그리고 시장주의: 정부개혁의 반성과 과제" 한국행정학회 41 (41): 41-65, 2007

20 정병걸, "공직행동으로서 복지부동: 담론의 재생, 확장과 역설" 한국행정학회 52 (52): 441-465, 2018

21 강나율, "공직 내 적극행정의 영향요인에 관한 연구: 조직 행태주의적 관점에서" 한국정부학회 31 (31): 879-909, 2019

22 김병섭, "공무원의 복지부동과 직무몰입도: 동기이론과 스트레스 이론을 중심으로" 28 (28): 1279-1300, 1994

23 이선우, "공무원 복지부동행태의 원인과 치유방안 모색 : 인사관리를 중심으로" 31 (31): 107-124, 1997

24 로버트 프랭크, "경쟁의 종말" 웅진 지식하우스 2018

25 김난영, "감사기구와 적극행정: 17개 시･도 사전컨설팅제도 운영 성과와 위험요인 분석" 한국행정학회 53 (53): 103-136, 2019

26 박정훈, "積極行政 實現의 法的 課題 － ‘적극행정법’으로의 패러다임 전환을 위한 試論 －" 한국공법학회 38 (38): 329-353, 2009

27 이종수, "‘적극행정’의 활성화를 위한 쟁점과 방안 고찰" 한국지방행정연구원 30 (30): 3-24, 2016

28 Brewer, G. A., "Why elephants gallop : Assessing and predicting organizational performance in federal agencies" 10 (10): 685-712, 2000

29 Clark, A. F., "Toward an entrepreneurial public sector : Using social exchange theory to predict public employee risk perceptions" 45 (45): 335-359, 2016

30 Klein, P. G., "Toward a theory of public entrepreneurship" 7 (7): 1-15, 2010

31 Boyne, G. A., "Theme: Local Government: Concepts and Indicators of Local Authority Performance: An Evaluation of the Statutory Frameworks in England and Wales" 22 (22): 17-24, 2002

32 Delaney, J. T., "The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance" 39 (39): 949-969, 1996

33 Moynihan, D. P., "Testing how management matters in an era of government by performance management" 15 (15): 421-439, 2005

34 Anderson, J. C., "Structural equation modeling in practice : A review and recommended two-step approach" 103 (103): 411-, 1988

35 Kim, Y., "Stimulating entrepreneurial practices in the public sector : The roles of organizational characteristics" 42 (42): 780-814, 2010

36 Boyne, G. A., "Sources of public service improvement : A critical review and research agenda" 13 (13): 367-394, 2003

37 Rainey, H. G., "Research note: Public and private managers' perceptions of red tape" 567-574, 1995

38 Aiken, L. S., "Multiple regression: Testing and interpreting interactions" Sage Publications, Inc 1991

39 De Vries, H., "Innovation in the public sector : A systematic review and future research agenda" 94 (94): 146-166, 2016

40 Kearney, C., "Facilitating public sector corporate entrepreneurship process : A conceptual model" 15 (15): 275-299, 2007

41 Fornell, C., "Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error" 18 (18): 39-50, 1981

42 Zerbinati, S., "Entrepreneurship in the public sector : a framework of analysis in European local governments" 17 (17): 43-64, 2005

43 Kingdon, j, "Agenda, Alternatives, and Public Policies" Little, Brow 1984