조선 후기 都城圖를 통해 본 壇廟 인식 = Choson people's perception of altars and shrines, reflected upon old maps of Seoul, in later days of the Choson dynasty

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Examined in this article, are the old maps of Choson which contain past people's perception of space. And more specifically, through the old maps of Seoul, it is attempted to determine what kind of status that the Dan-Myo/壇廟 figures(altars and shrines) that were located in the Hanyang capital area would have been occupying inside the people's mentality at the time. There are many maps that meticulously describe the features of the capital and the nearby areas inside 『Old Maps of Seoul』 published by the Institute of Seoul Studies, and the altars and shrines indicated on those maps are mainly analyzed in this article(altars and shrines designated for the second-level sacrificial rites[中祀] and the third-level sacrificial rites[小祀] services, and located outside the capital, to be exact). In addition, the 'Daebo-dan' altar/大報壇(the altar for Great Recompense) and Dong&Nam Gwanwang-myo shrine(東 · 南關王廟) which were constructed in the later days, is considered as a special case and analyzed as a separate issue.
Analysis of the cases reveal certain results. 1) Most of the altars established in the 'Gil-ryae/吉禮' section's 'So-sa/小祀' part of 『Gukjo Oryae-eui/國朝五禮儀』 are not indicated upon the maps, yet Yeo-dan/厲壇(the altar for revengeful ghosts) and Buk-dan/北壇 (the north altar) figures are in many cases indicated. 2) Among altars established in the 'Jung-sa/中祀' part, San-dan/山壇 or Sancheon-dan/山川壇(the altar for mountains and rivers) figures(which were also referred to as Nam-dan/南壇(the south altar) are in many cases indicated, and the Seonnong-dan/先農壇(the altar for good crop) figures were frequently indicated, while the Seonjam-dan/先蠶壇(the altar for good silkworm cultivation) figures were in most cases not indicated. 3) In the meantime, Dong&Nam Gwanwang-myo figures(東 · 南關王廟) which were enlisted in the 'Service' chapter(祀典) relatively later, and the Daebo-dan/大報壇 altar which was never included in that chapter, are very frequently indicated.
We can draw some conclusions from this analysis.
First, we can say that the capital city maps created in the later days of Choson did reflect the 'essence' of the 'Service' chapter(and the reality of the time). Several altars that had been included in the 'So-sa' part yet bore no tangible importance were not indicated upon those maps, while Yeo-dan, Sancheon-dan and Seonnong-dan figures, for which modifications were made to the services arranged for them since the 18th century because of their own respective meanings, were included.
Second, alongside the institutions regarding altars and shrines, which were reflecting the Choson Junghwa(朝鮮中華) mentality of the time and also the kings(since Sukjong)'s continuing efforts to reinforce their own ruling authority, the capital maps were doing the same job as well. We can see that from the indication of Dong&Nam Gwanwang-myo shrines and the Daebo-dan altar upon those Capital maps. Particularly the Gwanwang-myo shrines, which were actively worshipped by the people and were also located in important traffic spots, were described on the maps with more details.
Coming into the 19th century, Dong&Nam Gwanwang-myo shrines and altars such as Yeo-dan and San-dan, started to show a tendency of still being indicated on the maps yet instead referred to with 'directional inclinations' based upon their location from the capital. We can see that their ever-strengthening presence compared to the other minor altars were influencing the people to habitually refer to these prominent figures with not names but directions.
Examination in this article reveals that maps do reflect the perceptions of the people and the nature of the society they lived in. These maps do mirror the institutional customs in real life and their influence upon people's mind. Used effectively, old maps could indeed be one of the ultimate sources for historical studies.

국문 초록 (Abstract)

이 글에서는 당대인들의 공간에 대한 인식이 담겨 있는 고지도를 분석함으로써, 한양 壇廟가 당대인들의 심성에서 차지했던 위상과 비중을 살펴보았다. 본 논문에서는 서울학연구소에서 편찬한 『서울의 옛 지도』 도록 중 도성과 그 주변을 중심으로 표현한 지도를 대상으로 지도에 표기된 단묘들을 분석하였다. 단묘의 범위는 한양 도성 밖에 있는 中祀와 小祀의 단묘들을 대상으로 하였는데, 대보단과 동 · 남관왕묘의 경우에는 조선 후기에 특별히 건설된 단묘로서 별도 항목으로 설정하였다.
분석 결과 다음과 같은 특징들을 도출할 수 있었다. 1) 『國朝五禮儀』 吉禮 小祀에서 규정한 대부분의 제단들은 표기되지 않았지만, 厲壇 혹은 北壇의 표기 비중은 상당히 높은 편이다. 2) 中祀에 속한 제단 중 山壇 혹은 南壇으로 칭해진 山川壇은 표기 빈도가 매우 높으며, 先農壇 역시 표현 비중이 높은 편이었다. 그러나 先蠶壇은 거의 표현되지 않았다. 3) 뒤늦게 祀典에 등재된 東 · 南關王廟와 사전에 등재되지 못한 大報壇은 표현빈도가 매우 높았다.
이를 통해 다음과 같은 결론을 내릴 수 있었다. 첫째 조선 후기의 도성도에는 당시 祀典의 실제가 반영되어 있었다. 비중이 거의 없었던 길례 소사의 여러 제단들은 전혀 표기가 되지 않았던 것에 비해 여단, 산천단, 선농단 등은 18세기 이래 나름의 의미를 가지고 전례가 재정비되었던 단묘들이었다.
둘째 당시 단묘 제도와 의례는 조선중화의식과 그를 바탕으로 한 숙종대 이래 국왕권을 강화하려는 시도에 따라 재정비되었는데, 이것이 도성도의 표현에도 반영되어 있었다. 대표적인 것이 동 · 남관왕묘와 대보단의 표현이었다. 또한 국가에 의한 단묘 정비에 더하여 교통의 요지이며 민간에서 활발한 신앙행위를 했다는 점은 관왕묘의 비중있는 표현에 큰 영향을 주었다.
한편 19세기로 내려오면서 동 · 남관왕묘를 비롯하여 여단, 산단 등은 한양을 중심으로 한 방위명으로 略稱되는 경향을 보여준다. 이는 한양 주변에 포진하고 있었던 여러 제단들이 실제 의미를 가진 단묘들을 중심으로 압축되면서 수도의 주민들이 이들 단묘들만을 방위명으로 관습적으로 칭한 것으로 볼 수 있다.
이상과 같은 분석을 통하여 지도가 당대 사람들의 인식과 시대상을 담고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 역으로 문헌자료만으로는 확인하기 쉽지 않은 제도운용의 실제와 그것이 당대인들의 심성에서 가진 비중을 추정해볼 수 있었다. 이를 통해 고지도가 역사연구의 훌륭한 텍스트로 작용할 수 있다는 가능성을 엿볼 수 있었다.

참고문헌 (Reference)

1 이영춘, "조선후기의 사전의 재편과 국가제사" 118 : 2002

2 이욱, "조선후기 전쟁의 기억과 대보단(大報壇) 제향" 한국종교학회 42 : 127-163, 2006

3 고동환, "조선후기 서울의 상업도시로의 성장" 서울시정개발연구원 1994

4 고동환, "조선후기 서울의 공간구성과 공간인식" 26 : 2006

5 심승구, "조선후기 무묘의 창건과 향사의 정치적 의미" 집문당 2003

6 김문식, "조선후기 敬奉閣에 대하여" 28 : 2004

7 김해영, "조선초기 제사전례연구" 집문당 2003

8 한형주, "조선초기 국가제례연구" 일조각 2002

9 "조선왕조실록"

10 이욱, "조선시대 친례경의 변천과 그 의미" 한국종교학회 통권 (통권): 289-322, 2004

11 이　욱, "조선시대 공간 상징을 통한 왕도 만들기" 3 : 2003

12 홍금수, "전곶장의 경관변화" 18 (18): 2006

13 배우성, "옛지도와 세계관" 효형출판 1999

14 김　호, "영조의 대보단 증수와 명 삼황의 향사" 32 : 2003

15 김지영, "영조대 친경의식의 거행과 親耕儀軌" 107 : 2002

16 이찬, "서울의 옛지도" 서울학연구소 1995

17 장장식, "서울과 관왕묘 건치와 관우신앙의 양상" 14 : 2004

18 양보경, "고지도와 역사연구" 26 : 1997

19 김철웅, "韓國中世 國家祭祀의 體制와 雜祀" 한국연구원 2003

20 "農巖集"

21 "艮齋集"

22 "東國輿地備考"

23 김문식, "東國文獻備考 禮考의 자료적 특징" 104 : 2007

24 "春官通考"

25 "新增東國輿地勝覽"

26 "承政院日記"

27 "大韓禮典"

28 "國朝五禮儀"

29 이　욱, "儒敎 祈禳儀禮에 관한 硏究" 서울대학교 2000

30 Tuan Yi-fu, "Space and place : the perspective of experience, University of Minnesota Press, 1977 (이푸투안 저/ 구동회?심승희 역, 1995 『공간과 장소』 대윤"

31 정옥자, "?조선후기 享祀 관계 문헌자료의 검토 - 『황단배향제공신목록』을 중심으로? 『규장각』 16"

32 이　찬, "?조선시대 서울의 옛 지도? 『서울의 옛지도』 서울학연구소"

33 김문식, "?제9장 국가제례의 변천과 복원? 『서울 20세기 생활ㆍ문화변천사』 (서울시정개발연구원 ; 서울시립대학교 서울학연구소 [공편]"

34 정옥자, "?대보단 창설에 관한 연구? 『변태섭화갑기념논총』 삼영사"

35 손숙경, "19세기 후반 관왕 숭배의 확산과 관왕묘 제례의 주도권을 둘러싼 동래 지역사회의 동향" 23 : 2003

36 김지영, "18세기 후반 국가전례의 정비와 춘관통고" 114 : 2004

37 윤정, "18세기 景福宮 遺址의 행사와 의례 －영조대를 중심으로－" 서울학연구소 25 (25): 191-225, 2005

38 유봉학, "18?9세기 京?鄕學界의 分岐와 京華士族" 22 : 1991