잠재 프로파일분석을 통한 유아-교사 관계와 유아의 또래 상호작용에 관한 종단연구 = Longitudinal study of child-teacher relationship and peer interactions based on latent profile analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 단기종단적 자료에 근거하여 유아와 교사의 관계 지속성을 확인하고, 잠재적 집단 및 집단의 단기종단적 이행 확률을 살펴봄으로써 관계의 변화 가능성을 탐색해보고자 하였다. 또한 유아의 사회적 관계 형성에 성별이 미치는 영향력을 확인하고, 유아-교사 관계와 유아의 또래 상호작용의 관련성을 규명하고자 하였다.
연구대상은 경인지역 소재의 11개 유치원과 어린이집에 재원 중인 만 3세 유아 194명으로, 유아가 만 4세가 될 때까지 6개월 간격으로 총 3회에 걸쳐 자료를 수집하였다. 이진숙(2001)이 번안‧수정한 Pianta(2001)의 유아-교사 관계 척도(Student-Teacher Relationship Scale: STRS)를 사용하여 유아-교사 관계를 살펴보았고, 유아의 또래 관계는 육아정책연구소 한국아동패널팀에서 번안‧수정한 Fantuzzo, Coolahan, McDermott와 Sutton-Smith(1995)의 또래 놀이 상호작용(Penn Interactive Peer Play Scale: PIPPS) 질문지를 사용하여 측정하였다.
수집된 자료는 SPSS 18.0과 Mplus 6.0을 사용하여 분석하였다. 먼저, 연구 대상 탈락의 인위성 여부를 확인하기 위한 이항 로지스틱 회귀분석과 연구 대상의 일반적 경향 파악을 위한 빈도분석을 실시하였다. 분석 결과, 연구 대상 탈락은 완전 임의 결측으로, 이후 분석에서는 별도의 결측치 대체를 적용하지 않았다. 다음으로 측정 변인들의 문항 간 내적 일치도를 알아보기 위하여 Cronbach’s α를 산출하고, 기술통계를 통해 일반적 경향을 살펴보았다. 유아-교사 관계의 단기종단적 경향은 상관분석과 대응표본 t검정을, 유아-교사 관계의 잠재 집단은 잠재프로파일 분석 무조건 모형을 통해 알아보았다. 유아-교사 관계에 유아의 성별이 미치는 영향력을 확인하기 위하여 다항 로지스틱 회귀분석과 잠재프로파일 분석 조건 모형을 실행하였으며, 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일 변화를 확인하기 위하여 잠재 전이 분석을 실시하였다. 마지막으로, 유아의 교사와의 관계와 또래 관계의 관련성은 상관 분석, 분산 분석, 경로 분석을 통하여 살펴보았다.
본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 유아와 교사의 관계에서 성별에 따라 친밀감 수준은 여아가, 갈등 수준은 남아가 유의하게 높았으며, 의존성에서는 유의한 차이가 없었다.
둘째, 유아-교사 관계의 친밀, 갈등, 의존은 각각 단기종단적으로 지속적인 관련성을 보였다. 이러한 지속성은 한 학급에 소속되는 1차와 2차 조사에서 남‧여 유아 모두에게서 유지되었으며, 학급이 바뀌는 3차 조사에서는 남아의 경우 갈등, 여아의 경우 친밀감과 갈등이 유의한 상관을 나타냈다. 유아와 교사의 관계는 친밀감과 의존은 3세 전반이, 갈등은 3세 후반이 가장 높았으며, 만 4세가 되는 시점에는 만 3세 시기에 비해 친밀, 갈등, 의존이 모두 유의하게 낮아졌다.
셋째, 유아-교사 관계는 조사 시점별로 각각 2개의 집단으로 분류하였으며, 상대적 특성을 중심으로 명명하였다. 만 3세 1학기에는 교사와의 높은 친밀감과 중간 수준의 갈등 및 의존을 보이는 ‘높은 갈등’ 집단과 친밀감이 높고, 갈등 및 의존이 낮은 ‘낮은 갈등’ 집단으로 구분되었다. 만 3세 2학기에는 교사와 중간 수준의 친밀감과 낮은 갈등 및 의존성을 보인 ‘낮은 친밀‧의존’ 집단과 상대적으로 높은 친밀감과 낮은 수준의 갈등, 중간 수준의 의존성을 보이는 ‘높은 친밀‧의존’ 집단으로 분류되었다. 만 4세 시점에는 친밀감과 의존성이 높고, 낮은 갈등을 나타내는 ‘높은 의존’ 집단과 교사와 높은 친밀감과 낮은 갈등 및 의존을 나타내는 ‘낮은 의존’ 집단으로 구분되었다.
유아-교사 관계는 단기종단적으로 3집단으로 분류되었다. 상대적으로 교사와의 친밀감이 가장 높게 유지되고, 갈등과 의존은 가장 낮게 유지되는 ‘낮은 갈등‧의존 유지’ 집단, 교사와의 관계가 하위 요인에서 모두 중간 수준으로 유지되는 ‘중간 수준 유지’ 집단, 마지막으로 교사와의 친밀감이 상대적으로 낮으면서 갈등 및 의존이 높게 나타난 ‘높은 갈등‧의존 유지’ 집단이다.
한편, 유아의 성별은 단기종단적 잠재 프로파일 구성에서만 영향력을 미치는 것으로 나타났으며, 유아와 교사의 관계는 성별을 고려한 프로파일 집단 구분에서도 이를 고려하지 않은 것과 동일하게 분류되었다.
넷째, 유아-교사 관계의 잠재 프로파일 집단은 만 3세 1학기에 ‘높은 갈등’ 집단에 속한 유아와 ‘낮은 갈등’ 집단에 속하는 유아의 대다수가 2학기에는 ‘높은 친밀‧의존’ 집단으로, 다시 만 4세 시기에는 ‘낮은 의존’ 집단으로 수렴되는 것으로 나타났다. 하지만 이러한 관계 변화의 시작점인 만 3세 1학기에 교사와 긍정적 관계를 형성한 경우, 전체 조사 시점에서 상대적으로 낮은 갈등 및 의존 관계를 보였다.
다섯째, 유아의 또래 상호작용에 있어서, 놀이 상호작용은 여아가, 놀이 방해 행동은 남아가 많이 하며, 놀이 단절에서는 유의한 성차가 없었다. 유아의 교사와의 관계는 동일 시점에는 전적으로 유아의 또래와의 상호작용과 관련이 있었으며, 단기종단적으로는 유아의 놀이 방해, 단절과 같은 부정적 관계 형성과 연관성을 보였다. 이러한 관련성은 남아

목차 (Table of Contents)

• 국문 초록 ·····················································································································1
• Ⅰ. 서론 ························································································································5
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ····················································································5
• 2. 연구문제 ············································································································14
• 3. 용어의 정의······································································································15
• Ⅱ. 이론적 배경 ·······································································································16
• 1. 유아-교사 관계의 개념 ··················································································16
• 2. 유아-교사 관계의 중요성 ············································································21
• 3. 유아-교사 관계와 유아의 성별 ····································································25
• 4. 유아-교사 관계와 유아의 또래 상호작용 ··················································27
• Ⅲ. 연구 방법 ············································································································32
• 1. 연구 대상 ··········································································································32
• 2. 연구 도구 ··········································································································36
• 3. 연구 절차 ··········································································································38
• 4. 자료 분석 ··········································································································40
• Ⅳ. 연구 결과 ············································································································44
• 1. 주요 변수의 일반적 경향 ··············································································44
• 2. 유아-교사 관계의 지속성··············································································46
• 3. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일 양상································52
• 4. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일 변화 양상 ······················65
• 5. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일에 따른 유아의 또래상호작용 ············································································································69
• Ⅳ. 논의 및 결론 ·····································································································75
• 1. 유아-교사 관계의 일반적 경향 ····································································75
• 2. 유아-교사 관계의 지속성··············································································77
• 3. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일 양상································81
• 4. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일 변화 양상 ······················84
• 5. 유아-교사 관계의 단기종단적 잠재 프로파일에 따른 유아의 또래 상호작용 ············································································································86
• 6. 결론 ····················································································································91
• 참고문헌 ·