우리나라에서 외국중재판정의 승인과 집행에 관한 고찰 = A Study of the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the approaching 21th century, the outstanding development in international trade and commerce has established arbitration as the preferred form of dispute resolution on international business transaction. Because the form of commercial dispute becomes more complicated and varied with the quantitative increase of them, the reasonable and rapid settlement of them must be the important problem simultaneously. In this article, the author discusses various issues on the recognition and enforcement of an foreign arbitral awards under Korean Arbitration Act, which is modeled after the Model Law on International Commercial Arbitration of the UNCITRAL of 1985. The Dec. 31, 1999 amendment to the Korean Arbitration Act admits the basis for enforcement of foreign arbitral awards rendered under United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958(commonly known as the New York Convention). Korea has acceded to the New York Convention since 1973. When acceding to the convention, Korea declared that it will apply the Convention to the recognition and enforcement of awards made only in the territory of anther Contracting State on the basis of reciprocity. Also, Korea declared that it will apply the Convention only to differences arising out of legal relationships, whether contractual or not, which are considered as commercial under the national law of Korea. The provision relating to the enforcement of arbitral awards falling under the New York Convention consists of Article Ⅲ, Ⅳ, Ⅴ. In particular, Article Ⅴ of the New York Convention) enumerates the grounds for refusal of recognition foreign arbitral awards. The grounds are separated into two categories : One that abides by procedures and the others are based on national legal sovereignty. In Korea, a holder of a foreign arbitral award is obliged to request from the court a judgment ordering enforcement of awards. Because Korea requires enforcement to be based on a judgement, the result is that arbitral of award holders are forced to institute domestic litigation.

참고문헌 (Reference)

1 김상호, "한국에서의 외국중재판정의 승인과 집행" 한국중재학회 17 (17): 3-30, 2007

2 석광현, "한국 중재법상의 문제점과 발전 방안: 국제상사중재를 중심으로. in: 한국 중재제도의 활성화 방안" 사단법인 한국중재학회 2010

3 석광현, "한국 중재법상의 문제점과 발전 방안: 국제상사중재를 중심으로" 2010

4 정선주, "중재판정의 효력- 확정력을 중심으로 -" 한국민사소송법학회 9 (9): 208-235, 2005

5 이호원, "중재판정의 집행판결절차" 한국민사소송법학회 9 (9): 263-279, 2005

6 엄덕수, "중재판정에 기한 강제집행절차의 문제점" 한국민사집행법학회 5 : 13-42, 2009

7 엄덕수, "중재판정 후 강제집행절차 실무" 大韓商事仲裁院 (329) : 2009

8 강병근, "임시적처분과 보전처분에 관한 유엔국제무역법위원회(UNCITRAL)의 논의와 우리 중재법에 미칠 영향" 15 : 2004

9 한충수, "외국판결의 승인과 집행" 2000

10 김경배, "외국중재판정의 집행판결에서 나타난 집행거부사유에 관한 고찰" 한국중재학회 14 (14): 213-244, 2004

11 류시창, "외국중재판정의 승인과 집행" 경희대학교 12 (12): 2008

12 김홍규, "외국중재판정의 국내에서의 승인 및 집행" 대한상사중재협회 1975

13 고광하, "외국금전판결의 승인과 집행(上)" 1984

14 법원행정처, "법원실무제요. in: 민사집행(1)" 2003

15 하충룡, "뉴욕협약상 외국중재판정에 대한 미국법원의 해석" 한국중재학회 16 (16): 121-150, 2006

16 梁炳晦, "뉴욕協約에 있어서의 外國仲裁判定의 承認 및 執行" 건국대학교 17 : 1993

17 박영길, "국제중재판정의 집행을 거부하기 위한 사유로서의 공서" 한국중재학회 12 (12): 3-54, 2002

18 김석철, "개정중재법의 검토와 실무적용상의 유의점에 관한 연구" 26 (26): 2001

19 정선주, "개정 민사소송법과 중재절차" 한국중재학회 14 (14): 345-376, 2004

20 崔公雄, "外國判決의 效力" 18 : 1987

21 金柱祥, "外國判決의 承認과 執行" 6 : 1987

22 崔孝燮, "外國判決의 執行-身分에 관한 判決과 관련하여-" 16 : 1989

23 김수형, "外國判決의 執行" (4) : 1999

24 張文哲, "外國判決과 外國仲裁判定의 承認 및 執行" 13 : 1993

25 吳松枝, "外國仲裁判定の承認·執行について-1958年6月18日のニコ-ヨ-ク條約を中心として" 36 (36):

26 石光現, "國際私法과 國際訴訟, 제1권, 제2권" 博英社 2001

27 石光現, "國際商事仲裁法硏究" 博英社 2007

28 中野俊一郞, "國際商事仲裁における實效性の確保" 38 (38):

29 睦榮埈, "商事仲裁法論" 博英社 240-, 2000

30 申漢東, "商事仲裁實務" 新英社 1993

31 李淳雨, "商事仲裁制度의 法的構造에 관한 硏究" 成均館大學校 2001

32 小山 昇, "仲裁法" 有斐閣 1983

33 川上太郞, "わか國における外國仲裁判斷の執行判決に關する綜合硏究(1)-(6)" 24 (24):

34 이강빈, "UNCITRAL 중재규칙 개정안의 내용과 연구" 한국중재학회 17 (17): 43-70, 2007

35 Schwab, "Schiedsgerichtsbarkeit, 4 Aufl" 1990

36 Rolf A. Schutze, "Schiedsgericht und Schiedsverfahren" 1991

37 "ICCA Year Book, Commercial Arbitration vol. XIX, Kluwer"