흉부팬텀을 이용한 Dyna CT의 Measure Field 변화에 따른 선량 및 영상평가에 대한 고찰 = The Comparison of Radiation Dose and Image Evaluation between Manual and Intelligent Measure Field

국문 초록 (Abstract)

목적 : 폐 경피적 침생검술 시 Dyna CT의 Measure Field 변화에 따른 선량 및 영상을 비교하여 임상 적용에 대한 적절성을 평가하고자 하였다.
대상 및 방법 : KYOTO KAGAKU사의 LUNGMAN Phantom을 대상으로 Siemens사의 AXIOM-Artis zee ceiling 장비를 이용하여 Manual Measure Field와 Intelligent Measure Field로 각각 30회씩 Dyna CT를 시행하였다. 각 영상에 대한 대조도, 신호대잡음비, 대조도대잡음비 및 면적선량률을 정량적 평가를 통해 비교•분석하였다. 통계학적 유의성 검정을 위해 95% 신뢰수준에서 독립표본 t검정으로 유의한 차이를 분석하였다. 두 영상의 영상평가를 위해 영상의학과 전문의 3명의 소견을 바탕으로 Likert 5점 척도를 적용하여 점수로 환산 후 95% 신뢰수준에서 신뢰도 검증으로 유의한 차이를 분석하였다.
결과 : Manual과 Intelligent Measure Field의 1회 Dyna CT 면적선량율 측정 결과, 각각 평균 566.97±7.98 μGy•m2, 748.24±3.44μGy•m2로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05). 영상의 정량적 평가 결과, 대조도는 –877.80±5.50, -886.86±4.47로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05). 신호대잡음비는 –8.83±0.32, -9.22±0.49로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05). 대조도대잡음비는 –14.38±0.41, -15.07±0.62로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05). 영상의 정성적 평가 결과, 평균 2.2로 나타났으며 측정자간의 환산 점수가 81% 일치하여 매우 높은 신뢰도를 나타냈다(p<0.05).
결론 : 정량적 평가 결과 대조도, 신호대잡음비, 대조도대잡음비 및 Dyna CT의 면적선 량율 모두 유의한 차이가 있었으며 Manual Measure Field를 이용하였을 때 적은 선량으로 높은 대조도, 신호대잡음비, 대조도대잡음비 측정값을 나타냈다. 정성적 평가 결과 관찰자 3명의 측정이 81% 일치한다는 의미로 비슷한 수준의 영상으로 평가되었다. 이를 종합하였을 때, 폐 경피적 침생검술 시 선량최적화와 영상의 품질 측면에서 Manual Measure Field 사용이 권고될 것으로 사료된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose : To assess and compare the radiation dose and image evaluation between Manual and Intelligent Measure Field during PCNA(Percutaneous Needle Aspiration : PCNA).
Materials and Methods : LUNGMAN Phantom(Chest Phantom K1, KYOTO KAGAKU, Japan) was sccaned with Dyna CT(AXIOM-Artis zee ceiling, Siemens, Germany) with each of Manual and Intelligent Measure Field, 30 times respectively. Analyzed significance test at 95% of confidence level to assess and compare about Contrast, SNR(Signal to Ratio), CNR(Contrast to Ratio), DAP(Dose Area Product) by using independent t-test analysis. 3 radiologists blinded to the both of Measure Fields independently scored subjective image quality on 5-point Likert scale and measured image noise.
Result : DAP for Dyna CT from Manual and Intelligent Measure Field were 566.97±7.98μGy•m2 and 748.24±3.44μGy•m2 ; statistically significant difference(p<0.05) was shown. Contrast were –877.80±5.50 and –886.86±4.47 ; statistically significant difference(p<0.05) was shown. SNR were –8.83±0.32 and –9.22±0.49 ; statistically significant difference(p<0.05) was shown. CNR were –14.38±0.41 and –15.07±0.62 ; statistically significant difference(p<0.05) was shown. Blinded scores were mean 2.2 ; Overall percent agreement for pairwise ratings was ≥81% for all conditions(p<0.05).
Conclusion : The phantom study indicates that not only Manual Measure Field applies significantly less dose and higher Contrast, SNR, CNR to the patient but also achieves similar image quality.

목차 (Table of Contents)

• 초록
• 서론
• 대상 및 방법
• 결과
• 고찰
• 결론
• 참고문헌
• Abstract