RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      한국어능력시험(TOPIK) 듣기 영역의 오류 분석 연구 -고급형 문제지를 중심으로- = Error analysis of Listening part in Test of Proficiency in Korean(TOPIK) - Focused on the advanced level -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104046874

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The purpose of the study is to analyze errors on listening test questions and listening scripts of the advanced level test for Test of Proficiency in Korean(TOPIK) in the view of Korean linguistics. On closer examination of the test paper(from the 10th to the 26th) and listening scripts taken effect up to now in 2012, errors were mainly found in ‘vocabulary’, ‘grammar’, and ‘word spacing’. Among them, ‘vocabulary’ has many errors on 1) semantically inappropriate vocabulary, 2) overlapping vocabulary, 3) translated tone. ‘Grammar’ has many errors on 1) inappropriate sentence response, 2) uses of spoken language, 3) uses of unnecessary passiveness, 4) uses of unnecessary constituent of sentence, 5) excessive adnominal phrases, 6) honorific error, 7) tense error. In addition, ‘word spacing’ mostly has 1) written without spacing instead of writing with the space, 2) written with the space instead of writing without spacing. If so, it should have the basis and standard on the criteria of nonverbal expressions. Expecially, listening assessment data in reputable TOPIK should be rejected excessive uses of nonverbal elements such as uses of ungrammatical elements, uses of overlapping vocabulary, and abbreviation, considered the features of listening assessment.
      번역하기

      The purpose of the study is to analyze errors on listening test questions and listening scripts of the advanced level test for Test of Proficiency in Korean(TOPIK) in the view of Korean linguistics. On closer examination of the test paper(from the 10t...

      The purpose of the study is to analyze errors on listening test questions and listening scripts of the advanced level test for Test of Proficiency in Korean(TOPIK) in the view of Korean linguistics. On closer examination of the test paper(from the 10th to the 26th) and listening scripts taken effect up to now in 2012, errors were mainly found in ‘vocabulary’, ‘grammar’, and ‘word spacing’. Among them, ‘vocabulary’ has many errors on 1) semantically inappropriate vocabulary, 2) overlapping vocabulary, 3) translated tone. ‘Grammar’ has many errors on 1) inappropriate sentence response, 2) uses of spoken language, 3) uses of unnecessary passiveness, 4) uses of unnecessary constituent of sentence, 5) excessive adnominal phrases, 6) honorific error, 7) tense error. In addition, ‘word spacing’ mostly has 1) written without spacing instead of writing with the space, 2) written with the space instead of writing without spacing. If so, it should have the basis and standard on the criteria of nonverbal expressions. Expecially, listening assessment data in reputable TOPIK should be rejected excessive uses of nonverbal elements such as uses of ungrammatical elements, uses of overlapping vocabulary, and abbreviation, considered the features of listening assessment.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 글은 한국어능력시험(TOPIK) 고급형 문제지 듣기 평가 문항 및 듣기 대본의 오류를 국어학적 측면에서 분석하는 데 그 목적이 있었다.
      2012년 현재까지 시행된 문제지(10회에서 26회까지)와 듣기 대본을 검토해 본 결과, 오류는 주로 ‘어휘’, ‘문법’, ‘띄어쓰기’에서 발견되었다. 이 가운데 ‘어휘’는 1) 의미상 부적절한 어휘, 2) 중복된 어휘, 3) 번역 어투를 사용한 오류가 많았으며, ‘문법’에서는 1) 부적절한 문장 호응, 2) 입말의 사용 3) 불필요한 피동의 사용, 4) 문장 성분 오기, 5) 관형형의 과잉, 6) 높임법의 잘못, 7) 시제의 잘못이 많았다. 또 ‘띄어쓰기’는 1) 띄어 써야 하는데 붙여 쓴 것, 2) 붙여 써야 하는데 띄어 쓴 것이 대부분이었다.
      한국어의 비언어적인 표현은 다양할 수밖에 없고 지역에 따라 다르게 실현될 수도 있다. 그렇다면 비언어적인 표현의 기준 설정의 근거와 표준안이 있어야 한다. 특히 공신력 있는 TOPIK의 듣기 평가 자료는 듣기 평가의 특징을 고려하더라도 비문법적인 요소의 사용, 중복된 어휘의 사용, 축약 등 비언어적인 요소를 지나치게 사용하는 것은 지양해야 할 것이다.
      번역하기

      이 글은 한국어능력시험(TOPIK) 고급형 문제지 듣기 평가 문항 및 듣기 대본의 오류를 국어학적 측면에서 분석하는 데 그 목적이 있었다. 2012년 현재까지 시행된 문제지(10회에서 26회까지)와 ...

      이 글은 한국어능력시험(TOPIK) 고급형 문제지 듣기 평가 문항 및 듣기 대본의 오류를 국어학적 측면에서 분석하는 데 그 목적이 있었다.
      2012년 현재까지 시행된 문제지(10회에서 26회까지)와 듣기 대본을 검토해 본 결과, 오류는 주로 ‘어휘’, ‘문법’, ‘띄어쓰기’에서 발견되었다. 이 가운데 ‘어휘’는 1) 의미상 부적절한 어휘, 2) 중복된 어휘, 3) 번역 어투를 사용한 오류가 많았으며, ‘문법’에서는 1) 부적절한 문장 호응, 2) 입말의 사용 3) 불필요한 피동의 사용, 4) 문장 성분 오기, 5) 관형형의 과잉, 6) 높임법의 잘못, 7) 시제의 잘못이 많았다. 또 ‘띄어쓰기’는 1) 띄어 써야 하는데 붙여 쓴 것, 2) 붙여 써야 하는데 띄어 쓴 것이 대부분이었다.
      한국어의 비언어적인 표현은 다양할 수밖에 없고 지역에 따라 다르게 실현될 수도 있다. 그렇다면 비언어적인 표현의 기준 설정의 근거와 표준안이 있어야 한다. 특히 공신력 있는 TOPIK의 듣기 평가 자료는 듣기 평가의 특징을 고려하더라도 비문법적인 요소의 사용, 중복된 어휘의 사용, 축약 등 비언어적인 요소를 지나치게 사용하는 것은 지양해야 할 것이다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 조항록, "효율적인 한국어 듣기 교육을 위한 기본 원인과 실제" 국제한국언어문화학회 3 (3): 2006

      2 이창덕, "화법 교육론" 역락 2010

      3 노대규, "한국어의 입말과 글말" 국학자료원 1996

      4 이은경, "한국어능력시험에서의 문법 평가 연구" 문법교육학회 3 : 2005

      5 남경란, "한국어능력시험(TOPIK) 고급형 문제지의 오류 분석" 언어과학회 59 (59): 83-106, 2011

      6 강명순, "한국어 듣기 능력 평가 방안 - 숙달도 평가를 중심으로" 국제한국어교육학회 10 (10): 1999

      7 이해영, "한국어 듣기 교육의 원리와 수업 구성" 국제한국어교육학회 10 (10): 1999

      1 조항록, "효율적인 한국어 듣기 교육을 위한 기본 원인과 실제" 국제한국언어문화학회 3 (3): 2006

      2 이창덕, "화법 교육론" 역락 2010

      3 노대규, "한국어의 입말과 글말" 국학자료원 1996

      4 이은경, "한국어능력시험에서의 문법 평가 연구" 문법교육학회 3 : 2005

      5 남경란, "한국어능력시험(TOPIK) 고급형 문제지의 오류 분석" 언어과학회 59 (59): 83-106, 2011

      6 강명순, "한국어 듣기 능력 평가 방안 - 숙달도 평가를 중심으로" 국제한국어교육학회 10 (10): 1999

      7 이해영, "한국어 듣기 교육의 원리와 수업 구성" 국제한국어교육학회 10 (10): 1999

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2023 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 선정 (재인증) KCI등재
      2019-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.55 0.55 0.49
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.48 0.47 0.972 0.08
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼