<천군전>, 남명학파의 정치적 상상력 = Cheongunjeon(天君傳), the Political Imagination of the Nammyeong(南冥) school

국문 초록 (Abstract)

본고는 그동안 주로 성리학 심성론과의 관련 속에서 그 의미가 해석되어왔던 <天君傳>을 정치적 맥락에서 읽으려는 시도이다. 이는 曺植이 제자 金宇瓮에게 <천군전>을 짓도록 명한 이유와 배경이 창작 시점인 1566년을 전후한 정치적 상황과 밀접한 관련이 있다는 판단 때문이다. 조식은 戚臣과 權臣이 권력을 전횡하는 당시 정치 상황에 대해 비판적인 인식을 가지고 있었다. 이는 그가 여러 차례 벼슬을 거부하고, 당시 조정에 대해 비판했던 글들을 통해 확인할 수 있다. 그런데 비타협적인 태도로 평생을 일관하던 조식이 돌연 태도를 바꾸어 조정에 나아갈 것을 결심하게 되는데, 바로 이때가 1566년이다. 조식의 이런 태도 변화는 1565년부터 이어진 일련의 정국 변화와 관련이 있다. 文定王后의 죽음, 普雨의 축출, 尹元衡의 실각과 李浚慶의 영의정 제수 등이 그것이다. 조식은 정국의 이런 상황을 예의 주시하였으며, 그의 제자들은 정국의 변화에 있어서 중요한 역할을 하였다. 조식은 이런 상황에서 김우옹에게 <천군전>을 지을 것을 명한 것이며, 따라서 그 이유와 배경은 이를 염두에 두고 설명해야 한다.< 천군전>이 당시의 정치 현실과 밀접한 관계를 맺고 있었음은 여러 가지 점에서 확인할 수 있다. 太宰 敬과 百揆 義의 강조와 이로 인한 天君의 상대적인 축소, 위기의 원인인 公子 懈와 公孫 傲, 銀海의 도적 등은 문정왕후의 그늘 밑에 있었던 明宗, 명종의 外叔 윤원형, 전라도 남해안 일대에서 발생한 乙卯倭變 등과 겹쳐진다. 그리고 史評에서 제기된 재상에 대한 강조는 숱한 士禍와 獄事를 겪은 조선의 지식인들이 고민했던, 왕권과 신권 사이의 균형이라는 정치 체제의 문제에까지 그 의미가 미친다. 조식은 <乙卯辭職疏>와 <戊辰封事> 등을 통해 정치와 학문에 대한 자신의 견해를 펼쳤지만, 그가 살아있는 동안에는 끝내 받아들여지지 않았다. 그리고 이는 李滉과 구별되는 점이기도 하다. 하지만 그의 견해는 수제자 김우옹을 통해 宣祖에게 전해졌다. 바로 김우옹이 宣祖의 명을 받아 지어올린 <聖學六箴>을 통해서이다. <성학육잠>은 선조의 명을 받아 지어졌다는 점, 그 내용이 <신명사명>, <천군전>과 이어진다는 점에서 특별한 의미가 있다. <신명사도, 명>과 <성학육잠>, 이 둘을 연결하는 지점에 <천군전>이 자리 잡고 있는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, I am going to make out the meaning of Cheongunjeon(天君傳) from a political stand point. Jo Sik(曺植 1501∼1572) ordered Kim Woo Ong(金宇瓮 1540∼1603) to write this work in 1566, it was closely related to the political situation of Joseon(朝鮮) at that time. Jo had deplored the corruption of politics and rejected a government post several times. However, he shifted his position unexpectedly and decided to go into government service, it was 1566. His change was related to the political situation - Queen Munjeong(文定王后)``s death, the expulsion of Buddhist monk Bowoo(普雨), the downfall of Yun Won Hyeong(尹元衡) and so on. Jo was keeping a close eye on the political situation and his disciples played the important roles in the political change. This work allegorically showed the political situation at that time. Jo addressed a memorial to the King several times, but his political assertion was not embraced in his lifetime. In this sense, he was distinguished from Yi Hwang(李滉 1501∼1570). But his assertion was conveyed to King Seonjo(宣祖) by Kim, his disciple. Kim wrote Seonghakryukjam(聖學六箴) and gave it to the King in 1574. This work has the important meanings, because the contents of this work is closely related to Shinmyeonsamyeong(神明舍銘) and Cheongunjeon politically and academically. In other words, Cheongunjeon is the connection between Shinmyeonsamyeong and Seonghakryukjam.

참고문헌 (Reference)

1 금장태, "한국유학의心說" 서울대 출판부 85-120, 2002

2 조구호, "천군전과 수성지 비교 연구" 남명학연구원 (12) : 185-212, 2003

3 김광순, "천군소설연구" 형설출판사 7-205, 1980

4 강혜규, "천군계 작품의 사적(史的) 고찰" 한국학중앙연구원 31 (31): 301-326, 2008

5 이병휴, "조선전기 사림파의 현실인식과 대응" 일조각 92-157, 1999

6 윤주필, "우언과 성리학 - 조선전기 철학담론으로서의 우언문학사 -" 영남퇴계학연구원 (7) : 129-168, 2010

7 채휘균, "동강 김우옹 천군전의 교육적 의미" 남명학연구원 12 : 213-246, 2003

8 정우락, "남명학파의 문학적 상상력" 도서출판 역락 359-402, 2009

9 경상대 남명학연구소, "국역 남명집" 한길사 2001

10 金宇宏, "開巖先生文集"

11 李滉, "退溪先生文集"

12 李珥, "栗谷全書"

13 李浚慶, "東皐先生遺稿"

14 金宇顒, "東岡集"

15 "朝鮮王朝實錄"

16 이기대, "心性論의 역사적 전개와 金宇顒의 <天君傳>" 한국학연구소 (30) : 103-129, 2009

17 吳健, "德溪集"

18 하우선, "德川師友淵源錄" 경인문화사 2011

19 신상필, "天君類 출현의 철학적 기반과 서사문학적 지위" 우리한문학회 23 : 285-311, 2010

20 허원기, "天君小說의 心性論的 意味" 한국고소설학회 (11) : 115-144, 2001

21 김광순, "天君傳의 構造와 小說史的 位相" 한국문학언어학회 (40) : 75-106, 2004

22 성백효, "周易傳義" 전통문화연구회 1998

23 장원철, "南冥先生編年" 경인문화사 2011

24 채휘균, "「天君傳」에 나타난 心의 수양론" 한국교육철학회 (27) : 385-399, 2005

25 장경남, "<천군전(天君傳)>으로 본 16세기 소설사의 한 경향" 민족문학사학회 25 : 87-111, 2004