어미의 지배 범위에 대한 주시경(1910)의 인식

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper has been written in order to review the understanding of the syntagmatic scope of Endings reflected in Korean Grammar(1910) written by Ju, Si-Gyeong. The present school grammar has restricted the governing scope of an ending to verbal stem. On the contrary, the theoretical grammar since nineteen eighties regards as an ending as governing propositional sentences or pre-complete sentences as a whole.
Then, Ju's opinion which never coincided with that of school grammar, and didn't completely coincide with that of the theoretical grammar, ― which we may call the third line of reasoning, could be summarized as follows:
First, as never admitting the independent status of pre-final ending, Ju(1910) didn't naturally show his recognition of its scope of government.
Second, as for sentence-final ending, Ju(1910) thought that its scope of government varied from phrase to phrase.
(1) the government of predicate phrase : ggeut(final ending)①
(2) the government of complex verb phrase : ggeut(final ending)②
(3) the government of predicate clause : ggeut(final ending)③
(4) the government of propositional sentence : it(conjunctive ending), pre-nominal ending, ‘-gi’ nominal ending, ‘-ge’ and ‘-i’ adverbial ending
As shown above, it follows that the governing scope of ggeut(final ending) ranges from predicate phrase and complex verb phrase to predicate clause, while those of it(conjunctive ending) and pre-nominal ending, ‘-gi’ nominal ending, ‘-ge’ adverbial ending coincide with that of theoretical grammar of today's.
Third and lastly, Ju(1910) didn't have all of grammatical elements which are now called final-endings, and furthermore it revealed some inconsistencies of above-mentioned endings according to the concrete descriptive fields. It could be summarized as follows:
(1) what he regards as rendering elements of parts of speech(gimombakgum) : nominalizing suffixes of ‘-eum, -ji’, adverbializing suffix of ‘-eo’
(2) where he reveals descriptive contradictions : nominalizing ending of ‘-gi’, pre-nominal ending, adverbial ending of ‘-ge’ and ‘-i’(which he regards as a governor of propositional sentence in some places, and as a rendering element in another.)

목차 (Table of Contents)

• 영어 초록
• 1. 머리말
• 2. 문장 성분과 어미의 종류
• 3. 어미의 지배 범위
• 4. 맺음말
• 참고문헌
• 저자소개

참고문헌 (Reference)

1 "한힌샘 주시경에 대한 연구 목록" 한글학회 1 : 17-155, 1988

2 "한국어 비교구문의 통사론" 계명대학교 대학원 1993

3 강우, "주시경이 지은 국어 문법 에 나타난 ‘잇기’에 대한 연" 부산대학교 국어국문학과 26 : 151-172, 1989

4 강기진, "주시경의 통사 이론(Ⅰ) 최현배 이론과의 비교" 국어국문학회 93 : 2-25, 1985

5 고영근, "주시경의 문법 이론에 대한 형태·통사적 접" 11 : 25-46, 1982

6 박종갑, "주시경의 <국어 문법> 연구(1) 형태론과 통사론의 관계 설정을 중심으로" 영남어문학회 25 : 193-214, 1994

7 "주시경의 '국어 문법' 연구(2) -몇몇 문법 형태소의 <기> 처리 방식에 대하여" 한글학회 225 : 199-219, 1994

8 "주시경 연구의 어제와 오늘" 주시경연구소 1 : 7-48, 1988

9 이현희, "주시경 연구 논저 목록" 주시경연구소 1 : 280-292, 1988

10 허 웅, "주시경 선생의 생애와 학문" 과학사 1980

11 최규수, "주시경 문법의 통어론의 특징" 238 : 145-179, 1997

12 "주시경 문법의 연구(2)" 역락 2003

13 최낙복, "주시경 문법의 연구" 문성출판사 1991

14 "주시경 문법론과 그 뒤의 연구들" 박이정 2005

15 "종속 접속문의 통사적 양(들메 서재극 박사 환갑기념논문집)" 165-188, 1991

16 최현배, "조선어의 품사 분류론(연희전문학교 문과 연구집1)" 탑출판사 51-99, 1930

17 김두봉, "조선말본" 탑출판사 1976

18 남기심, "접속 어미와 부사형 어미" 연세대학교 한국어학당 10 : 69-77, 1985

19 "우리말본" 탑출판사 1937

20 김석득, "우리말 연구사" 정음문화사 1983

21 "우리 옛말본" 샘문화사 1975

22 "옛말본" 과학사 1969

23 허 웅, "언어학 개론" 정음사 1963

24 김영희, "등위 접속문의 통사 특성" 한글학회 201 : 83-117, 1988

25 유창균, "국어학사" 형설출판사 1988

26 "국어학 연구사" 학연사 1985

27 임홍빈, "국어의 명사구 확장 규칙에 대하여" 국어학회 16 : 379-430, 1987

28 "국어 통사론 연구 반세기(광복 50주년 국학의 성과)" 한국정신문화연구원 234-296, 1996

29 유현경, "국어 접속문의 통사적 특질에 대하여" 191 : 77-104, 1986

30 이병근, "국어 연구의 발자취(Ⅰ)" 서울대학교 출판부 1-78, 1985

31 이익섭, "국어 부사절의 성립" 태학사 2003

32 전수태, "국어 문법 ‘짬듬갈’의 의미 연구" 주시경연구소 3 : 103-126, 1989

33 "국어 명사구와 조사구의 통사 구조에 대하여" 서울대학교 국어국문학과 24 : 1-62, 1999

34 "‘문장’에 대한 이해" 시학과 언어학사 6 : 65-113, 2003

35 김정대, "'아, 게, 지, 고' 가 명사구 보문소인 몇 가지 증거" 주시경연구소 5 : 130-135, 1990