중국경제 중장기 성장 전망과 성장구조 변화에 대한 연구|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since the reform and opening-up period, China’s economy has experienced sustained rapid growth despite repeated cycles of expansion and contraction. Although growth rates have steadily declined since 2007, this slowdown remained stable and predictable for a considerable period, consistently exceeding government targets. Recently, however, China’s economic growth appears to have reached a new turning point. Mounting domestic pressures and external uncertainties have pushed its growth to around 5%, and as these challenges are increasingly perceived as structural rather than cyclical, assessments of China’s slowdown have shifted from “prospects” to “concerns.”
Currently, China faces a range of external uncertainties, including intensifying U.S.–China tensions and technological competition, escalating geopolitical conflicts, the global spread of protectionist industrial policies, and ongoing fragmentation of global supply chains. Domestically, the economy is experiencing multiple downward pressures, including weakened growth momentum due to the delayed recovery of the real estate sector, potential shocks stemming from risks such as local government debt, and persistently high youth unemployment. Nevertheless, concerns about a sharp economic downturn remain limited, as the Chinese government continues to implement various policy measures to foster a new phase of economic growth. These efforts appear broadly aligned with addressing the structural causes of the slowdown. China’s key growth strategies—such as the “dual circulation strategy,” “new quality productive forces,” and “Chinese-style modernization”—combined with strong policy support, are driving rapid industrial transformation and technological innovation, thereby laying the foundation for new growth momentum.
Overall, China’s economy is currently influenced by a complex mix of positive and negative factors. However, it remains difficult to determine which factors will ultimately dominate. Given South Korea’s extensive economic ties with China across multiple sectors, a careful assessment of China’s growth outlook and a recalibration of cooperation strategies have become increasingly important. Accordingly, this report analyzes structural changes from both supply-side (Chapter 2) and demand-side (Chapter 3) perspectives, conducts univariate time-series analysis, and develops a GVAR (Global Vector Autoregression) model to examine structural changes in China’s economic growth and to generate medium- to long-term growth forecasts (Chapter 4), and derives policy implications for South Korea (Chapter 5).
In Chapter 2, the supply-side analysis (capital, labor, and total factor productivity) examines changes in each factor, key growth challenges, and government responses, followed by an evaluation of their implications.
First, China’s capital-driven growth model became increasingly unsustainable after 2006 due to declining returns on capital and rising ICOR. In response, the government implemented supply-side structural reforms, industrial policies (e.g., Made in China 2025), and SOE reforms. While policy support for strategic industries such as solar energy, electric vehicles, and batteries rapidly enhanced competitiveness, it also led to concerns about overcapacity. Maintaining a balance between state-led capital expansion and fair competition with private enterprises remains a critical issue.
Second, China’s working-age population is declining, with fertility rates around 1.0 and the elderly population reaching 14.2% in 2023. Despite continued investment in education and R&D, mismatches between urban concentration and labor demand have resulted in the coexistence of high youth unemployment and shortages of skilled labor in high-tech industries. Rising labor costs and regional disparities further constrain productivity growth.
Third, TFP has declined since 2008 due to inefficient resource allocation, institutional rigidities, and weak commercialization of innovation. Although China has achieved strong quantitative performance in R&D investment and patent output, persistent issues such as overinvestment and the weak linkage between innovation and profitability continue to limit productivity gains.
Chapter 3 focuses on demand-side factors (investment, consumption, net exports, and government spending) to analyze growth challenges, policy responses, and their implications.
First, the traditional investment-driven growth model—centered on fixed asset investment and real estate—is weakening due to prolonged market stagnation, rising corporate debt, and subdued private investment. Although the government is redirecting investment toward advanced manufacturing and new infrastructure, concerns about duplicative investments led by SOEs and policy inconsistency continue to undermine private sector confidence.
Second, while the contribution of consumption to GDP has been increasing, recovery has remained sluggish since 2020 due to stagnant incomes and weak consumer sentiment. Government policies have largely relied on short-term subsidies, rather than addressing the structural reforms required for sustained consumption growth.
Third, China is prioritizing improvements in the quality of trade over its volume, expanding high value-added goods, digital trade, and services trade through participation in frameworks such as CPTPP and RCEP. However, the contribution of net exports to growth remains limited and volatile.
Fourth, since 2008, fiscal expansion has played a key role in supporting economic activity, with increased spending on healthcare and social welfare following the pandemic. However, declining real estate-related revenues and rising hidden local government debt—particularly through LGFVs—pose risks to fiscal sustainability. The central government is attempting to balance the need for economic stimulus with fiscal discipline through measures such as ultra- long-term bonds and debt restructuring.
Chapter 4 utilizes time-series data from Q3 1979 to Q1 2025 for univariate analysis and applies a GVAR model covering 34 countries to conduct a multi-layered analysis of structural characteristics, medium- to long-term prospects, and global spillover effects of China’s real GDP growth.
The three downward shifts identified in the structural break analysis broadly correspond to periods of policy regime change (the 2012 “New Normal,” the 2016 supply-side reforms) and external shocks (the 2019 U.S.–China trade dispute). Volatility analysis suggests that China’s economy may have transitioned from a high-growth, high-volatility regime to a medium-growth, low-volatility regime after 2012. However, the sharp contraction of -10.50% during the 2020 pandemic highlights continued vulnerability to external shocks.
Under the baseline scenario of the GVAR model, projected average growth rates for five-year periods are 4.57% for 2025–2030, 2.84% for 2030–2035, 2.06% for 2035–2040, 2.22% for 2040–2045, and 1.01% for 2045–2050, indicating a clear long-term slowdown trend. A key implication of these projections is the likely decoupling between demand and supply after the mid-2030s. While investment-driven expansion of supply capacity may generate short-term demand, it could also lead to a self-reinforcing cycle of overcapacity in the medium to long term, with demand constraints emerging as a significant drag on growth.
In the global spillover analysis, South Korea exhibits a persistent GDP response of -0.22% to China’s demand shocks, indicating relatively high sensitivity compared to other countries. Inflation responses vary across countries, and some results for demand and supply components are inconsistent with theoretical expectations or GDP responses, suggesting the need for cautious interpretation.
Finally, Chapter 5 presents the conclusions and policy implications for South Korea. China’s medium- to long-term growth trajectory reflects an ongoing effort to overcome structural constraints on both the supply and demand sides, while transitioning toward a more quality-oriented growth model driven by high-efficiency industrial development. This transformation represents not merely cyclical adjustment but a broader restructuring of industrial policy, technological strategy, and institutional frameworks. South Korea faces a complex relationship with China in which cooperation and competition coexist, and must respond carefully to changes in China’s growth structure and strategic direction. Based on these findings, the report derives the following implications for South Korea:

1) Responding to Intensifying Industrial Competition and Mitigating Restructuring Risks
China’s structural economic changes are driving transformations in industrial structures and shifts in productivity paradigms. The country is pursuing strong industrial policies centered on high-tech industries to expand “new quality productive forces” and achieve technological self-reliance and self-strengthening, which acts as a structural pressure factor on South Korea’s economy. Given the policy directions of both countries, competition in high-tech industries is likely to intensify further, particularly in sectors where both countries are strengthening technological capabilities, such as semiconductors, AI, and secondary batteries. In response, South Korea needs to support firms’ high-tech development and expand R&D investment. In addition to capital support to enhance firms’ innovation capabilities, it is also necessary to assess whether excessive regulations hinder the commercialization of innovative technologies, while simultaneously promoting regulatory sandbox programs and developing industrialization platforms.
In addition, in response to China’s industrial upgrading and technological advancement, South Korea needs to strengthen its frameworks for standards, patents, and intellectual property rights. This is because China’s growing technological capabilities are expanding competition beyond industrial production to include standards, patents, and IP systems that shape global norms and trends. Accordingly, South Korea should reinforce national-level response systems centered on technology standardization and patent strategy institutions, and establish mechanisms that incorporate international standardization from the early stages of R&D. Furthermore, as competition for technological self-reliance intensifies, the importance of technology security is also increasing, necessitating the development of comprehensive national systems for technology protection and industrial security.
Moreover, attention should be paid to the possibility that domestic overinvestment resulting from China’s strategic industry expansion may lead to global oversupply, thereby directly affecting the profitability of South Korea’s high-tech industries. South Korea should pursue strategies such as increasing value-added production in advanced materials and components and strengthening brand loyalty, thereby facilitating a transition toward a technology-driven export model that moves beyond price competition. In response to intensifying subsidy competition, South Korea may also consider regulatory approaches through international cooperation channels based on WTO norms, while establishing monitoring systems to track the impact of China’s excess supply on global market prices.

2) Institutionalizing Growth Opportunities and Upgrading Industrial Cooperation
China is pursuing a transformation toward consumption-driven growth alongside industrial upgrading, which is likely to generate new markets and expand demand in related industries. In addition, increased fiscal spending by the Chinese government in social service sectors such as welfare, healthcare, and education is expected to create new opportunities for cooperation in South Korea’s service industries.
In particular, China’s demographic changes present significant opportunities for South Korea. The expansion of aging and welfare-related demand is driving rapid growth in China’s healthcare and silver industries. South Korea can consider entering these markets by leveraging its comparative advantages in medical services, smart healthcare devices, and health data management solutions. Furthermore, based on Korea’s experience in health insurance and long-term care systems, expansion into integrated healthcare and elderly care industries can be pursued through public–private partnership (PPP) projects with Chinese local governments and state-owned enterprises.
As China’s middle class is expected to expand due to policies aimed at stabilizing employment and increasing household income, opportunities also arise for cooperation aligned with evolving consumption patterns. As consumption upgrading continues, demand for high value-added sectors such as premium consumer goods and cultural content is expected to increase. Given that China’s younger consumer groups (MZ generation) emphasize “quality, storytelling, and experience,” South Korea can expand its consumer base by adopting tailored marketing and export strategies linked to Chinese digital consumption platforms, as well as brand premiumization strategies based on K-culture. However, it is also necessary to strengthen preemptive institutional cooperation between the Korean and Chinese governments to address issues such as brand IP infringement and design patent protection that may arise in the process of entering the Chinese market.

3) Building Buffer Systems for Uncertainty and Macroeconomic Volatility
China’s medium- to long-term economic slowdown and policy uncertainty are likely to have direct implications for South Korea’s economic stability. In particular, the anticipated weakening of growth potential after 2040 and risks associated with local government finances may pose practical risks for Korean firms participating in China-related projects and PPP initiatives. Given that China’s industrial policies are often strongly implemented at the local government level, the Korean government and relevant agencies supporting overseas business expansion should comprehensively assess policy conditions across regions and provide targeted support for Korean firms entering the Chinese market.
In addition, as China actively promotes its own standards in areas such as technology standards, intellectual property rights, and FTA frameworks while expanding its influence in the international standard-setting system, South Korea should strengthen its capacity for standard diplomacy and institutionalize channels for technology standard consultations within multilateral cooperation frameworks, including Korea–China–ASEAN.
Furthermore, if China’s structural slowdown materializes, its impact could significantly spill over into South Korea’s exports, investment, and financial markets. In response, South Korea should establish a medium- to long-term, scenario-based policy management framework to reduce dependence on China, while simultaneously developing financial risk mitigation mechanisms to address supply chain instability and increased volatility in the RMB exchange rate. Accordingly, South Korea should adopt a strategic approach across three dimensions—policy, market, and institutional—by pursuing proactive risk management for China’s economic slowdown, strengthening international cooperation safety nets, and enhancing the resilience of its domestic industrial system.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

개혁개방 이후, 중국경제는 여러 차례의 경기 상승과 하락을 반복하면서도 지속적으로 고속 성장의 과정을 겪었다. 2007년을 기점으로 지속적인 경제성장률 감소를 보이고 있지만, 상당히 오랜 기간 안정적이며 예측 가능한 감소세를 유지하여 왔으며, 중국정부가 제시하는 목표치를 상회하는 성장률을 기록하였다. 하지만 최근 중국경제의 성장세는 새로운 분기점을 맞이하였다. 대내외적인 경제 하방압력과 불확실성으로 중국경제 성장률이 5% 전후로 바뀌었으며, 중국이 대면하고 있는 대내외적 경제 하방요인이 단기 요인보다는 장기 요인으로 평가되면서 이러한 경제성장 하락에 대한 평가가 ‘전망’에서 ‘우려’로 변화하는 양상을 보인다.
현재 중국은 대외적으로 미ㆍ중 갈등과 기술 경쟁 심화, 지정학적 갈등 심화, 국제사회의 자국 보호주의 산업정책 확산, 글로벌 공급망의 분절화 지속 등의 불확실성에 대면했으며, 내부적으로는 부동산 경제회복 지연 등에 따른 경제성장 동력의 부진, 지방정부 부채 등 경제 불확실성의 잠재적 충격 존재, 지속되는 높은 청년 실업률 등 다양한 경제 하방 압력을 겪고 있다.
그럼에도 중국경제가 급진적인 하락세를 기록할 것이라고 전망하는 것은 아직 조심스럽다. 이는 중국정부가 새로운 경제성장 국면을 마련하기 위해 다양한 정책 노력을 하고 있으며, 이러한 노력의 방향성이 어느 정도 중국 경제성장 둔화의 애로사항을 해결하는 데 적절해 보이기 때문이다. 중국정부가 제시하는 ‘쌍순환 전략’, ‘신질생산력’, ‘중국식 현대화’ 등 새로운 경제성장 전략과 강력한 정책 인센티브는 중국의 빠른 산업 변화와 기술혁신으로 이어지고 있으며, 새로운 성장 모멘텀 구축을 위한 기반으로 이어지고 있다.
종합적으로 살펴볼 때, 지금 중국경제는 성장에 대한 긍정적인 영향요인과 부정적인 영향요인이 혼재되어 있는 상황이다. 하지만 과연 어떠한 영향요인이 중국경제에 주도적인 영향을 줄 수 있는지는 판단하기 쉽지 않다. 한국은 중국과 여러 분야에서 협력관계를 맺고 있는 만큼, 중국경제 성장 전망에 대한 면밀한 점검을 통해 협력 방향을 조정해 나가야 한다. 이에 따라 본 보고서에서는 중국의 공급요인(2장)과 수요요인(3장) 측면에서 경제구조의 변화를 분석하고, 단변량 시계열 분석과 GVAR(Global Vector Autoregression) 모형을 구축하여 중국 경제성장률의 구조 변화 및 중장기 경제성장을 전망하였다(4장). 그리고 이를 기반으로 한국에 대한 시사점을 도출하였다(5장).
2장의 공급 측 요인(자본, 노동, 총요소생산성) 분석에서는 각 요인의 변화와 중국 경제성장의 문제점, 정부의 대응 방안을 살펴보고 이에 대한 평가를 진행하였다.
첫째, 개혁ㆍ개방 이후 지속적인 자본축적을 통해 실현하였던 중국경제의 고속 성장은 2006년을 기점으로 자본수익률 하락과 한계고정자본계수(ICOR) 증가 등 자본투자의 효율성 저하로 인해 지속되기 어려운 상황이 되었다. 이에 대응해 중국정부는 공급 측 구조개혁(과잉설비 감축, 부채 축소, 부동산 구조조정, 원가 경감), 산업정책(중국제조 2025, 전략산업 육성), 금융정책(그림자금융 규제, 부채 관리) 등을 추진해 왔으며, 국유기업 개혁과 민간기업 지원정책도 병행하면서 자본의 효율적 배분을 위한 제도적 기반을 강화하고 있다. 하지만 정책의 부작용 또한 발생하였다. 태양광, 전기차, 배터리 등의 전략산업 정책 지원은 단기간 내에 경쟁력 확보를 이루어냈으나, 과잉설비와 공급과잉 등의 부작용을 수반하였다.
또한 국유자본의 역할 확대는 산업경쟁력 제고에 긍정적이나, 민간기업과의 공정한 경쟁 조건 마련 여부가 개혁 효과의 핵심 변수로 작용하고 있다.
둘째, 중국의 노동력 기반은 고속 성장의 주요 축이었으나, 생산가능인구와 전체 인구가 모두 감소세로 전환하면서 점차 노동생산력에 기댄 성장이 어려워지고 있다. 2023년 중국의 출산율은 1.0 수준까지 하락하였으며, 65세 이상 고령 인구가 전체의 14.2%를 차지하였다. 이에 따라 중국은 고등교육 확대, R&D 투자 등을 통해 인적 자본 향상에 주력하고 있으나, 도시집중과 이공계 인력 수급 미스매치로 인해 청년실업과 첨단산업의 인재 부족이 동시에 발생하는 상황이다. 정부는 출산장려, 사회보장 확대, 고용안정화, 전문인력 양성 정책을 추진 중이나 여전히 직업-전공 불일치, 도농 간 격차, 급속한 고령화로 인한 사회지출 부담 등 구조적 문제가 존재한다. 특히 산업 고도화에 따른 전문인력 부족과 임금 상승 압박, 지역 간 산업 확산 지연은 노동생산성 향상에 제약요인으로 작용하고 있다.
셋째, 2008년 이후 중국의 총요소생산성(TFP)은 지속적으로 하락하고 있다. 이는 자본과 노동의 비효율적 배분, 제도적 제약, 기술혁신의 효과 미흡 등이 복합적으로 작용한 결과이다. 자원 오분배의 원인으로는 과도한 정책 인센티브, 행정장벽, 지역보호주의, 국유기업 중심의 산업정책 등이 있다. 이에 대해 중국은 행정 간소화, 중앙으로부터의 권한 이양, 전국 통일 대시장 구축 등 제도개혁을 추진하고 있으며, 공급 측 구조개혁, 국유기업 개혁, 금융개혁을 통해 생산요소 배분의 효율성을 제고하고자 한다. 중국은 기술혁신을 TFP 향상의 핵심 수단으로 간주하고 있으며, 과감한 투자와 정책 지원을 통해 R&D 투자, 특허, 논문 등에서 질적ㆍ양적 성과를 보이고 있다. 스마트 제조, AI, 디지털 경제 등 전략산업 정책으로 산업 경쟁력이 제고되었지만, 이와 동시에 과잉투자ㆍ생산과잉 문제가 재발하고 있으며, 수익성 및 상용화 연계는 여전히 미흡한 상황이어서 기술혁신과 제도개혁이 경제성장으로 확대되기 위해서는 추가적인 시간과 보완 정책이 요구된다.
3장에서는 수요 측 요인(투자, 소비, 순수출, 정부지출)을 중심으로 중국 경제성장의 문제점, 정부의 대응 방안을 살펴보고 이에 대한 평가를 진행하였다.
첫째, 중국의 경제성장은 전통적으로 고정자산투자 중심의 투자주도형 구조였으나, 부동산 시장의 장기침체, 기업 부채 증가, 민간투자 위축 등으로 투자효율이 저하되면서 기존의 패러다임에 균열이 발생하고 있다. 이에 따라 정부는 공급 측 구조개혁을 통한 과잉설비 해소, 민간투자 활성화, 리스크 완화를 병행하고 있으며, 첨단 제조업, 신형 인프라 등 새로운 산업으로의 투자를 확대하고 있다. 하지만 강력한 산업정책의 영향으로 국유기업과 지방정부 주도의 중복투자 가능성이 제기되면서, 정책 일관성 부족이 민간의 투자심리 회복을 제약한다는 문제점이 존재한다.
둘째, 중국은 소비 중심의 내수 확대를 핵심 성장전략으로 설정하고 있으며, 가계소비의 GDP 기여도가 점차 확대되고 있다. 그러나 2020년 이후 경기 불확실성과 소득 정체로 소비가 침체되었고, 유효수요 부족이 구조적 문제로 대두되었다. 정부는 가계소득 증진과 부담 경감을 통해 소비를 진작시키고자 하나, 단기적 재정지원과 보조금 중심의 대응에 머무르고 있어서 소비 확대를 위한 구조개혁 병행을 통해서 소비 확대를 추진할 필요성이 높아지고 있다. 다만 최근까지도 소비 정책의 중점이 소비보다는 투자에, 소비 수요보다는 소비 공급에 있었다는 점에서 소비 확대정책에 대한 근본적인 개선이 필요하다.
셋째, 중국은 순수출보다 무역의 질적 고도화를 통한 경쟁력 확보에 중점을 두고 있다. 고부가가치 상품, 디지털 무역, 서비스 무역 확대를 추진하며 CPTPP, RCEP 등 다자무역체제에 대한 참여를 확대하고 있다. 순수출은 경제성장 기여도가 제한적이며 변동성이 크다. 수출품목의 기술수준은 여전히 R&D 의존도가 낮은 편으로 고기술 수출품목이 많지 않으나, 제조업 업그레이드를 통해 점진적으로 전환할 것으로 예상된다. 향후 성공적으로 내수가 확대될 경우 수입 증가로 무역흑자가 축소될 것이며, 그와 반대로 내수 부진 시에는 수입 감소로 흑자가 유지될 가능성도 존재한다.
넷째, 정부지출은 소비ㆍ투자 모두를 포함하며, 2008년 이후 재정 확대를 통해 적극적으로 경기부양 역할을 수행해왔다. 팬데믹 이후 보건ㆍ복지 지출이 확대되었으며, 고령화 대응과 민생복지 수요 증가도 정부재정의 압박요인이 되고 있다. 부동산 경기침체로 재정수입 기반이 약화된 가운데, 지방정부의 LGFV 채널 활용이 늘어나면서 음성부채 문제가 심화되었다. 중앙정부는 초장기 국채 발행, 지방채 제도화, 「예산법」 개정 등을 통해 재정건전성과 경기부양의 균형을 찾는 방안을 모색 중이다. 향후 정부지출의 지속가능성은 노동력ㆍ기술 공급 여력, 재정의 효율성, 지방정부의 부채관리 능력에 달려 있다.
4장에서는 1979년 3/4분기부터 2025년 1/4분기까지 시계열 데이터를 활용한 단변량 분석과 34개국을 포괄하는 GVAR 모형을 통해 중국 실질 GDP 성장률의 구조적 특성과 중장기 전망, 글로벌 파급효과를 다층적으로 분석하였다. 구조변화 분석에서 확인된 세 차례의 하향 조정은 중국정부의 정책 기조 전환(2012년 신창타이, 2016년 공급 측 개혁) 및 외부 충격(2019년 미중 무역분쟁) 시기와 대체로 부합하는 것으로 나타났다. 변동성 분석 결과는 2012년 이후 중국 경제가 고성장-고변동성 체제에서 중속 성장-저변동성 체제로 전환되었을 가능성을 제시한다. 다만 2020년 팬데믹 시 -10.50%의 극단적 하락은 외부 충격에 대한 잠재적 취약성을 드러냈다.
GVAR 모형을 통한 장기 전망의 기본 시나리오에서 5년 단위 구간 성장률은 2025~30년 평균 4.57%, 2030~35년 2.84%, 2035~40년 2.06%, 2040~45년 2.22%, 2045~50년 1.01%를 기록하여 전반적인 둔화 추세를 명확히 보여주고 있다. 전망 결과의 가장 중요한 함의는 2030년대 중반 이후 수요와 공급의 디커플링 현상이다. 모델에서는 중국정부의 공급 측 능력 확대를 위한 투자가 단기적으로는 수요를 창출하지만 중장기적으로는 과잉 공급을 심화시키는 악순환을 초래할 수 있으며, 수요 제약 역시 경제성장률의 중요 영향요인이라고 분석하엿다.
글로벌 파급효과 분석에서 한국은 중국의 수요 충격에 대해 -0.22%의 지속적인 GDP 반응을 보여, 분석 대상국 중 상대적으로 큰 영향을 받는 것으로 추정되었다. 인플레이션 반응은 국가별로 이질적인 패턴을 나타냈으며, 수요 및 공급 주성분 반응 중 일부는 경제이론과 상충하거나 GDP 반응과 일관성이 부족한 것으로 나타나 해석상 주의가 필요하다.
마지막으로 5장에서는 본 보고서의 결론과 한국에 대한 시사점을 도출하였다. 중국경제의 성장 패턴은 2000년대 이후 고속 성장에서 중속 성장 단계로 전환되었으며, 2010년대 중반 이후에는 공급 측과 수요 측 양면의 구조적 제약이 본격적으로 나타나고 있다. 중국의 성장률 둔화는 단순한 경기순환적 하락이 아니라, 자본축적 중심 성장 모델의 한계와 인구구조 변화, 기술혁신의 경제적 성과 지연 등 내재적인 구조 변화에 기인한 것이다. 그러나 중국정부는 이러한 제약요인을 완화하기 위한 새로운 성장 메커니즘을 적극적으로 구축하고 있으며, 이로 인해 중국경제는 ‘질적 성장’을 향한 구조적 전환기에 진입하고 있다.
공급 측 요인에서 중국경제는 자본ㆍ노동ㆍ총요소생산성(TFP)의 세 축을 중심으로 변화하고 있다. 자본 측면에서는 부동산과 인프라 중심의 투자효율 저하를 극복하기 위해 국유기업 개혁과 첨단산업 중심의 자본 재배치를 추진하고 있다. 이러한 구조조정은 단기적으로 성장률 하락을 유발하나, 중장기적으로 자본의 질적 효율성을 제고하는 역할을 할 것으로 보인다. 노동 측면에서는 고령화와 청년실업의 이중문제가 나타나고 있으며, 이에 대응하여 출산장려, 인적 자본 육성, 사회보장제도 개선이 병행되고 있다. 그러나 인력공급의 불균형과 산업의 인재수요 간 미스매치가 여전히 큰 과제로 남아 있다. TFP 측면에서는 기술혁신을 통한 생산성 향상이 주요 정책기조로 자리 잡았으나, 기술혁신의 상업화와 생산성 연계가 완전하지 않다는 점에서 혁신성과의 경제적 전환 효율성이 향후 핵심 변수가 될 전망이다.
수요 측 요인에서는 투자와 소비의 구조 전환이 핵심이다. 투자 부문에서는 부동산ㆍ전통 인프라 중심의 투자에서 디지털 인프라ㆍ신에너지ㆍ전략산업 중심의 유효투자로 전환이 진행되고 있다. 이러한 투자 구조조정은 단기적으로 성장압력을 심화시키지만, 장기적으로 산업고도화와 기술혁신의 기반을 강화할 가능성이 높다. 소비 부문은 내수 확대 전략의 중심축이지만, 가계소득 정체와 소비심리 위축으로 회복 속도가 더디다. 중국정부는 유효소비 확대를 위한 구조개혁과 사회보장 강화정책을 병행하고 있으며, 이는 중장기적으로 내수 성장의 기반을 강화할 것이다.
중국경제의 중장기 성장은 공급 측면과 수요 측면 모두에서 구조적인 제약 요인을 극복하고, 고효율 산업의 발전을 통한 질적 성장으로의 구조적 전환을 추진하는 과정에 있다. 이러한 변화는 단순한 경기 조정이 아니라 산업정책, 기술전략, 제도 환경의 종합적인 재구조화를 의미한다. 한국은 중국과의 관계에서 협력과 경쟁이 공존하는 복잡한 위치에 있으며, 중국경제의 성장구조와 전략에 따른 변화에 면밀히 대응할 필요가 있다. 5장에서는 이러한 분석 결과를 토대로 한국에 대한 시사점을 다음과 같이 도출하였다.
① 산업 경쟁 심화에 대한 대응과 구조조정 리스크 완화
중국경제의 구조적 변화는 산업구조 전환과 생산성 패러다임의 변화로 이어지고 있다. 중국은 신질생산력 확대와 기술 자립ㆍ자강을 위해 첨단산업 중심의 강력한 산업정책을 추진하고 있으며, 이는 한국경제에 구조적 압박요인으로 작용하고 있다. 한ㆍ중 양국의 정책을 고려할 때, 첨단산업에서의 경쟁이 지속적으로 심화될 가능성이 높으며, 특히 반도체, AI, 이차전지 등 양국의 기술 역량 강화 부문에서 한ㆍ중 간 기술 경쟁이 더욱 심화될 전망이다. 이러한 경쟁에 대응하기 위하여 한국은 기업의 첨단기술 개발 지원과 R&D 투자를 확대할 필요가 있으며, 기업의 혁신 역량을 제고할 수 있는 자본 지원 외에도 과도한 규제로 인해 혁신기술의 산업화가 제한될 수 있는지 살펴보고, 규제 완화 시범 지구 설정과 산업화 가능 플랫폼 구축을 동시에 추진해야 한다.
또한 중국의 산업 현대화와 기술혁신에 대응하여 한국은 표준, 특허, 지식재산권 제도 정비를 강화할 필요가 있다. 중국의 기술 역량 강화는 산업 경쟁을 넘어 글로벌 표준과 트렌드의 선도 및 연관된 표준, 특허, 지식재산권 제도 경쟁으로 확산되고 있기 때문이다. 따라서 한국은 기술 표준화 및 특허 전략 센터를 중심으로 한 국가 차원의 대응 체계를 강화하고, R&D 단계부터 국제 표준 대응을 내재화하는 시스템을 구축해야 한다. 아울러 기술 자립 경쟁이 본격화될수록 기술 안보의 중요성도 커지므로, 국가 차원의 기술 보호 체계와 산업 보안 제도를 정비할 필요가 있다.
한편 중국의 전략산업 규모화로 인해 발생할 수 있는 중국 내 과잉투자가 글로벌 시장으로의 공급과잉으로 이어져 한국의 첨단산업 수익성에 직접적인 영향을 미칠 가능성도 고려해야 한다. 한국은 첨단 소재 및 부품 중심의 고부가가치화 및 한국 브랜드 충성 고객 확보 등의 전략을 동시에 추진함으로써, 가격 경쟁에서 벗어나 기술형 수출 모델로 전환할 필요가 있다. 그리고 산업 보조금 경쟁 심화에 대해 WTO 규범을 토대로 국제 협력 채널을 통한 규제 대응을 추진하고, 중국의 과잉공급이 글로벌 시장 가격에 미치는 영향을 파악할 수 있는 모니터링 시스템 운영을 고려할 수 있다.
② 성장 기회의 제도화와 산업 협력의 고도화
중국은 산업 고도화와 함께 소비 중심의 경제성장 전환을 도모하고 있으며, 이는 관련 산업시장 창출 및 새로운 수요 증가로 이어질 가능성이 높다. 더불어 복지, 의료, 교육 등 사회 서비스 분야에 대한 중국정부의 재정 지출 확대는 한국의 공공 서비스 산업에 새로운 협력 기회를 제공하고 있다.
특히 중국의 인구구조 변화는 한국에 상당한 협력기회를 제공할 것으로 보인다. 고령화와 복지 수요 확대는 중국 내 헬스케어, 실버산업 시장의 급성장을 이끌고 있으며, 한국은 의료 서비스, 스마트 의료기기, 건강 관리 데이터 솔루션 분야에서 가지고 있는 비교우위를 활용하여 중국시장 진출을 고려할 수 있다. 또한 한국이 가지고 있는 의료보험, 장기요양제도 등에 대한 경험을 기반으로 중국 지방정부 및 국영기업과의 민관협력사업(PPP)을 통해 의료ㆍ요양 복합산업 진출 확대를 도모해 볼 수 있다.
둘째, 중국의 고용 안정화 및 주민소득 증대 정책에 따라 중산층이 확대될 것으로 예상되며, 소비시장 측면에서도 구조적 변화에 대응한 협력방안을 구상해 볼 수 있다. 중국에서는 소비 고도화가 추진됨에 따라 프리미엄 소비재, 문화 콘텐츠 등 고부가가치 산업의 수요가 증가할 전망이며, 중국의 MZ 세대 소비층이 ‘품질, 스토리, 경험’을 중시하는 점을 고려하여 한국은 중국 디지털 소비 플랫폼과 연계된 맞춤형 마케팅 및 수출 전략을 도입하고, K-문화 기반의 브랜드 프리미엄화 전략을 통하여 소비층을 확대할 수 있을 것이다. 다만 중국 현지 시장 진출 과정에서 나타날 수 있는 브랜드 IP 침해, 디자인 특허 보호 등은 한ㆍ중 정부 간에 사전적인 제도 협력이 필요하다.
③ 불확실성과 거시적 변동성에 대한 완충 체계 구축
중국경제의 중장기 성장 둔화와 정책 불확실성은 한국경제의 안정성에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 특히 2040년 이후 예상되는 성장 잠재력 약화와 지방정부의 재정위험은 대중 프로젝트 및 민관협력사업(PPP)에 참여하는 한국기업에 실질적인 리스크로 작용할 수 있다는 점을 고려해야 할 것이다. 중국의 산업정책이 지방정부 단위로 시행되는 경향이 강하므로, 한국 정부 및 기업의 해외 진출을 지원하는 기관에서는 이러한 지방정부별 정책 현황에 대하여 종합적으로 평가하고, 이를 기반으로 한국기업의 중국시장 진출을 지원할 필요가 있다.
또한 기술표준, 지식재산권, FTA 규범 등의 분야에서 중국이 자국 표준을 적극 추진하면서 국제 표준 체계에 영향력을 확대하고 있다는 점을 고려하여, 한국은 표준 외교 역량을 강화하고, 한ㆍ중ㆍ아세안 다자 협력체 내에서 기술 표준 협의 채널을 제도화하는 것을 고려할 필요가 있다.
나아가 중국경제의 구조적 둔화가 현실화될 경우 그 영향이 한국의 수출, 투자, 금융 시장으로 파급될 가능성이 클 수 있음을 고려하여, 한국은 대중 의존도를 완화하기 위한 중장기 시나리오 기반하에 정책 관리 체계를 구축하고, 공급망 안정성 확보와 위안화 환율 변동성 확대에 대비한 금융 리스크 완충 메커니즘을 병행할 필요가 있다. 따라서 한국은 정책, 시장, 제도 세 영역에서 중국 경제둔화에 대한 예방적 관리, 국제 협력 안정망 구축, 국내 산업 체계의 복원력 강화 세 가지 방향에서 전략적으로 접근해야 할 것이다.

번역하기

개혁개방 이후, 중국경제는 여러 차례의 경기 상승과 하락을 반복하면서도 지속적으로 고속 성장의 과정을 겪었다. 2007년을 기점으로 지속적인 경제성장률 감소를 보이고 있지만, 상당히 오...