디지털 인문학 방법론을 통한 전환기 재일코리안 담론 연구 –『청구(靑丘)』와 『아사히신문(朝日新聞)』비교를 중심으로 – = A Study of Zainichi Korean Discourse in a Period of Transition through DH Methodologies: A Comparative Analysis of Seikyu and Asahi Shimbun

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 1989–96년의 ‘헤이세이’와 ‘재일코리안’ 관련 담론을 재일코리안 잡지『청구(靑丘)』와 일본의 『아사히신문(朝日新聞)』을 통해 비교･분석하였다. 헤이세이 시대와 1990년대라는 전환기에 재일코리안과 일본 사회는 새로운 시대 변화에 주목하였다. 본 연구는 이러한 변화된 시대 속에서『청구(靑丘)』와『아사히신문(朝日新聞)』이 담론화하는 방식을 분석했다. 정량적으로는『청구(靑丘)』에서 관련 기사를 선별한 뒤, 형태소 분석과 BERT 기반 키워드 분류를 통해 주요 연관어를 추출하고, 이를 바탕으로『아사히신문(朝日新聞)』의 대응 기사를 선정하였다. 이후 양 매체의 기사를 키워드 분석과 토픽 모델링으로 정량 분석하였고, 대표기사를 중심으로 정성적 고찰을 병행하였다.
분석 결과,『청구(靑丘)』는 일본의 전후책임과 보상문제에 중점을 둔 반면, 『아사히신문(朝日新聞)』은 교육, 인권, 민간단체 활동 등 사회 내부의 이슈를 주로 조명한 특징을 확인할 수 있었다. 토픽 키워드 분석에서는『청구(靑丘)』가 강제연행과 전후 책임을 ‘민족의 문제’로 구체화되며, 조선인 및 재일코리안을 일본 국가와 연결하는 담론 구조를 확인할 수 있었다. 같은 문제에 있어『청구(靑丘)』가 피해자의 관점에서 비판적 논조를 유지했다면『아사히신문(朝日新聞)』은 중립적 보도와 현황 전달에 초점을 맞춘 것을 확인할 수 있었다. 또한 재일외국인에 대한 논의에 있어서도 『청구(靑丘)』가 재일코리안을 중심으로 토픽이 구성되었다면,『아사히신문(朝日新聞)』은 동남아･남미 이주민으로 재일외국인의 범위가 확장된 것이 나타났다. 이와 같은 양 매체의 비교를 통해 전환기 일본에서의 재일코리안 담론의 전개 양상을 입체적으로 조망할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study conducts a comparative analysis of discourses concerning “Heisei” and Zainichi Koreans between 1989 and 1996, as reflected in the Zainichi Korean magazine Seikyu and the Japanese newspaper Asahi Shimbun. During this transitional period marked by the advent of the Heisei era in the 1990s, both the Zainichi Korean community and Japanese society closely observed the unfolding socio-political changes. The study investigates how these two media outlets discursively engaged with the shifting landscape of the time. In the quantitative phase, relevant articles were first selected from Seikyu, and key terms were extracted using morphological analysis and BERT-based keyword classification. These terms then served as the basis for identifying corresponding articles in Asahi Shimbun. The selected articles were subjected to keyword analysis and topic modeling, and a qualitative examination was conducted in parallel, focusing on representative texts.
The analysis reveals that Seikyu primarily emphasized Japan’s postwar responsibility and compensation issues, whereas Asahi Shimbun placed greater emphasis on domestic themes such as education, human rights, and civil society activities. The topic modeling results indicate that Seikyu constructed these themes—such as forced mobilization and postwar responsibility—through an ethnic framework, thereby situating Zainichi Koreans within a broader discourse linked to the Japanese state. While Seikyu maintained a critical stance rooted in the perspective of victims, Asahi Shimbun adopted a more neutral and descriptive tone, focusing on factual reporting. Furthermore, discussions of foreign residents in Seikyu were centered on Zainichi Koreans, whereas Asahi Shimbun expanded the scope to include immigrants from Southeast Asia and Latin America. Through this comparative analysis, the study offers a multidimensional perspective on the development of Zainichi Korean discourse within Japanese society during a pivotal period of transition.